Lokale organisaties moeten betrokken worden bij het beoordelen van de vraag of uitgeprocedeerde asielzoekers toch moeten blijven. Dat staat in een nota dat de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken begin december presenteert.
'Lokale betrokkenheid meewegen in Mauro-zaken'
Lokale organisaties moeten worden betrokken bij de afweging of afgewezen asielzoekers zoals Mauro alsnog een verblijfsvergunning mogen…
Bijdrage
Een woordvoerder van de ACVZ heeft dinsdag een bericht daarover van de NOS bevestigd. Bij de afweging of iemand mag blijven moet volgens de commissie meer worden gekeken naar de bijdrage die hij of zij levert aan de lokale gemeenschap. Het zou bijvoorbeeld gaan om gevallen zoals de Angolese asielzoeker Mauro Manuel. Deze woont al de helft van zijn leven in Nederland en is op allerlei manieren verbonden geraakt met de lokale gemeenschap.
Schrijnende gevallen
De IND heeft al een speciale commissie voor ‘schrijnende gevallen’. Het is een mogelijkheid dat hier voortaan ook burgemeesters, kerken en vluchtelingenorganisaties in gaan meepraten, stellen de opstellers van de nota. Verder wil de ACVZ voor de officiële publicatie nog niet op het advies ingaan.
Minister Gert Leers (Immigratie) had de adviescommissie begin van het jaar gevraagd te kijken naar verblijfsmogelijkheden voor uitgeprocedeerde asielzoekers.
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Waar hebben we al die dure procedures nog voor? Burgemeesters, kerken en vluchtelingenorganisaties zullen echt niet aangeven dat een uitgeprocedeerde asielzoeker het land uit moet. Dat staat namelijk niet leuk naar de buitenwereld toe.
Los het gewoon op door het wettelijk mogelijk te maken dat Nederlandse pleegouders van alleenstaande minderjarige asielzoekers (AMA's) hun pleegkind kunnen adopteren. De eventueel elders nog aanwezige ouders, die hun kind blijkbaar een betere toekomst gunden, geven heus hun toestemming tot adoptie wel. Welke Tweede Kamerfractie dient hiervoor eens een initiatiefwet in?
De gehele aanvraagprocedure en uitvoerige bezwaarprocedure zou gebonden moeten worden aan een maximale termijn van hooguit 1 jaar. Iedereen die hier na 8 jaar procederen nog steeds verblijft kan aangemerkt worden als schrijnend. Wil e maatschappelijke betrokkenheid erbij dan kun je beter vragen of John de Mol er niet een leuke verblijfshow van bedenken voor op TV met stemmers uit het hele land.
Te gek voor woorden: Een minister vraagt te kijken naar verblijfsmogelijkheden voor uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat zijn dus geen asielzoekers, maar mensen die op valse gronden hier zijn gekomen. Die moeten gewoon terug. Dat heet uitgeprocedeerd!
Wat mij tegen de borst stuit is de eenzijdige berichtgeving van de media over 'vluchtelingen' zaken. De 'zielige' kanten worden uitvoering belicht. Dat iemand op valse gronden een aanvraag heeft ingediend, heeft gelogen en de boel keer op keer heeft gerekt, met hulp van de gesubsidieerde rechtsbijstand (waarna geklaagd wordt dat het zolang duurt!) wordt gemakshalve 'vergeten'.
Er wordt door de staatsomroep NOS een live uitzending verzorgd om CDA disidenten een podium te bieden. Naar een rapportage over schijnhuwelijken, grote criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid onder immigranten is het echter goed zoeken. Hoezo media beinvloeding?