Klap op kanon
Het ongeluk gebeurde op 1 januari van dit jaar op recreatieplas Het Hulsbeek tussen Enschede en Oldenzaal. Wethouder Frits Rorink zou met het kanon het startsein geven voor de nieuwjaarsduik. Het kanon weigerde echter. Ook schipper D., beheerder van het kanon, slaagde er niet in het af te laten gaan. Toen hij daarop het kanon ontmantelde en er naar eigen zeggen ‘gedachteloos’ een klap op gaf, ging het kanon alsnog af. De wethouder stond op dat moment pal voor het kanon en raakte zwaargewond. Hij heeft aan het ongeluk een klapvoet, een gevoelloos linker onderbeen en een sterk verminderd evenwichtsgevoel overgehouden.
Veel publiciteit
In een slachtofferverklaring pleitte de wethouder er voor om de schipper niet te veroordelen, aangezien er geen opzet in het spel was geweest. De rechtbank vond echter net als het Openbaar Ministerie (OM) dat vervolging wegens ‘aanmerkelijke onvoorzichtigheid’ op zijn plaats was. De rechters meenden ook dat D. al door de vele publiciteit rond het ongeluk was gestraft en dat daarom de helft van de 120 uur taakstraf die het OM had geëist, gepast was.
Taakstraf na kanon-ongeluk met wethouder
Een man uit Enschede moet een taakstraf van zestig uur uitvoeren, omdat hij tijdens een nieuwjaarsduik een ongeluk met een kanon heeft…
In een slachtofferverklaring pleitte de wethouder er voor om de schipper niet te veroordelen, aangezien er geen opzet in het spel was geweest. De rechtbank vond echter net als het Openbaar Ministerie (OM) dat vervolging wegens ‘aanmerkelijke onvoorzichtigheid’ op zijn plaats was. De rechters meenden ook dat D. al door de vele publiciteit rond het ongeluk was gestraft en dat daarom de helft van de 120 uur taakstraf die het OM had geëist, gepast was.
In een slachtofferverklaring pleitte de wethouder er voor om de schipper niet te veroordelen, aangezien er geen opzet in het spel was geweest. De rechtbank vond echter net als het Openbaar Ministerie (OM) dat vervolging wegens ‘aanmerkelijke onvoorzichtigheid’ op zijn plaats was. De rechters meenden ook dat D. al door de vele publiciteit rond het ongeluk was gestraft en dat daarom de helft van de 120 uur taakstraf die het OM had geëist, gepast was.
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Hulde aan de heer Rorink dat hij zijn wraakgevoelens niet laat prevaleren maar kiest voor de ratio. Fantastisch voorbeeld!
Ik ken de heer Rorink niet als bestuurder maar als hij net zo rationeel bestuurt dan moet dit een groot bestuurder zijn.
Nou, dan had die wethouder ook wel vervolgd kunnen worden voor ‘aanmerkelijke onvoorzichtigheid’.
Wie gaat er nu pal voor een kanon staan?
Interessant Trijntje, dat zou natuurlijk helemaal maf zijn als er geen vergunning of niet de juiste is afgegeven.
Overigens, een organisator dient een vergunning aan te vragen en is hier dus zelf verantwoordelijk voor. De gemeente Oldenzaal is alleen verantwoordelijk voor het correct in behandeling nemen van de aanvraag en het handhaven op de vergunning.
Maar de aanvrager is ten alle tijde verantwoordelijk voor het behalen van de juiste papiertjes. Dus de door u gewekte suggestie kan niet in de praktijk.
Of is de gemeente ook de aanvrager/organisator? Dan wordt de casus helemaal bijzonder en kunt u wel gelijk hebben.