Raadsleden mogen dan tijdens een formele vergadering uitspraken doen zonder bang te hoeven zijn dat ze daarvoor worden vervolgd, maar tijdens informele vergaderingen kunnen ze beter op hun woorden letten.
Raadslid mag niet beledigen in informeel overleg
Raadsleden mogen dan tijdens een formele vergadering uitspraken doen zonder bang te hoeven zijn dat ze daarvoor worden vervolgd, maar…
Boete
Dat blijkt uit een arrest van de Hoge Raad. Wil Verschuur, de fractievoorzitter van de politieke partij Beter Alphen in Alphen aan den Rijn, werd eerder door het gerechtshof in Den Haag veroordeeld tot het betalen van een boete van 150 euro. Zij had haar collega Pauline Heijkoop beledigd door haar ‘leugenachtig rotwijf’ en ‘teringwijf’ te noemen.
Vermoorden
De beledigende uitspraken werden gedaan tijdens een informeel overleg van vier fractievoorzitters. Die hadden kritiek op het functioneren van de toenmalige gemeentelijke griffier. Voormalig D66-raadslid Heijkoop leidde de werkgeverscommissie die door de gemeenteraad was ingesteld. Volgens Heijkoop had Verschuur gezegd: ‘Ik kan je wel vermoorden, ik ga je vermoorden, ik ga weg anders vermoord ik je, ik doe je wat aan klerewijf.’ Daarvoor klaagde Heijkoop Verschuur tevens aan voor bedreiging. Verschuur zei tijdens de rechtszaak dat ze Heijkoop alleen een 'gemeen leugenachtig rotwijf' heeft genoemd, maar dat dat niet netjes was. Voor de bedreiging werd de fractievoorzitter van Beter Alphen dan ook door het gerechtshof al vrijgesproken.
Immuniteit
Verschuur meende echter dat ze ook vrijgesproken diende te worden voor de beledigende woorden, aangezien ze als raadslid immuniteit zou hebben. Daarom ging ze bij de Hoge Raad in cassatie. De Raad oordeelt echter dat de vergadering van de werkgeverscommissie niet kan worden aangemerkt als een vergadering van een bestuurscommissie. Ook omdat er geen voorzitter en geen notulist aanwezig was, was de vergadering informeel en gold volgens de Raad geen immuniteit.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Anneke, wellicht kent u Heijkoop en Verschuur persoonlijk. Ik niet en dat wil ik graag zo houden. To the point. Al dat soort informeel geklets, uitmondend in uiteindelijk een formeel besluit, ligt vaak aan de basis van doordrammen. Zorg, als je een grote broek aantrekt door jezelf een werkgeverscommissie te noemen, ook voor dossiervorming mede i.v.m. mogelijk verweer van de griffier. Tegenwoordig krijg je wel erg snel een boete als je op de lange tenen van D'66 trapt. Dit nog los van de inhoudelijke beoordeling van de woorden van Verschuur. Selectief incasseringsvermogen?
Dit zijn allemaal leugens van Pauline Heijkoop, het enige wat ik heb gezegd is: " LEUGENACHTIG ROTWIJF" en dat is ze. Deze hele zaak stinkt als een beerput. Toenmalig interim Burgemeester T.Bruinsma had de hele Raad voorgelogen en daarmee de stemming beïnvloed .
De CvK vertelde mij dat dit een politieke doodzonde was en hij kon om die reden uit zijn ambt worden gezet.
Ze hebben met elkaar , ook P.Heijkoop deze bedreigende scheldwoorden bedacht en aangifte gedaan. Pauline Heijkoop was lid van D66 en kende de OvJ D66, plus de vrouwelijke Rechters, tevens allen D66, dus was ik veroordeeld voor ik een voet in de Rechszaal had gezet. Tijdens de zittingen hebben diverse mensen gezien dat zij heeft zitten seinen naar die Rechters, ook is gezien dat zij met een van die Rechters heeft staan praten. Zelfs de OvJ in Hoger Beroep MR. P. Zeben heeft geconstateerd dat er een relationele sfeer tussen de Rechter en Pauline Heijkoop was. Maar Barbertje moest hangen, om burgemeester Bruinsma te redden.
Ik ben veroordeeld op drie heel verschillende getuigen-verklaringen en die vergadering was wel zeker formeel. Ik ben ervoor van huis gebeld. Het was met beëdigde Fractievoorzitters, achter gesloten deuren en niet toegankelijk voor wie dan ook. Het is diep treurig wat ze mij hebben aangedaan, mijn naam en goede eer aangetast en ik blijf zitten met een restschuld van bijna 20 duizend euro, kosten advocaat. Ik hoop dat ik lang genoeg leef om dit terug te kunnen betalen , toen het plaatsvond, was ik 73 en nu 76 jaar. De jaren die ik nog heb te gaan , zijn verziekt. Te bedenken dat ik altijd heb gewerkt en nog steeds, nooit heb ik schulden gehad en nu wel. Kort gezegd, Mijn leven is kapot gemaakt !
Geachte mevrouw Anneke,
Kunt u mij uitleggen in welk artikel ik mevrouw Heijkoop een " HET" heb genoemd?
Ik scheld niet, bedreig niet en heb Pauline Heijkoop noot een "HET" genoemd.
Leugenachtig is een bijwoordelijke bepaling , dus blijft slechts het woord ROTWIJF over en daar heb ik in de rechtszaal zelfs mijn excuses aangeboden.
Beste Wil, Hoe je ook denkt over iemand: je hoort iemand NOOIT op die manier uit te schelden. En zeker niet in een formele setting. Dat is altijd laag en het is goed dat de rechter daar wat aan gedaan heeft. Gebruik nette bewoordingen. Je kan ook gewoon zeggen dat volgens jou iemand liegt. Dat komt anders over. Een beetje respect voor iemand hebben zorgt dat je zelf ook respect krijgt. Nu zie ik je in ieder geval gewoon als een lelijke schreeuwer. en daar wens ik niet naar te luisteren.
@Anneke @Wil Verschuur
Het woord 'het' in plaats van 'haar' bij de aanduiding van mevrouw Heijkoop was een verschrijving van de redactie en is inmiddels gecorrigeerd.
En dan te bedenken dat je straks van dit type vrouwen een quotum moet vaststellen in je bedrijf.
Pffffffffff, arme directie's.