Niet mild
De jurist Holthuis, die op verzoek van de gemeentesecretaris de beschuldiging van machtsmisbruik onderzocht, is niet mild voor de gemeente Leiden. Van machtsmisbruik is geen sprake, omdat ambtenaren niet met opzet onjuist en nadelig voor burgers hebben gehandeld, maar onderzoeker Holthuis is zeer kritisch. Verschillende Leidse gemeenteambtenaren van Bouwen en Wonen hebben in een zaak rond de verbouwing en exploitatie van een horecapand, in de periode 2006-2007 ‘niet-professioneel gehandeld’. Hierdoor zijn de rechten van de aanvragers ‘onvoldoende gerespecteerd’ en kan ‘nadeel aan de aanvragers zijn toegebracht’. Holthuis noemt dit, uit het oogpunt van een oordeel over ambtelijk gedrag, ‘ernstig’.
Forse kritiek in rapport op Leidse bouwambtenaren
De beschuldiging van machtsmisbruik van Leidse ambtenaren is onterecht, maar de afdeling Bouwen en Wonen komt naar voren als ‘een…
De jurist Holthuis, die op verzoek van de gemeentesecretaris de beschuldiging van machtsmisbruik onderzocht, is niet mild voor de gemeente Leiden. Van machtsmisbruik is geen sprake, omdat ambtenaren niet met opzet onjuist en nadelig voor burgers hebben gehandeld, maar onderzoeker Holthuis is zeer kritisch. Verschillende Leidse gemeenteambtenaren van Bouwen en Wonen hebben in een zaak rond de verbouwing en exploitatie van een horecapand, in de periode 2006-2007 ‘niet-professioneel gehandeld’. Hierdoor zijn de rechten van de aanvragers ‘onvoldoende gerespecteerd’ en kan ‘nadeel aan de aanvragers zijn toegebracht’. Holthuis noemt dit, uit het oogpunt van een oordeel over ambtelijk gedrag, ‘ernstig’.
Star
Het negatieve oordeel over de gemeentelijke organisatie is opmerkelijk, omdat het, zoals Holthuis zelf ook opmerkt: ‘enigszins buiten mijn directe opdracht ligt’. Voor Holthuis -die in het verleden onder meer directeur-generaal Wetgeving, Rechtspleging en Rechtsbijstand bij het ministerie van Justitie is geweest-, is het verschuilen achter regels en wetten, wat de ambtenaren naar zijn oordeel deden, ongewenst en zelfs fout gedrag. ‘Hierdoor wordt het recht tot doel en niet tot middel. In plaats van oplossingsgerichtheid na te streven ontstaat in zo'n organisatie verstarring; dogma’s staan weging van de omstandigheden van geval tot geval in de weg, laat staan dat er – waar mogelijk samen met de burger -- gezocht wordt naar wat wél kan. De gemeente Leiden en haar burgers verdienen het dat een ieder zich inspant om deze verandering van attitude tot stand te brengen.’
Lessen
Wat er in de organisatie, cultuur en personele bezetting sinds 2007 veranderd is in Leiden is onduidelijk. De gemeente komt niet eerder dan volgende week woensdag met een inhoudelijke reactie. Het college wil het rapport eerst goed lezen en bespreken.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Afgaande op het artikel is dit wel een erg merkwaardig verhaal. Of men houdt zich aan het recht, zoals de Staat (gemeente) behoort te doen in een rechtsstaat of men denkt mee op de manier die Holthuis voorstaat.
M.n. dit laatste staat dan vaak op gespannen voet met het recht en leidt vaak tot problemen.
Maar dan zijn erg genoeg Holthuisje die , buiten de opdracht, natuurlijk, vaststellen dat men zich niet aan het recht heeft gehouden.
Als er problemen zijn met wet en regelgeving kan hij het beste even te rade gaan bij zijn baas, het ministerie van justitie.
Een merkwaardig verhaal vind ik dit allerminst. Nog te vaak wordt door overheidsdienaren een starre toepassing van wetten en regels als hoogste goed gezien. Ook Wilkens zal weten dat die altijd op een bepaalde wijze kunnen worden geïnterpreteerd. En, zoals in het artikel ook aangegeven, je kunt ook samen met de burger (klant!) op zoek gaan naar de mogelijkheden binnen de regels. Dit zijn toch echt keuzes die aan ambtenaar kan maken. Dat maakt nu juist het werk leuk en interessant . Het geeft toch veel meer voldoening als je iemand, binnen de gestelde kaders, hebt kunnen helpen!
De conclusies zijn geenszins verbazingwekkend. Veel burgers en ondernemers ergeren zich aan de overheid, precies om genoemde reden. J. Vegt heeft dan ook gelijk, dat het anders kan (en dat dat ook meer voldoening geeft voor ambtenaren).
Rest nog de vraag waarom ambtenaren zo bureaucratisch naar de letter de regels hanteren. Volgens mij heeft dat twee oorzaken: enerzijds de extreem riscomijdende cultuur, die medewerkers kopschuw maakt om van hun regeltjes af te wijken, en anderzijds het grote kwaliteitsprobleem bij overheidspersoneel, waardoor veel ambtenaren onvoldoende boven de materie staan om regels te kunnen interpreteren en derhalve vluchten naar het letterlijk volgen van instructies,
Het toepassen van het recht vergt een zekere vaardigheid. Pas als die beheerst wordt ontstaat er rechtvaardigheid
'forse kritiek' op het volgen van het regels: het moet niet gekker worden! Ik ben het ermee eens dat meedenken met (interne) klant goed is, maar regels zijn er voor een bepaalde reden. In de praktijk zie ik maar al te vaak dat afwijkingen van die regels gemakkelijk wordt afgedaan zonder goede onderbouwing. Verander dan maar liever die regels!
Regels zijn er toch ook om burgers tegen elkaar te beschermen? De laatste tijd lijkt het erop dat iedereen wil dat er regels zijn zolang ze maar niet voor deze persoon zelf gelden.