De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) gaat bijhouden hoe vaak oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van WOB-verzoeken.
VNG inventariseert oneigenlijke WOB-verzoeken
De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) gaat bijhouden hoe vaak oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van WOB-verzoeken.
Meldpunt nodig
De gemeente Opmeer (Noord-Holland) drong maandag bij VNG-voorzitter Annemarie Jorritsma aan op het instellen van een meldpunt. Het afhandelen van verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur is volgens de gemeente te tijdrovend.
Jacht op vergoedingen
Volgens Opmeer proberen burgers en juridisch geschoolde dienstverleners vaak via de WOB een dwangsom te incasseren of de kosten van een bezwaar vergoed te krijgen om er zelf financieel beter van te worden. De afgelopen maanden is het aantal WOB-verzoeken erg gestegen, meldde de gemeente. Wie een verzoek doet, heeft recht op een dwangsom als de gemeente te laat besluit. "Maar de verzoeken bestrijken vaak een breed terrein waarbij het belang van de vrager zeer betwistbaar is."
Overleg in november
Bij de VNG komen 'al heel lang' meldingen over oneigenlijk gebruik binnen. "De komende week bekijken we of het een apart meldpunt wordt of dat de meldingen via het informatiecentrum van de VNG kunnen worden gedaan", aldus een woordvoerster maandag. "Tijdens het eerstvolgende overleg met minister Ronald Plasterk, vermoedelijk in november, hopen we hem te kunnen laten zien wat de aard van verzoeken om informatie of advies is en hoeveel het er ongeveer zijn." Wanneer een gemeente iets meldt, wil de VNG weten of er ook daadwerkelijk sprake is van oneigenlijk gebruik.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Kijk eens naar het systeem in Engeland, daar kunnen verzoeken buiten behandeling worden geplaatst indien men vermoed dat er geld mee verdiend wordt of dat het verzoek louter is ingediend om de overheid te frustreren. Verzoeken ingediend door juridische dienstverleners zijn 1 aanwijzing.
Laat de VNG a.u.b. opschieten met het nemen van maatregelen. Ze gaan het nu eerst "bekijken". Dit kost de overheden (en dus de belastingbetaler) op jaarbasis heel veel geld. Het is toch allang bekend dat dit soort verzoeken grotendeels gebasserd zijn op persoonlijk gewin.
Ik ben benieuwd wat de maatstaven worden om een bepaald specifiek verzoek als "oneigenlijk" te bestempelen en dan aan te melden.
Worden dat objectieve, meetbare criteria of gaan de onderbuikgevoelens van de ambtenaren weer leidend zijn?!
Niels (Beleidsmedewerker) schrijft: "Verzoeken ingediend door juridische dienstverleners zijn 1 aanwijzing."
Een gewaagde, bijna griezelige bewering! Zou dat inhouden dat de Wob voor juridische dienstverleners niet geldt? En als dan verzoeken worden ingediend door mensen met bruin haar? of door mensen ouder dan 60 jaar? of door mensen van buitenlandse komaf? Ook aanwijzingen dat er iets niet in de haak is???
Schaam je voor zo'n ingenomenheid. Schaam je dat je als ambtenaar zo'n kijk hebt op de mensen die wel jouw boterhammen elke maand betalen
Gaat te overheid ook bijhouden hoeveel liegende ambtenaren er informatie achterhouden?
Te beginnen bij de gemeente Rotterdam en de deelgemeente Overschie graag.
Jurist, dan mag jij ''onderbuikgevoelens" specificeren.
Een juridisch adviesbureau dat namens een client uit de Philipijnenen vraagt om alle informatie mbt de eerste Mulderbeschikking van een BOA in 2011 in de gemeente, en 2 maanden later hetzelfde vraagt maar dan mbt de laatste Mulderbeschikking. Wat zegt jouw '' onderbuik'' je dan? In geval van twijfel; hetzelfde bureau stelt vervolgens bezwaar in tegen de mededeling dat de gemeente dergelijke opsporingsambtenaren niet in dienst heeft en de gevraagde informatie dus niet beschikbaar is.
Dit laat natuurlijk onverlet dat de overheid beter zijn informatie moet beheren en daar best meer tijd en geld in mag investeren.. De informatie uit dit voorbeeld zou op zich zelf gesproken voorhanden moeten zijn, maar in deze discussie gaat het over misbruik van het recht.
@ Robert: vecht het dan uit tot de rechtbank, dan weet je wie aan het kortste en langste eind trekt. Zo simpel is het.
Jurist. Daar zit nu hem juist de kneep: dat verliezen we omdat de wetgeving niet adequaat genoeg is. Het misbruik is rechtens mogelijk!
@glazenbol: Mijn beste, dat het indienen van een wobverzoek door een juridische dienstverlener een aanwijzing is dat het verzoek is ingediend om geld te verdienen heb ik niet zelf verzonnen, dat ben ik in de literatuur en in de rechtspraak tegen gekomen. Blijkbaar is men daar in de wetenschap en de rechtspraak tot die conclusie gekomen. Dat kun jij mij moeilijk verwijten.