Helmond wil dat voormalig wethouder Peter Tielemans vrijwillig 1879 euro terugstort die hij declareerde voor 165 taxiritjes. De gemeenteraad heeft dat maandagavond besloten. De raad meent dat hij soberder had moeten declareren en beter aan zijn voorbeeldfunctie had moeten denken.
Nuttig en nodig Alleen partijgenoten van Tielemans steunden de oproep niet. Zij menen dat hun wethouder volgens de normen declareerde en dat de taxiritjes nuttig en nodig waren.
Stamcafé De wethouder legde zijn functie in juni neer nadat het Eindhovens Dagblad had onthuld dat Tielemans veel taxiritjes vanuit zijn stamcafé naar huis declareerde.
Niet betalen Tielemans liet maandagavond meteen na afloop van de extra raadsvergadering via zijn advocaat weten dat hij niet van plan is om het geld terug te betalen. Volgens hem zijn de uitgaven niet meer te controleren, vooral omdat de gemeente zijn digitale agenda heeft gewist. Hij zegt bovendien dat hij juist heel sober en doelmatig declareerde.
Maak Binnenlands Bestuur uw voorkeursbron in Google
Met een nieuwe Google-functie bepaalt u nu zelf welke bronnen u als eerste ziet wanneer u zoekt. Zo mist u nooit meer het laatste nieuws van Binnenlands Bestuur.
Als ik de reeks van artikelen gewijd aan deze ladenlichter nog eens doorlees vallen me een aantal zaken op.
een groot aantal declaraties is niet gedekt door een onderliggende bon, en dus is de rechtmatigheid niet te beoordelen
van een groot deel van de relevante datums uit zijn electronische agenda zijn gewist, zodat ook daar geen informatie omtrent de rechtmatigheid te achterhalen is.
Het hangt van dubieuze toevalligheden aan elkaar, maar jammer genoeg betekent het niet kunnen aantonen van rechtmatigheid niet automatisch dat de declaraties onrechtmatig zijn geweest.
Wel getuigt het één en ander van een slordigheid en nonchalance die je van iemand in die positie niet verwacht en die je ook niet hoeft te accepteren.
Gardenaar
Behalve wethouder Pielemans is ook de administratie van Helmond aan het prutsen.
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Als ik de reeks van artikelen gewijd aan deze ladenlichter nog eens doorlees vallen me een aantal zaken op.
een groot aantal declaraties is niet gedekt door een onderliggende bon, en dus is de rechtmatigheid niet te beoordelen
van een groot deel van de relevante datums uit zijn electronische agenda zijn gewist, zodat ook daar geen informatie omtrent de rechtmatigheid te achterhalen is.
Het hangt van dubieuze toevalligheden aan elkaar, maar jammer genoeg betekent het niet kunnen aantonen van rechtmatigheid niet automatisch dat de declaraties onrechtmatig zijn geweest.
Wel getuigt het één en ander van een slordigheid en nonchalance die je van iemand in die positie niet verwacht en die je ook niet hoeft te accepteren.
Behalve wethouder Pielemans is ook de administratie van Helmond aan het prutsen.