Overslaan en naar de inhoud gaan

Gemeente Zutphen aansprakelijk voor tak op toerist

De gemeente Zutphen is aansprakelijk voor het ernstige letsel dat een toeriste uit Amsterdam in de zomer van 2015 opliep toen een grote tak…

De gemeente Zutphen is aansprakelijk voor het ernstige letsel dat een toeriste uit Amsterdam in de zomer van 2015 opliep toen een grote tak van een kastanjeboom op haar viel. 

Risicoboom

De gemeente is verantwoordelijk voor het letsel en moet de schade die zij lijdt door het ongeluk betalen, oordeelde de rechtbank in Zutphen vrijdag. De vrouw wilde op 16 juli 2015 een boottocht maken in Zutphen. De kastanjeboom staat bij de opstaplocatie van de toeristische fluisterboot. Een van de hoofdtakken brak af en kwam op de vrouw en vijf anderen terecht. De vrouw raakte ernstig gewond. In februari van dat jaar had een deskundige de gemeente al geadviseerd om verder onderzoek te doen, de kastanje was in 2012 al een 'risicoboom' genoemd.

Zorgplicht

Het belangrijkste overheidsnieuws van de dag

Schrijf je in voor de Binnenlands Bestuur nieuwsbrief

De gemeente heeft de plicht om de bomen op haar grondgebied te onderhouden en de conditie ervan te controleren. Volgens de rechtbank is de gemeente tekortgeschoten in haar zorgplicht, omdat al tijden bekend was dat de conditie van die kastanjeboom matig was en de boom kwalen had, waaronder de kastanjebloedingsziekte. De coördinator van de fluisterboot had op 26 mei 2015 de gemeente ook al gewaarschuwd voor de slechte staat van de boom. (ANP)

Het belangrijkste overheidsnieuws van de dag

Schrijf je in voor de Binnenlands Bestuur nieuwsbrief

Reacties: 2

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

henk

SChande dat Zutphen niet direct een nette regeling met betrokken heeft afgesloten.

Op 5 januari 2019, 21:08
J.de Niet

De gemeente heeft volgens de uitspraak van de rechtbank met alle slachtoffers een minnelijke regeling weten te treffen maar niet met eiseres. Wellicht ligt daar aan ten grondslag dat zij een voorschot van 50.000 euro eiste voor - alleen al - rechtsbijstand. Dat schiet in de regel niet op. Hoe dan ook, de rechter wees die eis af maar de eis dat de gemeente te kort geschoten was in het onderhoud toe. Vreemd is wel dat degene die het eerder aangekaart had (de exploitant van de rondvaartboot) toch zijn klanten rustig onder de boom liet wachten. Dit riekt naar mede-schuld.

Op 8 januari 2019, 15:45

Melden als ongepast

Door u gemelde berichten worden door ons verwijderd indien ze niet voldoen aan onze gebruiksvoorwaarden.

Schrijvers van gemelde berichten zien niet wie de melding heeft gedaan.

ad comes here

Bevestig jouw e-mailadres

We hebben de bevestigingsmail naar %email% gestuurd.

Geen bevestigingsmail ontvangen? Controleer je spam folder. Niet in de spam, klik dan hier om een account aan te maken.

Er is iets mis gegaan

Helaas konden we op dit moment geen account voor je aanmaken. Probeer het later nog eens.

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heeft u al een account? Log in

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heeft u al een account? Log in