Het gesprek tussen minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) en burgemeester Els Boot van Giessenlanden over de uitzetting van een Afghaan lijkt dinsdag niet veel te hebben opgeleverd. Boot, die de politie heeft verboden mee te werken aan die uitzetting, sprak na afloop van een prettig gesprek waarin in een openhartige sfeer argumenten zijn gewisseld
Gesprek Boot-Leers levert niets op
Leers en Boot hebben vooral besproken hoe de minister en de burgemeester met hun bevoegdheden omgaan en wie het wanneer voor het zeggen…
Niet op vingers getikt
Leers en Boot hebben vooral besproken hoe de minister en de burgemeester met hun bevoegdheden omgaan en wie het wanneer voor het zeggen heeft. Een en ander moet nog nader op een rijtje worden gezet. Het wachten is op het antwoord van de minister op de brief van een groep burgemeesters. Boot zegt dat ze niet op haar vingers is getikt. Daar was het gesprek ook niet naar, zei ze. Aanleiding voor het gesprek op het ministerie in Den Haag was de ophef die is ontstaan over de uitzetting van de Afghaanse asielzoeker Rafiq Naibzay.
Europees Hof
Volgens Leers moet de man het land uit, omdat hij wordt verdacht van oorlogsmisdaden. De vrouw van Naibzay en hun vier kinderen hebben wel een verblijfsvergunning. Volgens burgemeester Boot kan de ernstige zieke vrouw niet zonder de zorg van haar man. Leers heeft tegen Boot gezegd dat de Afghaan naar het Europees Hof van Justitie in Luxemburg kan stappen, maar verder zou er op de individuele kwestie niet zijn ingegaan.
Botte bijl
Leers zei terug te kijken op 'open en eerlijk' gesprek. Hij wil in overleg met de burgemeester de uitzetting 'niet met de botte bijl en op een zorgvuldige manier' doorzetten. Als de twee tegenover elkaar zouden blijven staan, is er volgens Leers nog het uiterste middel van een aanwijzing door de minister van Veiligheid en Justitie. Die kan dan zo medewerking aan de uitzetting afdwingen.
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Uit deze hele casus blijkt maar weer eens dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Zodra emoties hun intrede doen bij de uitvoering van wet- en regelgeving kan het niet anders dan dat er subjectief gehandeld wordt.
Ook deze burgemeester maakt zich daaraan schuldig en diskwalificeert zichzelf als mede-handhaver van wet- en regelgeving. Feitelijk roept zij haar burgers op tot acties om beleid te ondermijnen.
Dit laatste zou een reden voor (straf-)ontslag kunnen zijn.
Hoe zou het een ambtenaar van Giessenlanden vergaan indien hij /zich gedraagt tegenover de burgermeester zoals de burgemeester dat doet tegenover de minister ?
Geeft u zelf even het antwoord !
Ik heb de burgemeester bij Pauw & Witteman gezien en gehoord. Waar ik van geschrokken ben is dat zij aangaf de uitspraken van de strafrechter wel te respecteren maar van de bestuursrechter van een andere orde waren en kennelijk niet zo bindend. Met dit soort bestuurders ben ik snel klaar. Weg ermee!
Ook ik heb deze bergermeester bij Pauw & Witteman gezien en zij heeft mijn mening over haar houding bevestigd, Zij hoort niet het ambt te dragen van burgemeester. Ik hoop dat zij na haar ambtstermijn niet opnieuw benoemd wordt en ook geen positie bij de overheid meer krijgt.
Over de zaak zelf oordelen is niet mogelijk, omdat daarvoor voldoende noodzakelijke inhoudelijke kennis ontbreekt. Ervan uitgaand dat de minister die kennis wel heeft valt mij het volgende op:
Boot trekt een (te) grote broek aan en verschuilt zich daarbij achter 40 andere burgemeesters, die er kennelijk problemen mee hebben om bij de invoering van de Nationale Politie een stukje macht af te staan. In deze zaak wordt daarop geanticipeerd. Alsof daar geen andere mogelijkheden voor zijn!
De gehele asielwetgeving is verjuridiseerd. Besluitvorming komt niet of nauwelijks meer tot stand. We hebben een bestuursrechter, zelfs een strafrechter??, het Europese Hof etc. etc. Kortom zaken kunnen jaren worden gerekt. Weg met dit soort eindeloos durende bureaucratie!