De gemiddelde bezitter van een eigen huis spendeert per maand rond de 400 euro meer aan de woning dan de overheid denkt. Daarmee komen veel inkomensgerelateerde beleidsmaatregelen van rijk en gemeenten op drijfzand te staan.
Huisbezitter spendeert 4800 euro meer dan overheid denkt
Bezitters van een huis geven per maand zo'n 400 euro meer uit aan de woning dan de overheid denkt. Dit zet inkomensgerelateerd…
Woonquote
Dat blijkt uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis (VEH) naar de hoogte van de zogenoemde woonquote, het deel van het inkomen dat een Nederlander kwijt is aan het wonen. Voor huurders ligt volgens het Rijk op 36 procent, voor de bezitters van een eigen huis rekent de overheid met 26 procent.
Onderhoud
Maar volgens Eigen Huis verwoont een huizenbezitter in werkelijkheid bijna 39 procent van hun inkomen. ‘Een groot deel van de kosten voor onderhoud en het op peil houden van de woonvoorziening wordt niet meegerekend in de woonquote’, stelt VEH. Volgens de vereniging gaat het om 400 euro per maand meer dan de overheid heeft berekend.
Niet realistisch
VEH noemt het ’onacceptabel dat binnen en buiten de politiek wordt uitgegaan van gegevens die zo sterk afwijken van de werkelijkheid. ‘De woonquote moet een realistisch beeld geven van de woonlasten van de eigenhuis bezitters’.
Verkeerde inkomenspolitiek
De VEH wil hiermee voorkomen dat de woningeigenaren ten onrechte geld mislopen. ‘De politiek en de overheid stemmen hun beleid mede af op de woonquote. Een verkeerde weergave kan leiden tot verkeerde beslissingen, bijvoorbeeld ten aanzien van inkomenspolitiek, de verdeling van lastendruk en bij bezuinigingen’, zo vreest de vereniging.
Woningverbetering
Uitgaven voor onderhoud en woningverbetering zijn nu niet in de quote opgenomen, omdat duidelijke cijfers hiervoor ontbraken. De VEH heeft de hoogte hiervan over de laatste 12 maanden nu echter onderzocht en op 4.800 euro gesteld.
Woningverbetering
Uitgaven voor onderhoud en woningverbetering zijn nu niet in de quote opgenomen, omdat duidelijke cijfers hiervoor ontbraken. De VEH heeft de hoogte hiervan over de laatste 12 maanden nu echter onderzocht en op 4.800 euro gesteld.
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Jammer dat artikelen blindelings worden overgenomen. Door even te controleren op hun eigen website, blijkt dat in die 4800,- ook woningverbetering zit (dakkapel ed) á 1000,-, tuinonderhoud (wie heeft dat niet) en nog zo een aantal dingen. Bovendien zal ene woningbezitter eerder kiezen voor een duurdere keuken, dan een woningbouwvereniging. De woningbezitter heeft immers keus en voegt waarde toe.
Die 4800, - is dus vertekenend. De helft is meer waarschijnlijk. De rest is luxe.
Is hier in ook megenomen dat het eigen huis hebben een soort van pensioenverzekering is ? Nadat de hypotheek is afgelost woont de koper eindeloos goedkoper dan de huurder die tot zijn dood doorbetaald.
Veel woningen stammen uit de jaren ’30 en hebben vaak – niet op het eerste oog zichtbaar – te maken met achterstallig onderhoud. Bij een van mijn verhuurde appartementen is de (milieuschadelijke) deklaag van het dak vervangen, balkons gerepareerd, aardlekschakelaar aangebracht, lood voor koper vervangen, nieuwe ramen (dubbel glas)en kozijnen, centrale verwarming aangebracht, 3x stucwerk,5x schilderwerk , 2x nieuwe electra, 2x nieuwe keuken , 2x nieuw toilet en 2x nieuwe badkamer geplaatst in 21 jaar tijd. Daarnaast heb je te maken met allerlei terugkerende onderhoudskosten. Het betrof hier in geen enkel geval overdreven luxe maar noodzakelijke herstel. Al die kosten tezamen overschrijden met gemak het genoemde bedrag van € 4.800,- per jaar. Maar ik onderhoud mijn verhuurd appartement dan ook op een maatschappelijk gewenste wijze. Overigens zal die gebruikte € 4.800,- een gemiddelde zijn op een huizenprijs die weer gemiddeld is en dan praat je over een woning van € 240.000,-. Het betreft dus een onderhoudslasten post van slechts 2%, en dat lijkt mij redelijk aanneembaar.
@H.Werkendam, naast mijn verhuurde woning heb ik ook nog een woning voor eigen gebruik.
Daarvoor moet ik naast mijn hypotheekrente en onderhoudskosten ook nog een ruime € 350,- per maand gedurende 30 jaar in een 40% aflossingsverzekering investeren. Die € 350,- kan ik niet vrij naar eigen keuze besteden maar moet ik afdragen. Een huurder woont per saldo dus een stuk goedkoper en kan die € 350,- naar eigen inzicht besteden. Sparen of spenderen. Dat is een keuze die men maakt. Dat een woningbezitter door zijn spaarzamer gedrag op oudere leeftijd goedkoper kan wonen is daardoor volledig legitiem. Zo zijn er in de Haagse Schilderswijk huurders van goedkope arbeiderswoningen maar bezitten ze wel een gloednieuwe Mercedes CLS.
@ H. Werkendam
Ja hoor, je bent echt een spekkoper met je 'eigen' huis!? Wanneer je niet kaalgeplukt bent voor je pensioen, omdat je ooit besloten hebt te gaan kopen, is het maar zeer de vraag of je echt zoveel beter af bent. Nog maar te zwijgen over het feit of je zou nog kunnen 'cashen' bij verkoop met de ingestorte huizenmarkt. Nee, een eigen huis is net als een auto; een zeer gewillige melkkoe.
Uit eigen ervaring kan ik echter volledig beamen dat ik als huiseigenaar circa 40% van mijn inkomen kwijt ben aan woonlasten. En dat is zonder dakkapel, tuinonderhoud en andere 'luxe'.
Overigens worden dakkapellen en dergelijke 'luxe' bij een huurwoning ook meegenomen in de huursom en dus ook in de woonlasten.
Weer een scheve vergelijking tussen kopen en huren. In het totaalbedrag voor kopers zitten ook de investeringen zoals een nieuwe dakkapel en tuinonderhoud. Ook een huurder is geld kwijt aan de tuin en aan klein onderhoud in huis. Dat moet je dan ook weer meenemen in de vergelijking. Maar ja, daar staat Vereniging Eigen Huis natuurlijk niet voor!
Veel woningen die via woningbouwverenigingen verhuurt worden brengen vaak slechts tussen de
€ 275,- en € 520,- per maand op. Dit afzetten tegen een koopprijs van gemiddeld € 100.000,- tot
€ 190.000,- betekend een bruto omzet van 3,3%. De hypotheekrente bedraagt bruto bijna 6% en daar krijgt men slechts zo’n 2% van terug. Een verschil van 0.7%. Daarnaast heeft de eigenaar te maken met vermogensrendementheffingen, onderhoud, huurwaardeforfait, WOZ, opstalverzekering Per saldo is de eigenaar dus echt veel duurder uit.
Ik meende dat het ging om de vergelijking tussen woonlasten van huurders en kopers. Nu gaat het ineens over mensen of instanties die een woning in eigendom hebben en dat verhuren. Iemand die zegt 40% van zijn inkomen te verwonen, zegt mij niets als ik niet weer wat hij verdient. Iemand anders beweert weer veel onderhoude te doen aan een oudere woning, dat weet je toch als je die bewuste woning koopt. Blijft mijn vraag open of meegenomen is in de vergelijing of de hypotheekvrije periode van het bewonen van een koophuis in de berekening id meegenomen. Er is ten alle tijde een restwaarde die de huurder niet heeft.
Het kan zijn dat het rapport de kosten van onderhoud enz. niet meerekent. Alleen is deze VVE zelf natuurlijk erg partijdig. Een belangenorganisatie. WC Eend.
De rijksoverheid is druk doende om het eigen huisbezit te stimuleren. Welk belang heeft zij daarbij, denkt u? Het belang van een goede volkshuisvesting kan - naar inmiddels duidelijk is gebleken - als niet of nauwelijks relevante factor bij de beantwoording van deze vraag buiten beschouwing worden gelaten.