Misbruik
Het gaat bijvoorbeeld om particulieren, bedrijven en organisaties die foto's en filmpjes van 'verdachten' op internet zetten. De boete zou al snel 25.000 euro kunnen zijn, aldus Kohnstamm. Grote internetbedrijven, zoals Google, Microsoft en Facebook, moeten rekenen op boetes die in de miljoenen lopen als ze misbruik maken van privégegevens of de privacy in gevaar brengen.
Cbp kan privacyschenders strenger beboeten
Het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) kan in het najaar waarschijnlijk forse boetes uitdelen aan overtreders van de…
Ontwikkelingen
,,Voortdurend gaan mensen met jouw gegevens aan de haal, zonder dat je daar ook maar iets van weet”, benadrukt Kohnstamm. Ontwikkelingen op het gebied van internet en technologie volgen elkaar in razend tempo op. Veel mensen staan daar niet bij stil en denken dat hun privacy niet in het geding is.
Afdwingen
,,Als ik aan mensen vraag of ik hun creditcardnummer mag hebben, hun naam en de beveiligingscode achter op de creditcard, zeggen ze nee en kijken ze me raar aan. Terwijl dat soort gegevens op steeds meer plaatsen worden opgeslagen. En lang niet altijd zorgvuldig. En daar letten wij op. Met dit soort bedragen dwing je af dat privacy wordt gerespecteerd”, zegt de Cbp-voorzitter.
EPD
Het Cbp gaat ook achter de regionale elektronische patiëntendossiers aan. De landelijke variant is (voorlopig) afgeblazen, maar regionale dossiers zijn al of worden ingevoerd. Een wettelijke basis ontbreekt echter voor de opslag van persoonlijke, medische informatie. De mensen om wie het gaat weten vaak niet dat hun gegevens in een elektronisch dossier zijn ingevoerd.
Meer kracht
Jarenlang kon het Cbp, de waakhond van de privacy, nauwelijks meer dan op de vingers tikken, al kon hij wel dwangsommen opleggen. Met forse boetes hebben Kohnstamm en zijn medewerkers meer kracht.
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Is Kohnstamm de Don Quichot van de privacybescherming of is er wel sprake van enige realiteitszin ?
Gaat Kohnstamm dan ook de dief, ibreker en dergelijke dan ook bestraffen. Ook zij immers schonden de privacy.
En om bij Piet aan te sluiten, we weten allemaal hoe het met Don Quichot afliep. Wetgeving moet zich voegen naar de samenleving, en niet andersom. Gajus op internet zetten, zorgt ervoor dat men minder snel de fout ingaat...
Het CBP zou beter onderscheid maken tussen goed en slecht. Met zulke acties wordt het doel van het CBPaan alle kanten voorbij geschoten. Criminelen die door dit orgaan worden beschermd. Hoe gek kunnen we maken in dit land. Misdaadbestijding is al aan zoveel regels gebonden, dus nu ook nog maar privacybescherming voor criminelen. Terug in het hok met het CPB en gedaan met dat arrogante figuur van Kohnstamm.
Er zit toch nog wel enig verschil tussen het onzorgvuldig omgaan met creditcardgegevens van onschuldigen en tussen beelden van mensen die duidelijk zichtbaar op camera een wnkel leegroven. Maar blijkbaar vindt Kohnstamm (ook D66) de privacy van dieven belangrijker dan het vegroten van de pakkans van de dader. Ik mag toch hopen dat het parlement dit wetsvoorstel terugfluit.
CPB is een overbodig instituut dat zichzelf moet opheffen. Het lijk wel een criminele organisatie die er alles aan doet om de normale burger, slachtoffer, de dupe te laten worden.
Misschien eens kijken wat opheffen oplevert bij een bezuiniging. Nu gaan ze zich steeds meer taken toebedelen om aan het werk te kunnen blijven.
Het Cbp maakt zich druk over elektronische patiëntendossiers. Ik als patiënt ook – en dan vooral om het ontbreken ervan. Vanwege complicaties ben ik twee keer "overgedragen" aan een ander ziekenhuis en het heeft me verbaasd hoeveel moeite een nieuwe behandelaar soms moet doen om aan mijn medische gegevens te komen. En dat zou volgens het Cbp in mijn belang zijn? Ik denk het niet. Ongetwijfeld goed bedoeld allemaal, maar veel te ver doorgeschoten.
Overwinning voor de misdaad! Kan er geen onderzoek gestart worden naar de banden van Kohnstamm met criminele organisaties? Het kan toch niet zo zijn dat zo'n rechtlijnige streber er voor zorgt dat misdadigers ongezien hun gang kunnen gaan. Privacyrechten alleen voor diegenen die het verdienen en niet voor tuig dat het voor een groot deel van de bevolking verziekt.
De felle reacties tegen Kohnstamm zijn begrijpelijk. Misdadigers mogen van mij ook aan de schandpaal. Maar we moeten niet vergeten hoeveel camera's er in Nederland hangen en hoe gemakkelijk ook jij (als onschuldig persoon) op een filmpje terecht kunt komen. Een beetje bescherming is toch wel gewenst.
En tegen Cor Revet: Keerzijde van de patientendossiers is de toegankelijkheid tot vertrouwelijke gegevens. Let op: Big Brother is watching you. Niet de arts of specialist maar de zorgverzekeraar. Die wil heel graag weten hoe het met jouw gezondheid is en welke verzekeringsrisico's hij loopt. Eng!!
Misdaad moet bestreden worden. Daarover bestaat geen verschil van mening. Dat de overheid met politie en justitie de misdaad moet bestrijden, behoort tot 'de rechtsstaat', althans in beschaafde landen. Niet tot 'de rechtsstaat' behoort dat degene die slachtoffer van misdaad is geworden, zelf het recht in eigen hand gaat nemen en zonder tussenkomst van politie en justitie tot het jagen op 'daders' overgaat. Dat moet voorkomen worden, zeker als gebruik gemaakt zal worden van internet, op welke wijze dan ook.
Hier kan tegenin gebracht worden dat de overheid (met politie en justitie) onvoldoende doet om geboefte aan te pakken. Dat is een belangrijk aandachtspunt. Het mag niet zo zijn dat veel mensen zich onveilig voelen door een te gering of onvoldoende doeltreffend overheidsoptreden. Laten wij echter wel beseffen dat wij gezamenlijk - met de stemmen die wij uitbrenmgen en de keuzen die wij via onze volksvertegenwoordiging maken - het overheidsoptreden in dit land bepalen. Met elkaar - en wat wij ervoor over hebben - bepalen wij hoe onze democratische rechtsstaat eruit ziet en hoe veilig het hier is. En als wij dat goed doen, zou een streng regime voor de bescherming van ieders privacy niet nodig hoeven te zijn.
Ik ben heel blij met het CBP- hard nodig
Dat gedoe met die camera's is hoogst ongelukkig. CBP heeft gelijk, eigen rechter spelen mag niet-voorkomen van valse beschuldigingen is een groot goed. Maar waarom, politie niet gewoon aangifte doen en filmpje uploaden op 'politietube'?
Mij is niet geheel duidelijk wat Kohnstamm nu werkelijk voor ogen heeft. Het kan toch niet zo zijn dat duidelijke overtreders van de wet, inclusief de privacywet die ons/anderen moet beschermen, beschermd gaan worden op basis van de privacywet?! Dat filmjes van duidelijke wetsovertredingen en niet te miskennen misdaad op internet geplaatst worden is een duidelijk maatschappelijk signaal dat politie en justitie alleen via bureaucratische principes en regels hun werk kunnen en mogen doen en dat daar de maatscappij niet mee gediend is. Minder bureucratische inbedding en meer adequate reactie zou de maatschappij wel verder helpen in die zin dat eigen rechter spelen "not done" is. De huidige mediaberichten en de reacties daarop geven blijk van het feit dat wij met z'n allen nog lang niet weten goed om te gaan met privacybescherming, inclusief Kohnstamm.