Geen directe vrijspraak voor raadslid Bloemendaal

Waar de kwestie-Elswoutshoek het gemeentebestuur van Bloemendaal al jarenlang teistert, kostte die raadslid Marielys Roos (Hart voor Bloemendaal) een veroordeling voor schending van het ambtsgeheim. Zij vecht deze in hoger beroep aan. Maar twee oud-wethouders die haar vrij zouden kunnen pleiten blijken verschillende herinneringen te hebben aan een cruciale vergadering.

Getuigenverhoor
Eerder deze week werden twee oud-wethouders bij het gerechtshof van Amsterdam als getuigen gehoord in de zaak. Tames Kokke (inmiddels gepensioneerd) en Jur Botter (nu wethouder in Haarlem) blijken verschillende herinneringen te hebben aan de vergadering van het college op 4 november 2014. Het gaat erom of stukken in het dossier rond het landgoed Elswoutshoek wel echt geheim waren. De kwestie draait om een verbouwing op het landgoed van de gebroeders Slewe.

Geheimhouding
De rechtbank in Haarlem oordeelde in 2016 dat raadslid Roos eind 2014 stukken openbaar heeft gemaakt die door het college van Bloemendaal als geheim waren betiteld. Roos besloot de stukken in te zien, nadat toenmalig wethouder Marjolein de Rooij in het Haarlems Dagblad had gezegd dat de eigenaren van Elswoutshoek zich intimiderend opstelden tegenover ambtenaren. Toen daar volgens Roos in de correspondentie nauwelijks iets van bleek en zij met een andere fractie een debat aanvroeg, verklaarde het college de stukken geheim. Daarop trad Roos ermee naar buiten.

Veroordeling
Zij dacht in haar recht te staan, omdat de stukken in eerste instantie niet geheim waren en nergens een formeel geheimhoudingsbesluit van de gemeente was te vinden. De rechtbank vond alleen al de geheimhoudingsplicht die haar werd opgelegd in een begeleidende brief voldoende. Door die naast zich neer te leggen, schond ze ‘willens en wetens’ haar ambtseed. De rechtbank veroordeelde Roos tot een taakstraf van zestig uur of dertig dagen hechtenis voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.

Collegevergadering

Roos en haar advocaat vechten de rechtmatigheid van de geheimverklaring van het dossier nu aan. De collegevergadering van 4 november 2014 speelt daarbij een belangrijke rol. De opgeroepen oud-wethouders zouden daar enige helderheid over kunnen geven, maar herinneren zich de vergadering verschillend, tekende het Noordhollands Dagblad op. Volgens Kokke had het college besloten op verzoek van Roos en anderen de stukken onder geheimhouding aan haar ter beschikking te stellen.

Twijfel over rechtmatigheid
Maar Botter stelt dat weliswaar is gesproken over geheime stukken, maar hij om meerdere redenen twijfelde aan de rechtmatigheid van de geheimverklaring. Botter nam als wethouder in Bloemendaal voortijdig afscheid, omdat hij zich er niet thuis voelde. Tegen de advocaat-generaal zei hij volgens het regionale dagblad: ‘Ik ben geen jurist, maar wil mezelf in de spiegel kunnen aankijken of zaken wel rechtvaardig zijn.’

Alleen maar verliezers
Botter zegt dat hij in het college meermaals heeft gepleit om de vervolging van het raadslid niet door te zetten, maar toenmalig burgemeester Ruud Nederveen wilde daar niets van weten. ‘Ik stond alleen. Nederveen zei steeds dat er na het doen van de aangifte wegens schending van ambtsgeheim niet meer te stoppen was.’ Volgens Botter zijn er alleen maar verliezers in deze kwestie.

Geen directe vrijspraak
De advocaat van Roos zag de verschillende uitleg van de twee oud-wethouders als reden om voor directe vrijspraak te pleiten, want er zou kennelijk geen officieel collegebesluit ten grondslag liggen aan de geheimhouding en veel meer raadsleden hadden al kennis genomen van de stukken. Maar daar ging de rechter niet in mee. De zaak zou met de zitting van vandaag moeten worden afgerond.