De gemeente Nuenen gaat in hoger beroep in een principekwestie over de kosten van het opruimen van drugsafval. De gemeente probeerde de kosten van twee drugsdumpingen in rekening te brengen bij de eigenaar van de grond waar het afval werd gedumpt, maar verloor eind vorig jaar een rechtszaak die de getroffen inwoner had aangespannen. De rechter in Den Bosch bepaalde dat onschuldige grondeigenaren niet de dupe mogen worden en dat de overheid moet betalen als opruimen een algemeen belang dient.
Nuenen wil uitspraak Raad van State over kosten drugsafval
Naar de uitspraak was reikhalzend uitgekeken, omdat er tot dusver geen of weinig uitspraken zijn over de kosten van drugsafvaldumpingen…
Particulier terrein
Naar de uitspraak was reikhalzend uitgekeken, omdat er tot dusver geen of weinig uitspraken zijn over de kosten van drugsafvaldumpingen op particulier terrein. ‘We gaan voor onszelf, voor een volgende keer maar ook voor de rest van het land in hoger beroep. We zijn benieuwd naar het oordeel van de Raad van State’, zei een woordvoerster woensdag.
45.000 euro
De getroffen Nuenenaar erfde van zijn vader een stuk grond waar binnen een jaar tijd twee keer drugsafval werd gedumpt. Op 28 september 2016 werd in het weiland een busje met drugsafval in brand gestoken en op 8 augustus 2017 werden ongeveer veertig vaten gedumpt en ook in brand gestoken. De daders werden niet gevonden. De gemeente liet de gevaarlijke troep in beide gevallen onmiddellijk opruimen voor een bedrag van in totaal ongeveer 45.000 euro. (ANP)
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het is een maatschappelijk probleem. Nuenen wil een individuele inwoner hiermee opzadelen. In mijn optiek onbehoorlijk. Des te meer reden om Nuenen snel op te heffen en bij Eindhoven te voegen.
Gemeenten hebben het tegenwoordig vaak over 'klantgerichtheid' als ze het over het benaderen van de inwoners hebben. Daar merk je als bewoner verder meestal niet zo veel van. Ook in dit geval heeft 'onszelf' niet de betekenis 'inwoners'.
Nuenen kan zich beter de kosten (advocaat, inzet medewerkers) besparen en gebruiken voor nuttiger zaken dan door te gaan met deze kansloze missie.
Hiermee bewijst de gemeente toe te zijn aan de herindeling. Als je als bestuurders nu nog niet door hebt dat je je eigen burger wederom in de steek laat ben je geen knip voor de neus waard.
Linksom of rechtsom deugt het niet. Het is unfair om een onschuldige grondeigenaar die het slachtoffer wordt van dumping op zijn eigendom, voor de kosten te laten opdraaien, maar het is evengoed unfair dat de burgers van een gemeente moeten betalen voor een dergelijke dumping. Beter ware het, wanneer de Rijksoverheid een budget beschikbaar had, liefst gevoed door afgepakt crimineel vermogen, waar dit soort kosten uit betaald kunnen worden.
Waarom moet de hardwerkende belastingbetaler voor deze kosten opdraaien? Ten eerste de dader opsporen en laten betalen. Ten tweede kun je denken aan opstalverzekering voor de eigenaar. Niet altijd direct maar weer de overheid aanwijzen die de door mensen veroorzaakte rotzooi moet opruimen.