Aangifte wegens declaraties oud-burgemeester Schiedam

Onder mijn eigen naam post ik soms artikelen op het forum Schiedamstad dat een rol is gaan spelen in de commentaren op een kort bericht in Binnenlands Bestuur dat een burger aangifte heeft gedaan tegen de voormalige burgemeester van Schiedam, een voormalig wethouder en de voormalig directeur Financiën van de gemeente. Opvallend is dat enkele anonieme posters zich in hun commentaren niet beperken tot de zaak in kwestie en de reden van de aangifte maar een uitzinnige poging doen recht te praten wat krom is in het totale dossier. Juist degene die de aangifte gedaan heeft is op een objectieve wijze te werk gegaan nadat hij met een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur inzage heeft gevraagd in declaraties van het gemeentebestuur over de periode 2008 tot 2010. Zonder commentaar zijn opvallende nota’s op het forum geplaatst en heeft een ander lid van het forum duiding gegeven aan de omvang en typering van de nota’s en declaraties. Daaruit is naar voren gekomen dat er, met name door de ex-burgemeester, op kosten van de burger excessief gedeclareerd is. Ondanks dat er sinds 2007 een ook door de Gemeente Schiedam ondertekend Integriteit bestaat zijn deze, voor iedere burger als normaal beschouwde richtlijnen met voeten getreden. Daarnaast zijn nog meer onregelmatigheden aan het licht gekomen zoals het op kosten van de gemeente laten maken van portrettekeningen die ook in de privéwoning van de burgemeester opgehangen werden. Het voert te ver om hier meer voorbeelden van te vermelden. Toen echter de gemeenteraad na een intern georganiseerd raadsonderzoek de zaak onder het tapijt wilde moffelen heeft de heer Van Overbeeke, zich beroepend op zijn recht als verdediger van het algemeen belang, aangifte gedaan.
Weinig lezers van Binnenlands Bestuur zullen zich verdiept hebben in de zaak en daardoor grijpen enkele commentatoren het bericht aan om schijnbewegingen te maken die niet alleen los staan van dit specifieke geval maar ook pertinente onwaarheden te debiteren die ten gunste van de ex-burgemeester zouden moeten uitvallen. Om dan tevens tot de slotsom te komen dat een aantal fanatiekelingen op een forum een complete hetze begonnen zijn tegen Wilma Verver. Het feit is echter dat Verver een declaratie heeft ingediend voor het aanbrengen van veiligheidsglas in haar woning, dat er geen onderliggende betalingsbewijzen zijn geleverd, dat ex-wethouder Siljee en ex-directeur Financiën de betaling aan Verver gefiatteerd hebben en dat de aannemer die het glas geplaatst heeft verklaard heeft dat betaling nooit heeft plaatsgevonden. In feite zou de zaak simpel opgelost zijn als Verver een betaalbewijs overlegd had. De aangifte is gebaseerd op het idee dat de ex-burgemeester ruim 6.500 euro in eigen zak gestoken heeft en dat dit bedrag de burgers van Schiedam ontstolen is. De aangever heeft overigens inmiddels op het forum Schiedamstad in een uitgebreid en helder exposé aangegeven wat zijn beweegredenen zijn.
Het is begrijpelijk dat dit op zichzelf staande geval in een bredere context geplaatst kan worden. Want tenslotte:


verschenen er in het AD berichten over een privé-conflict tussen ex-burgemeester en een aannemer,


circuleerden er geruchten over het ‘kaltstellen’ van de aannemer voor gemeenteopdrachten door de burgemeester persoonlijk,


circuleerden in de stad al tal van geruchten over het zonnekoning-gedrag van de burgemeester


was bekend dat de burgemeester het in privé niet nodig vond om rekeningen van ingeschakelde ondernemingen te betalen – en verschenen hierover ook verhalen uit de pre-Schiedam periode


speelde een privé-conflict met de buren (die door de rechtbank in het gelijk gesteld waren)


speelde een zaak van een ondernemer die ten einde raad was en door toedoen van de burgemeester in de cel gezet werd wegens bedreiging (tot in hoger beroep is de man tweemaal vrijgesproken)


maakte de gemeente Schiedam gebruik van de diensten van een chauffeursonderneming waarvan haar zoon mede-eigenaar was en is inmiddels bekend dat, ondanks een ontkenning harerzijds, zij een rol had in het inhuren van deze firma,


werd de zoon van mevrouw Leemhuis-Stout, die in een later stadium interim-burgemeester van Schiedam zou worden, dankzij Wilma Verver aangesteld bij de gemeente (alwaar zijn meest nuttige taak het uitlaten van de hond van de familie Verver was),


was ook bekend dat Verver een simpel credo voor de ambtenaren had: of je bent voor me of je ligt er uit,


werden twee taxateurs van het huis van de Ververs veroordeeld wegens frauduleus handelen en het doen van te hoge waardebepaling van het woonhuis van de Ververs (waarbij nooit te bewijzen zal kunnen worden dat dit op instigatie van de ex-burgemeester gedaan is),


maakt het BING-rapport, dat na het schielijk verdwijnen van de burgemeester verscheen, melding van een aantal andere kwesties die Burgermans J. al in de commentaren alhier opgesomd heeft.


De commentator Johan (waarvan beweerd wordt dat het de nickname is van voormalig ‘top’ambtenaar Hans Boet) maakt het in zijn post op 12 december wel heel bont door een serie punten te noemen die hetzij onwaar zijn, hetzij een opiniërend karakter hebben. Het is een optelsom van fictie en onwaarheid die hij op dit podium plaatst. Bij mij rijst de vraag welk belang deze Johan heeft bij het vertroebelen van een journalistiek bericht over het doen van aangifte door een burger die geen vertrouwen heeft in het zelfreinigend vermogen van B&W en gemeenteraad in Schiedam. Zijn taalgebruik en stellige beweringen passen wel bij de manier waarop Hans Boet (bijnaam Cowboy Boet – een bijnaam die hij zelf ook eer aandeed met zijn Facebook-postings). Ik heb zelf de speciale gemeenteraadsvergadering bijgewoond die belegd was naar aanleiding van het raadsonderzoek rond wat is gaan heten ‘de bonnetjesaffaire’ en ben geschrokken van het niveau van de gemeenteraadsleden en de machinaties van de lokale VVD en PvdA met in het kielzog coalitiepartijen Groen Links en CDA. Ik ben blij dat iemand het aandurft om de zaak alsnog aan de kaak te stellen. Op 1 punt ben ik het met Johan eens als hij op 13 december meldt dat een gedegen politieonderzoek een ander licht op de zaak zou werpen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat een strafrechtelijk onderzoek ook tot strafrechtelijke vervolging op meerdere punten zou leiden.