Divosavoorzitter René Paas waarschuwt voor ‘chaos’ per 1 januari als de huishoudenstoets voor uitkeringsgerechtigden wordt ingevoerd. Dit doet Paas in een column in Sprank, het huisorgaan van Divosa, de vereniging van managers werkzaam bij sociale diensten. Het blad komt vandaag uit.
'Huishoudenstoets wordt chaos'
voor uitkeringsgerechtigden wordt ingevoerd. Dit doet Paas in een column in Sprank, het huisorgaan van Divosa, de vereniging van managers…
Inwonenden
Per 1 januari wordt de bijstand voor inwonenden afgeschaft. Nu wordt alleen gekeken naar iemands vermogen en het inkomen van de partner. Straks tellen ook de inkomsten van een meerderjarig inwonend kind mee bij de beoordeling van de vraag of er recht is op bijstand. Met deze en andere maatregelen wil het kabinet ‘werken meer lonend’ maken.
Sein op rood
De zorgen van Paas liggen bij de uitvoerbaarheid van de maatregel. ‘Alle seinen staan op rood. Of je het nu vraagt aan het uitvoeringspanel (orgaan dat advies wordt gevraagd over de uitvoerbaarheid van ingrijpende operaties in de sociale zekerheid, red.), de ICT-leveranciers, de VNG, de G4 of King (Kennisinstituut Nederlandse Gemeenten, red.). Iedereen zegt dat dit schijnbaar eenvoudige klusje een mega-verandering vergt’, schrijft Paas. ‘Op nieuwjaarsdag zal het niet draaien. De politiek laat een al te bekend gezicht zien: blind voor uitvoeringsproblemen.’
Plicht
De Divosavoorzitter acht het zijn plicht te waarschuwen. ‘Politici hebben recht op ambtenaren die loyaal uitvoeren, maar ook waarschuwen. Zeker als het een chaos wordt.’
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
paas legt het accent verkeerd. Hij verschuilt zich achter de niet uitvoerbaarheid van een regeling. Hij zou principieel de discussie aan moeten gaan over de onrechtvaardigheid van de wijziging. Waarom wordt bij verstrekking van bijstand gekeken naar andere inwonenden, terwijl we het hebben over individualisering van de inkomensvoorziening. Gaan we bij de hypotheekrente aftrek, de grootste staatssubsidie, dit ook hanteren? Lijkt me niet meer dan fair, dat alle hypotheekrente aftrek op nul wordt gesteld daar waar er inwonende kinderen zijn met inkomen.
@Peter: Je bent echt appels met peren aan het vergelijken.
De maatregel is ook bedoeld om stapeling van uitkeringen binnen een gezin te voorkomen. M.i. een terechte zaak.
We krijgen een nieuw fenomeen binnen de bijstand, naast de bijstandmoeder nu ook het armoedegezin. In het grootgezin legt ieder zijn steentje bij. Inderdaad wij streven naar individualisering, behalve als het financieel niet uitkomt.
@Monique, misbruik van uitkeringen maken is altijd fout. Maar dat geld wel twee kanten op. Dus ook de overheid met hun regelgeving m.b.t. de AOW belazerd de boel. Ik en mijn partner hebben beiden een inkomen waaruit we ieder 17.9 % afdracht hebben voor onze ouderdom. Als we straks als 65+ samenwonen krijgen we een strafkorting van bijna 45% op ons gezamenlijk gespaarde recht. Dat voorgaande kabinetten, voornamelijk PvdA en CDA c.s. een zeer laakbaar beleid hebben gevoerd waarvan bij voorbaad vaststond dat, dat niet betaalbaar was moet niet betekenen dat mensen nu niet meer als individu gerekend worden. Een rechter zal dat in rechtspraak niet accepteren, een medicus in zijn behandeling niet en zo zijn er vele voorbeelden te bedenken waaruit onomstotelijk blijkt dat elk individu een afzonderlijk individueel recht of belang heeft.
Er speelt hier namelijk een andere vorm van ergernis die geleid heeft tot dit besluit. Namelijk het feit dat veel allochtonen de boel oplichten of reeds hebben opgelicht en het feit dat het land van oorsprong weigert inzicht in de vermogens te geven van die uitkeringsmisbruikers. Dit betekend niet dat er geen autochtone misbruikers zijn, maar die kunnen vaak makkelijker worden aangepakt. Wat het kabinet nu doet is ook de eerlijke uitkeringstrekker straffen voor hetgeen wat de foute doet of heeft gedaan.
Heerlijk, zo'n rechts kabinet. Probleem is dat het Nederlandse volk er zelf voor koos. Hopelijk wordt Rutte en zijn gtrawanten straks bij het oud vuil gezet en wordt het CDA een partij op religeuze grondslag is een schending van het begrip 'scheiding tussen kerk en staat') opgeheven.
@bas: je hebt helemaal gelijk, maar ik heb het hier alleen over de stapeling van bijstandsuitkeringen binnen een gezin met meerderjarige kinderen en zeker niet over de AOW
Vreemd: de koppeling van uitkeringen aan een bepaalde samenlevingsvorm. Volgens de marktwerkingsfundamentalisten moeten we allemaal individualisten worden, met keuzevrijheid hoe we ons leven willen inrichten, op basis van gelijke indidividuele rechten voor iedereen. Vandaar de afschaffing van de "aanrechtsubsidie" voor gezinnen met één kostwinner. Gezinnen bestaan economisch niet meer, alleen nog maar samenwonende individuen.
Maar dat verandert opeens als mensen een uitkering ontvangen. Dan bemoeit de overheid zich opeens wel met de samenlevingsvorm.
Als bijstandstrekker mag ik wel een auto aanschaffen, of een schenking doen aan iemand die nog armer is dan ik. Maar ik mag niet kiezen om aan kostenbeheersing te doen door met anderen in één huis te wonen. Met andere woorden: de overheid geeft bijstandsgerechtigden nu een "perverse prikkel" om apart en geïsoleerd te gaan wonen en meer woonruimte in beslag te nemen. Dit is een "stimulans" voor verdere afbraak van sociale samenhang.
En dat is natuurlijk ook de (niet zo heel) verborgen agenda van deze regering. Iedereen moet in het marktfundamentalistische model gedrukt worden. Dat is de enige levenswijze die wordt getolereerd.
De enige sociale samenhang die deze regering wil bevorderen, is de negatieve samenhang van "consumenten" die elkaar jaloers maken met hun nieuwste aankopen en dure status-vertoon. En die genieten van de nood van anderen die het minder breed hebben. In wezen een maatschappij van kille, calculerende roofdieren en prooien.
Alle individuen zijn gelijk, maar sommige zijn volgens deze regering toch wat gelijker dan andere. Wie veel geld heeft, is gelijker dan wie een tekort aan geld heeft. Vrij naar "Animal Farm" (George Orwell).
Als we ons sociale stelsel in stand willen houden dan zijn maatregelen nodig tegen stapeling van sociale voorzieningen binnen één huishouden. Deze maatregelen zijn van belang voor de huishoudens die het echt nodig hebben! De uitvoering van deze maatregelen vormt voor professionels geen enkel probleem.
Paas vraag terecht aandacht voor de uitvoering. Slecht uitvoerbare regeling zorgt per definitie voor frustratie bij alle betrokkenen, de politici die regeling wilden incluis. De belastingdienst kan er over meepraten. Het is jammer dat hier niet toegelicht wordt waarom het chaos in de uitvoering wordt. Ik denk dan aan de volgende zaken:
van elk gezin met kinderen moet voortaan bijgehouden worden welke kinderen meerderjarig zijn en, nog belangrijker, wordt op enig moment;
dan moet dus ook bijgehouden worden of die kinderen op enig moment het ouderlijk huis verlaten of weer terug komen. En of ze dat echt doen of niet; dus controle op al dan niet thuiswonende kinderen.
dan de inkomens; die moeten van meerdere mensen gecontroleerd worden om de hoogte van 1 uitkering vast te stellen. Iedereen die iets weet van het verrekenen van eigen (en dus straks ook: andermans) inkomen met een uitkering weet hoe kwetsbaar dat administratieve proces is. Bijvoorbeeld: loonperiodes die afwijken van uitkeringsperiodes, sterk wisselende inkomsten en een stapeling van herberekeningen.
En denk niet dat automatisering al deze problemen kan oplossen. In tegendeel, de aanpassing van bestaande automatisering die gericht is op de bestaande regelgeving is in veel gevallen juist de belangrijkste bron van uitvoeringsproblemen.
Dit alles afgezien van het feit dat het belachelijk maatregel is op geen enkele maner zal opleveren wat er van verwacht wordt. Het najagen van neoliberale hersenschimmen, meer is het niet.