Advertentie
sociaal / Nieuws

'Risico reddingsplan PSV miniem'

De second opinion over het voorstel van het Eindhovense college van B en W om 48 miljoen euro te geven aan PSV pakt goed uit.

24 juni 2011
De second opinion over het voorstel van het Eindhovense college van B en W om 48 miljoen euro te geven aan PSV pakt goed uit. Volgens de commissie zijn de risico’s van het voorstel slechts miniem. Reden voor de raadsfracties van het CDA en D66 om in te stemmen met de steun aan de voetbalclub. CDA-fractievoorzitter Maarten Houben is tevreden.

Het college van Eindhoven kwam vorige maand met een plan om het noodlijdende PSV te redden van de financiële ondergang. De gemeente koopt met 48 miljoen geleende euro’s de grond onder het PSV-stadion en trainingscomplex De Herdgang. Op zijn beurt moet PSV een jaarlijkse erfpacht betalen van 2,4 miljoen euro. Het zal veertig jaar duren voordat de gemeente het geld terug heeft. Oppositiepartij CDA was positief, maar had behoefte aan onafhankelijk advies. Daarom zette fractievoorzitter Houben samen met zijn D66-collega Marco van Dorst een secondopiniononderzoek op. Volgens de onderzoekers blijkt nu dat het plan naar hartenlust door kan gaan. Houben is gerustgesteld.

 

Wat zijn de belangrijkste uitkomsten van dit onderzoek?

‘Onze fracties hebben één vraag gesteld: ‘Hoe aanvaardbaar is het risico dat de gemeente loopt met dit plan?’ We hebben ook één antwoord gekregen: ‘De gemeente Eindhoven loopt onder normale omstandigheden, en met de in het plan genoemde randvoorwaarden, een beperkt en beheersbaar risico met deze zakelijke transactie.’

 

De deal met PSV bevat dus nauwelijks risico’s. Waarom was dit extra onderzoek nodig?

‘Het gaat om een voorstel waar het college maandenlang aan gewerkt heeft. Wij moeten nu binnen vier weken een besluit nemen over een plan dat gaat over een bedrag van bijna vijftig miljoen en dat een periode van veertig jaar beslaat. Daar komt nog eens grote emotionele druk vanuit de Eindhovense samenleving bij. Wij vonden het daarom niet meer dan verstandig om extern advies in te winnen.’

  

Hoe lang heeft de commissie over het onderzoek gedaan?

 ‘De commissie heeft haar werk in negen dagen zelfstandig gedaan en is drie keer bijeen geweest. Daarnaast hebben ze gezamenlijk en individueel vele gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van PSV, de gemeente en betrokkenen rondom dit dossier. De centrale vraag was: ‘Acht u het aanvaardbaar - gezien de risico's en de dekkingsvoorstellen - dat de gemeenteraad van Eindhoven instemt met dit raadsvoorstel?’

 

Voor het onderzoek kreeg u coalitiepartij D66 mee. Heeft u als oppositiepartij schade toegebracht aan de coalitie van PvdA, VVD, D66 en Groenlinks? 

 ‘Ik denk het niet. Het is een gevoelig en complex dossier. De meningen in de stad, het college zelf en de raad zijn verdeeld. Het gaat hier niet om coalitie en oppositie, maar om het belang van Eindhoven in het algemeen en PSV in het bijzonder. Door deze second opinion staat mijn partij in elk geval een stuk positiever tegenover het voorstel.’

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)
Het is te gek voor woorden dat de gemeente Eindhoven met dit voorstel komt. Een club als PSV met zoveel aanhang en betalende bezoekers zou zichzlef moeten kunnen bedruipen. Het wordt de hoogste tijd dat PSV de tering naar de nering zet, de kosten te lijf gaat en stopt met het uitbetalen van de idioot hoge salarissen aan personeel en voetballers. (oplossing: lagere basissalarissen + beperkt aandeel in jaarlijkse exploitatiewinst voor personeel). Over enige jaren kan PSV de erfpacht niet meer betalen en moet de gemeente de grond weer voor 1 euro aan PSV terugverkopen, zodat de club dan zeker weer geld kan lenen bij een bank. Zou de EU nog steeds in deze trucs trappen?
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
gerrie
Een miljardenbedrijf als Philips is niet zo gek om deze centen op te hoesten. Die laten gewoon een domme gemeente het risico lopen waar nog dommere bestuurders met de scepter zwaaien. Spoel het geld maar meteen door de plee. De centen ben je toch altijd kwijt. En Tinus Sanders maar zeggen dat het bij PSV net zo werkt als bij ieder huishouden. Ik wou dat ik zo'n boompje in de tuin had.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
nostradamus / burger
Dan mogen ze zich in Venlo wel eens achter de oren krabben. Daar heeft de gemeente vorige maand € 35 miljoen deelname in het nieuwe stadion van VVV in het vooruitzicht gesteld, waarvan tweederde via een lening met maar liefst 4% rente. Eens kijken of nota bene VVV de bijbehorende huur net zo risicoloos kan opbrengen als het grote PSV blijkbaar kan doen!!! En de rest wordt geschonken via een aandelenconstructie. Waar blijft het toezicht vanuit "Den Haag"???? Ik lees net in BB dat Venlo van alle gemeenten op één na grootste grondexploitatierisico's loopt in Nederland. En daar zit dat stadion niet eens bij. Stelletje gokkers. Geen wonder dat ze een casino bij de stadionontwikkeling betrekken.
Al die krokodillentranen over de kredietcrisis ten spijt gaat men vrolijk verder met dezelfde fouten die tot die crisis leidden.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Janssen / Boekhouder
Geen risico, een 40 jarige lening van 48 miljoen met een rente van boven de 4%. Voor een 40 jarige lening wel een laag percentage.
Het begrotingsprobleem zal wel een gat zijn in de huidige begroting. Maar de pachtkosten van 2,4 miljoen moeten wel 40 jaar lang opgehoest worden door PSV. Die pacht gaat vervallen, als PSV begint te klagen; 40 jaar lang 2,4 miljoen betalen, wel erg duur is.
Geen risico, waarom geeft de bank dan geen lening?
Hoe groot is de begroting van PSV? In relatie tot de 48 miljoen?
Mijnheer Houben, als het risico zo laag is, stop dat je eigen geld erin, in plaats van belastinggeld.
Over hoeveel m2 grond hebben wij het over en tegen welke prijs per m2 wordt het gekocht?
Wat als PSV over 2 jaar weer op de stoep van de gemeente staat, maar dan voor 100 miljoen?
Geen geld erin, en ook niet eenmalig.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Willem / AS
PSV heeft te lang op grote voet geleefd. Deze gemoedelijke (hier wordt telkens mee gekoketteerd) club had de arrogante kolder in de kop en was in de vaste veronderstelling dat zij een keer per jaar kampioen werd. Hoogmoed komt voor de val. Zoveel is wel weer duidelijk geworden. De Eindhovenaren - lang niet allemaal fan van de club - mogen nu het risico lopen dat deze deal alsnog verkeerd uitpakt.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Frank Zuylen / stedebouwkundige
De gemeente Eindhoven doet gewoon goede zaken.
Stel je voor: een fabriek ligt midden in een planologisch ontwikkelingsgebied (in Eindhoven is dat de West-as) en roept qua bereikbaarheid nogal wat problemen op.
Het bedrijf wil nog niet direct verkassen maar biedt de grond onder het gebouw aan de gemeente aan voor de m2-prijs van een gewoon bedrijfsterrein.
De gemeente geeft de grond weer in erfpacht terug en vangt daar de jaarlijkse erfpacht voor.
Door de ontwikkelingen rond de fabriek wordt het terrein in de loop van de tijd steeds interessanter voor commerciële, kantoor- en woonfuncties.
De gemeente heeft alle kaarten in de hand omdat ze zelf de bestemming kan bepalen en het moment waarop de bestemmingswijziging ingaat.
De grondprijs gaat vanzelf omhoog.
Bij de eerstvolgende investeringscyclus van het bedrijf biedt de gemeente elders een nieuwe, beter bereikbare locatie aan waar bovendien nog ruimte is voor expansie.
De gemeente sloopt de oude gebouwen en verkoopt de vrijgekomen plek aan een vastgoedontwikkelaar tegen een prijs die, zelfs na aftrek van de sloopkosten, ruim boven de oorspronkelijke aankoopsom van de ondergrond ligt.
Dat is geen slechte handel.
Vul voor de fabriek PSV in.
Het aantrekkelijke voor de gemeente is dat zij zelf de volledige regie houdt over de toekomstige invulling.
Chapeau!
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Niek / jurist
Wat een geweldige opsteker voor het instrument erfpacht. De afgelopen 20 jaar was dit instrument verketterd door projectontwikkelaars en ondernemers en talloze gemeenteraden zijn er in meegegaan en hebben hun erfpacht verpatst. Maar gemeenten als Amsterdam plukken er de vruchten van zie het Chidda-arrest. Dat Eindhoven het nu gebruikt voor een constructie op PSV in de lucht te houden, is niet zo bijzonder. Bijna elke gemeente steekt (tot onvrede van zeer veel belastingbetalers) veel geld in het betaald voetbal. Het is een kwestie van "op de kaart" blijven staan en daar durven politici risico's te nemen die men thuis zeker niet neemt. Goed gezien van @hart: Als er geen risico is, waarom is er dan geen bank te vinden die er 50 miljoen in wil stoppen? Het antwoord is simpel, er spelen wel degelijk risico's. Het kampioenschap en daarmee deelname aan de lucratieve Champions League is niet te koop en de Nederlandse clubs en competitie zakken af naar het niveau van de landen met minder dan 10 miljoen inwoners, zoals Belgie, Noorwegen, Zweden, Denemarken, Zwitserland en Oostenrijk. Als deze trend niet gekeerd wordt, kan ook PSV over vijf jaar zomaar een middenmoter zijn die in een pechvol jaar zomaar eens degradeert.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Advertentie