Een vader en zijn twee zonen op woonwagenkamp de Karosseer (het vroegere Vinkenslag) in Maastricht hebben van de gemeente een miljoen euro aan verhuiskosten gekregen voor drie enorme chalets.
Een miljoen voor andere plek op woonwagenkamp
Een gezin in Maastricht heeft 1 miljoen van de gemeente ontvangen om naar een andere plek op woonwagenkamp Karosseer in Maastricht te…
Verhuizing binnen kamp
De werkelijke verhuiskosten bedroegen slechts ruim 90.000 euro, plus drie keer 60.000 euro voor fundering en verwarming. Dat zegt het Maastrichtse gemeenteraadslid Roxanne van Wunnik naar aanleiding van berichtgeving van het tv-programma Nieuwsuur, dat in het bezit is van contracten. De verplaatsing gebeurde binnen de grenzen van de Karosseer.
Factuur verkeerd gelezen
Wethouder Jacques Costongs van Maastricht wil niet ingaan op individuele gevallen, maar zegt wel dat de factuur waarop Nieuwsuur zich baseert, verkeerd wordt gelezen. De kosten zijn volgens Costongs afhankelijk van de omvang van de woonwagens, en daarbij gaat het vaak om uit de kluiten gewassen villa's. Daarover zijn afspraken gemaakt. ,,De bedragen zijn hoog, maar deze aanpak is wel de voordeligste voor de gemeente'', aldus Costongs.
Factuur verkeerd gelezen
Wethouder Jacques Costongs van Maastricht wil niet ingaan op individuele gevallen, maar zegt wel dat de factuur waarop Nieuwsuur zich baseert, verkeerd wordt gelezen. De kosten zijn volgens Costongs afhankelijk van de omvang van de woonwagens, en daarbij gaat het vaak om uit de kluiten gewassen villa's. Daarover zijn afspraken gemaakt. ,,De bedragen zijn hoog, maar deze aanpak is wel de voordeligste voor de gemeente'', aldus Costongs.
Wethouder Jacques Costongs van Maastricht wil niet ingaan op individuele gevallen, maar zegt wel dat de factuur waarop Nieuwsuur zich baseert, verkeerd wordt gelezen. De kosten zijn volgens Costongs afhankelijk van de omvang van de woonwagens, en daarbij gaat het vaak om uit de kluiten gewassen villa's. Daarover zijn afspraken gemaakt. ,,De bedragen zijn hoog, maar deze aanpak is wel de voordeligste voor de gemeente'', aldus Costongs.
Reacties: 20
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
En hoe moet ik de gemeente Maastricht nu nog serieus nemen?
Leg dit eens uit aan een bijstandgerechtigde!
Leg dit eens uit aan Henk en Anita
Leg dit eens uit aan de kleine zelfstandige
Leg dat eens uit in deze tijd
Leg dat eens uit wanneer dan ook
Waar zijn we nu helemaal mee bezig in dit land
Belangrijk om nog te vermelden dat deze fam moest vertrekken omdat ze niet door de BIbob waren gekomen vanwege vermeende criminele aktiviteiten.
Een dergelijk bericht verwacht je rond 1 april. Dan kun je er achteraf nog om lachen. Kan het teveel betaalde nog teruggevorderd?
Ik begrijp sowieso niet dat het jarenlange gelazer en gedoog met die 'woonwagens' niet definitef wordt beëindigd. Zet die mensen net als iedereen in een rijtjeshuis of een flatje of, als ze daar het inkomen voor hebben uit hun 'ambulante handel' in een villawijk, en stop met die besloten campings. Dit heeft toch niets meer met een woonwagen te maken?! Er hangen toevallig een paar wieltjes onder, maar te verrijden zijn die dingen niet. Het zijn chalets met meerdere kamers en soms met een verdieping erop. Nee, dan Pipo, dat was de laatste echte woonwagenbewoner en die is alweer heel wat jaartjes dood.
Het zijn dan ook geen huifkarren meer net als Pipo, maar deze gemeente speelt wel als clown.
Ik heb jaren bij de Gemeente den Haag gewerkt, daar kwamen dit soort zaken regelmatig minstens 6 a 10 x per jr voor.
Dit soort zaken ontstaan dooer enerzijds laksheid van ambtenaren en anderzijds de politiek die niet durft op te treden tegen illegale situaties, die te lang worden gedoogd.
Als de zaak dan in de krant komt, ofwel de omgeving wordt furieus, dan is door het gedogen de Gemeente haar rechtspositie verloren in een Gerechtelijke procedure.
Rest niet anders om zeer veel geld te geven om af te kopen, gelijk directeuren van woningbouwcorporaties, etc, etc.
Kortom niets nieuws ode de zon, het komt toevallig nu naar buiten!
Enne als ik dood ga moet ik niet voor niets 50 % successiebel betalen. En is mijn vermogensrendementdsheffing die formeel wettelijk 30 % hoort te zijn nu in crisis tijd door het lage rendement ( lager dan 4 %) gestegen naar een feitelijk fiscaal tarief van ca 80 % of meer!
Kortomverschil moet er zijn nietwaar, leve onze bestuurderen!
@Eric: Vertrekken? Ze verhuisden hun onderkomen van links naar rechts op hetzelfde woonwagenkamp. Ze vertrokken niet eens!!
Costongs legt precies de vinger op de wonde. De gemeente kiest voor deze oplossing omdat die het voordeligst is. Maar het voordeligst voor de gemeente betekent nog niet dat zo'n stap als rechtvaardig wordt ervaren door de burgers. De gemeente ondergraaft haar eigen democratische legitimiteit met zo'n 'voordelige' oplossing. Dat kan haar nog duur komen te staan.
Ik snap niet dat er voor woonwagenbewoners aparte regels gelden. Het zijn een stelletje bangeriken die bestuurders. Je zult maar in zo'n gemeente wonen. Maar zo zal het wel in alle gemeenten gaan. Neem je verantwoordelijkheid en treedt vooral niet af.
Eigenlijk ook wel hilarisch: woonwagen wordt verplaatst en er moet een fundering worden gemaakt.. hoezo wagen? dacht dat die wielen hadden..
Ben er wel eens geweest. Grimmige sfeer en geen ambtenaar die daar durft op te treden zonder bijstand van de ME.
Dit is werkelijk belachelijk.
De foto boven dit stukje is echt aan vervanging toe. Het lijkt net alsof er woonwagen op een woonwagenkamp staan. Dat zijn tegenwoordig hele, hele grote vrijstaande villa's hoor, Deels met mooie rieten kappen. Ook leuk, deel 1 miljoen door 3 en kijk eens wat een alleraardigste eengezinswoningen je daar voor kunt kopen in Maastricht.
Als de gemeente die 1 miljoen niet had betaald, was dat prachtige historische stadhuis van Maastricht in de lucht gevlogen. Herstel had een bedrag factor 100 hoger gekost. Costongs heeft dus een prima deal gesloten [sarcasmemodus off].
Vroeger, heel vroeger was Nederland nog een beschaafd land. Er bestond gezag, er was gezag; en al dat gezag werd zoals dat voor fatsoenlijke instanties (incluis de politieke) en nederlanders betaamt gerespecteerd. Door de jaren heen is door; * alle gedoogbeleid
polderen tot we het eens zijn (?)
het stelselmatig niet aanpakken van misstanden,
de politieke afbraak van de politie
de graaicultuur in heel veel publieke en semie-publieke instellingen
de onbetrouwbaarheid van onze politici; denk ondermeer aan het kwartje van Kok en de pensioenroof door de bende van Lubbers
het old boys netwerk dat elkaar benoemt en adviseert
Nederland verworden tot een land waar alles mag en alles is toegestaan. Tot welke cultuur dit heeft ge- leid ondervinden we elke dag. Sociale controle wordt niet meer geaccepteerd. Of dit nog ooit goedkomt!? U mag het zeggen. Maar vertel me niet dat we in zo'n prachtig land wonen.
A VAn DEN HEUVEL
Wilt U s.v.p. zo vriendelijk zijn mijn onderstaande bijdrage van 9.30 u te lezen.
Waar is Uw motivatie dat Costongs precies de vinger op de wonde legt.
Men heeft absoluut niet gekozen vor de goedkoopste oplossing. Dit is wanbeleid ten top. Lees mijn ervaringen in den Haag ( en elders) s.v.p. beste man. Inderdaad de politiek is bang, de politie is bang, etc, etc, etc. Dit alles ook veroorzaakt door gemakzucht onkunde en dat UITGEVEN VAN ANDERMANS GELD ONTZE6TTEND GEMAKKELIJK IS!!!!
Ehh leuk zo;n stukje schrijven en dat 'wij' daar dan schande van roepen, maar als stukjesschrijver zou ik toch willen weten én mijn lezers willen laten weten waaróm die mensen kennelijk moesten 'verhuizen' verderop op hetzelfde kamp. Lijkt me betrekkelijk cruciale informatie om dit gebeuren te kunnen duiden. Ik bedoel als je niet weet waaróm het is gebeurd kun je eigenlijk ook geen ;schande' of 'goed gedaan' roepen. Misschien was er wel een goede reden voor. Het zal toch niet 'zomaar' zijn gedaan? Moesten ze weg omdat op hun plek een voorziening gerealiseerd moest worden? Ik bedoel landbouwers verkopen hun grond ook voor enkele keren de landbouwwaarde als het bouwgrond wordt. Misschien is dit wel vergelijkbaar?
FRANK, LEES MIJN EERDER STUKJE HIER ONDER.
INDERDAAD BIJ LANDBOUWERS WORDT EEN HEEL BEDRIJF VERPLAATST.
OVERIGENS GA IK ER VAN UIT DAT DE NOODZAAK VAN VERPLAATSING ( OP HET ZELFDE TERREIN OVERIGENS) ER ZONDER MEER WAS. ALS DAT AL NIET HET GEVAL IS,. ZOU HET NOG VEEL GEKKER WORDEN!!!
OVERIGENS PRAAT IK MET CA 40 JR ERVARING OP DIT TERREIN BIJ DE GROOTSTE GEMEENTEN DES LANDS. BREEK MIJ DE BEK NIET OPEN!!!
FRANK, grond ingeval van niet agrarische bestemming krijgt een aanzienlijke meerwaarde wegens de andere intensievere bestemming ( bijvoorbeeld veel huizen of industrie per ha).
Bij gebouwen gaat deze situatie ook bij onteigening niet op. Immers die grond was al intensief bebouwd (met een woning). We krijgt zo iemand schadeloosstelling, verhuiskosten, rente meer te investeren kapitaal onder aftrek nieuw voor oud. Grofweg als vuistregel komt er dan ca 1/3 deel van de waarde van de woning bij.
In casu was dit niet het geval de woning is op een soort rollende truc verreden. Dus geen aankoopkosten v.e. woning ( wel mogelijk van de ondergrond). De kosten van het verrijden van de woning zal de Gemeente hebben uitgevoerd.
Kortom het enorme bedrag wat is uitgekeerd is verstrekt om de medwerking te verkrijgen v.e. crimineel Zie mijn onderstaande stukje omtrent mijn evaringen bij vnl den Haag ( maar ook elders).
Als die Weth lef heeft gaat hij met mij een discussie aan voor de TV ( of VK, og NRC) omtrent de motivering van de schadeloosstelling. Laat dit desnoods toetsen door een onteigeningsRechter
prachtig in een woord prachtig wie wil er nu graag verhuisd worden de gemeente maastricht moest zo nodig het kamp verplaatsen ik ga hier in zwolle voor noch geen 2 miljoen weg en als het moet wil graag een nette vergoeding das in maastricht ook gebeurd
daar is niks mis mee
de gemeente spreekt van het verplaatsen van WOONWAGENS! bij het zien van de bouwwerken kan toch niemand meer met droge ogen beweren dat er woonwagens worden verplaatst, het zijn complete bouwwerken met een omvang die niets meer met een woonwagen te maken hebben.
en dan een deal aangaan met de bewoners voor een bedrag dat alle perken te buiten gaat; ruim negen ton gemeenschapsgeld verdwijnt in de zakken van de bewoners! En dan een wethouder die dit met verve verdedigt! het is een brevet van onvermogen voor de wethouder c.q. het college van B&W.
HENK EKKEL. Zeg Henk waartom vraag je geen 10 milj, of 40 milj.
Henk hoe zij je nu voelen als jij 2 milj zou krijgen en buren die een beetje vasthoudender zijn die krijgen 10 milj.
Zou jij het leuk vinden als er zo met je belastinggeld wordt omgegaan.
Of betaal jij geen belasting???