Divosa pleit al langer voor één regeling voor iedereen die niet zelfstandig het minimumloon kan verdienen. BMC heeft nu de financiële consequenties ervan doorgerekend. In het ‘goedkoopste’ scenario krijgt iedereen een bijstandsuitkering. Gemeenten moeten dan wel voldoende geld overhouden om iedereen in zo’n regeling met re-integratie aan het werk te houden, zegt Divosa.
CG-raad verbaasd over plan van Divosa
'Ondoordacht.' Dat is de reactie van de Chronisch zieken en Gehandicapten Raad (CG-raad) op een berekening van de branchevereniging van…
Wie niet zelf het minimumloon kan verdienen door een arbeidsbeperking werkt en krijgt betaald naar vermogen. De gemeente vult het loon aan tot het minimumniveau. Het plan zou daarmee een alternatief vormen voor 'voor de hand liggende bezuinigingen als verlaging van de bijstand of verdere aantasting van de re-integratiebudgetten.'
In het kort komt het erop neer dat Divosa de verschillende regelingen voor mensen die werken op een sociale werkplaats (sw'ers), een Wajong-uitkering hebben of in de bijstand zitten, wil vervangen door één regeling. 'Wij willen uitkeringen gebruiken om mensen te laten werken naar vermogen. Het verschil tussen wat ze kunnen verdienen en wat ze nodig hebben, pas je bij met de uitkering', zegt Divosa-voorzitter René Paas.
Budding is verbaasd over de plannen. 'Het idee is iedereen in de bijstand en dan 3 miljard euro bezuinigen, maar zo simpel is het niet', zegt hij. 'Het voorstel van Divosa komt eenzijdig neer op het verlagen van uitkeringen. Het grootste probleem is namelijk niet dat mensen niet productief zijn, maar dat er te weinig passende werkgelegenheid is. De wachtlijsten van bijvoorbeeld de sociale werkplaatsen zijn enorm lang. Daar verander je niets aan door sw'ers in de bijstand te stoppen.'
'Er zijn talloze redenen waarom werkgevers geen mensen met een arbeidshandicap in dienst willen nemen', aldus Budding. 'De regels zijn te ingewikkeld, de risico's onduidelijk, werkgevers weten gewoon niet waar ze aan beginnen. Daar moet naar gekeken worden. Overigens lopen er al pilotprojecten waarbij de mogelijkheid wordt onderzocht om werkgevers alleen loon te laten betalen voor het deel dat mensen daadwerkelijk productief zijn. De rest van het loon wordt dan met subsidie bijgepast.'
Volgens Divosa worden de sociale diensten door de politiek gedwongen na te denken over manieren om te bezuinigen. Voorzitter Paas noemt dan 'alles beter dan een sluipende verlaging van de bijstand of fors snijden in participatiebudgetten'. Budding is het daarmee eens. 'Natuurlijk kun je nadenken over zaken die anders kunnen. Wij zijn, samen met Divosa, al langer bezig met pilots over bijvoorbeeld loondispensatie. En je kunt ook kijken naar regelingen die simpeler kunnen. Maar iedereen in de bijstand, dat is voor ons een grens. Op die manier dring je de maatschappelijke participatie van mensen met een arbeidsparticipatie terug.'
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Houdt u ook eens rekening met het ander soort logica dat mensen die werken hanteren hebben en alleen door koeieneren het geheel niet helpt om een betere relatie te hebben.
als er problemen zijn dan los je die op; je gaat dan niet de regelingen afschaffen; wajong heeft een eigen "cultuur" d.w.z. een eigen ontstaansgeschiedenis; eigen gelden enz. ; de bijstand wordt door de gemeenten uitgevoerd en kost ze 100% en daarbij afhankelijk van hoeveel het Rijk ze wil "geven"; alle gemeenten, in bijzonder de G4, schreeuwen nu moord en brand omdat zij "weinig" geld krijgen voor de uitkeringen en re-integratie; sociale dienst a'dam moet nu komende jaren miljoenen en nog eens miljoenen besparen op .... !!! Wel geld voor een verslindend project (noord/zuid lijn)! Zo DOM en kortzichtig, die mijnheer Paas; met een bijstandsuitkering moet je voor bijna alles wat je doet moet je verantwoorden; je hebt weinig of geen privacy; moet je dan ook nog eens anderen die het niet getroffen hebben, ook nog eens straffen om ze een bijstandsuitkering te geven? ik ben niet christelijk etc. maar ik heb meer compassie met mijn medemens dan heer Paas die wel christelijk is; waren het niet de liberalen en de confessiionelen die zo'n beetje het sociale zekerhiedsstelsel opgericht hebben (veldkamp, van houten). Van Veldkamp weet ik dat hij zei het onmogelijke mogelijk te maken. hier dus, laat de wajong gewoon lekker bestaan en idem de wsw. zijn er dan geen mensen meer met vise en durf?
Alle wajongeren bij de gemeente onderbrengen de gemeente regeld dan ook de uitkering en heeft zo een beter zicht op de wajongere.
de gemeente kan dan samen met bv jobcoach aan de slag gaan om passend werk voor de wajongere te vinden zij hebben meer inzicht in de bedrijven die geschikt zijn om wajongeren in dienst te nemen.
Henk
Een belachelijk plan. er zijn nu wajongers met een loon van een partner die een net een huis hebben kunnen aanschaffen, deze uitkering wordt naruurlijk in mindering gebracht, met alle gevolgen, huis verkoepen met schulden blijven zitten noem maar op.
Wajongers hebben een gezondheidskeuring gehad en hebben dit niet voor niets gekregen, mijn medisch dosier gaat niet naar een een of andere onbenul van de bijstand.
dus zoek het geld maar ergens anders en niet bij de zwakste in de samenleving, maar waar heb ik alweer gehoord dat de sterktste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, nee die worden allen maar lichter en niet op de bankrekening
Belachelijk, wij hebben een huis gekocht er zou dan ineens 900 euro wegvallen, wij zouden dan diep in de schulden komen, het is voor mij onmogelijk om te werken, ik ben niet voor niets afgekeurd. Mijn vriend werkt zich nu al driedubbel in de rondte om rond te komen, hoe zou onze toekomst er dan uit komen te zien?
Het is natuurlijk belachelijk dat de medische keuringen naar de Gemeenten verdwijnen het lijkt mij een onmogelijk opgaaf voor de Gemeenten.
De uitkeringsgerechtigden die nu een WAJONG oud of nieuw ontvangen zitten al in verschillende regelingen en dat moet zo blijven.
De werkgevers moeten beter ingelicht worden over de regelingen als ze een Wajongere aannemen en waar ze dan recht op hebben.
2e groep is de WSW-er.
Deze heeft meestal ook een CIZ indicatie of een indicatiestelling van GGD via de Gemeente dus is dit ook medisch.
de CAO-WSW is al aangepast en de werkgever c.q. SW bedrijven kunnen al onder het minimumloon gaan betalen aan de nieuwe WSW-ers, zo creeer je dus een 2e onderlaag in de samenleving.
Slechte zaak dus.
Gewoon de WAJONG oud en nieuw behouden evenals de WSW.
laat de gemeenten alleen maar de WWB uitvoeren.
@ mickey • wajongere • 28.09.10 15:22
Ga je je nu druk maken omdat je je koophuis niet af kunt betalen met het geld van de staat terwijl de gemiddelde wajonger net het minimum krijgt en zn kind(eren) amper kan voeden? Als je een koophuis kunt betalen dan red je je wel. En anders ga maar huren...
Angela.
De media berichten erg slordig aan dragen daarmee bij aan het ontstaan van paniek.
Het plan van Divosa heeft betrekking op TOEKOMSTIGE gevallen, de huidige Wajongers worden niet bedreigd.
Veel angstaanjagender zijn de kabinetsplannen, de VVD wil de hele Wajong opdoeken. Dat is haast een terroristische aanslag op jonggehandicapten.
@ Angela,
Kortzichtige reactie..
Hebben mensen met een Wajong geen recht op een normale woning ? In veel steden zijn er al niet veel huurwoningen onder de huursubsidiegrens of je moet akkoord gaan met een krot.
Mensen met een wajong zitten daar vaak de rest van hun leven aan vast, en zijn echt niet blij dat ze niet kunnen werken. Ik zeg niet dat dit bij mensen in de bijstand of de WIA ook niet zo is, maar daar zit een andere oorsprong achter.
De Wajong is ook slechts 70% van het minimum loon, dus echt geen vetpotje hoor.
De meeste wajongers met partner, weten dat de partner hard moet werken om rond te kunnen komen, want de samenleving is nou eenmaal ingericht op tweeverdieners en met salaris red je het niet.
Goed plan. Levert veel op. Iedereen die niet (geheel) in zijn inkomen kan voorzien is op de een of andere manier arbeidsgehandicapped. Waarom zouden mensen die zelf geen koophuis kunnen betalen moeten bijdragen aan het koophuis of vermogen van de gehandicapte, of zijn gezin? Natuurlijk zijn er ook voorzieningen nodig voor gehandicapten, maar als je die zelf kunt betalen uit je vermogen, of dat van het gezin, waarom zouden deze kosten dan uit de algemene middelen moeten komen? Solidair = solidair. Gehandicapten moeten ook solidair zijn met werkende gezinnen die op een ondergrens leven door de hoge lasten. Zeker met draconische bezuinigingen in het vooruitzicht.