Schuldhulpverlener Stadsring51 heeft een manier ontwikkeld om flink te besparen. Door meer focus te leggen op de intake kan er volgens het bureau, dat opereert in opdracht van de gemeente Amersfoort, betere en goedkopere hulp gegeven worden. Landelijk zou er 36 miljoen euro bespaard kunnen worden.
'Schuldhulp kan tientallen miljoenen goedkoper'
Schuldhulpverleners kunnen gezamelijk 36 miljoen per jaar besparen als ze een ander soort intakegesprek houden. Dat blijkt uit onderzoek…
Vragenlijst
‘De kern van het beleid is een betere intake’, vertelt Henk Kroon, directeur van Stadsring51. ‘Dat klinkt wat voor de hand liggend, maar we letten daar als schuldhulpverleners nog te weinig op.’ De intake bestaat uit 80 vragen die een hulpverlener tijdens het eerste gesprek invult. Op basis daarvan wordt bekeken hoe de klant het beste geholpen kan worden. ‘Het verschil met andere intakes is dat deze vragen zijn gebaseerd op gedragswetenschap. We krijgen hierdoor een goed inzicht in de motivatie en houding van een klant’, aldus Kroon. ‘Binnen twee weken komen we dan met een passende aanpak. Dat scheelt veel tijd, wat zich in een besparing uit.’
Positieve aanpak
Ook hoeven mensen die hulp zoeken bij Stadsring51 niet per se uit de schulden te komen. ‘Dat is vaak niet haalbaar. Mensen moeten dan drie jaar lang leven van een inkomen onder het minimumloon. Je ziet dat 80 procent dat niet haalt. Je moet juist de focus leggen op wat iemand wel kan, ook als dat betekent dat ze dan schulden houden.’
Besparing
Amersfoort bespaarde in het eerste jaar dat deze methode werd doorgevoerd 24 procent op de schuldhulpverlening, wat zich vertaalt naar 36 miljoen euro als het landelijk toegepast wordt, blijkt uit onderzoek het bureau Hiemstra & De Vries. ‘Overal moet bezuinigd worden, terwijl er steeds meer mensen bij de schuldhulp terechtkomen. Op deze manier kan dat zonder dat er aan kwaliteit ingeboet moet worden. Daarom delen we dit met zo veel mogelijk collega’s. Dat doen we natuurlijk ook omdat we er best trots op zijn’, geeft Kroon nog toe.
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Schuldhulp kan zeker goedkoper als de overheid dit in eigen beheer houd. Momenteel rekenen veel bureaus een uurtarief van ongeveer € 80,- exclusief BTW. In een gemiddelde maand zet een Schuldhulpverlener dus een bedrag van € 16.500,- om. Dit terwijl een gemiddelde SHV’er in loondienst slechts € 3.100,- per maand verdiend. Veel SHV bedrijven hanteren een caseload boven de 60 waardoor ze geen gelegenheid meer hebben om de schuldenaar werkelijk goed te helpen. Ook de flankerende zorg mist handen doordat de zogenaamd gecreëerde “overhead” een viervoud is van het salaris van de hulpverleners. De gemeentes moeten de contracten met de ingehuurde bedrijven tegen het licht houden en er zelf op toezien dat verhoudingen in beloning in overeenstemming zijn met de geleverde diensten.
@Koster, voor een gemiddelde case wordt tussen de 30 en 40 uur geschreven. Veel gemeentes vergoeden hiervoor tussen de € 3.200,- en de € 3.800,-. Een ZZP’er met LTS achtergrond rekent al
gauw € 35,- tot € 40,- exclusief BTW. Een schoonmaakster in loondienst krijgt tegenwoordig € 8,22 bruto p/u terwijl de werkgever voor het werk tenminste € 22,50 vraagt. Ik wilde er niet een heel lang verhaal uit maken en daarom heb ik overheadkosten niet uitgespecificeerd. Maar het verschil tussen een SHV’er in loondienst (overheid) en de uitbesteding maakt duidelijk dat er iets in het financiële plaatje niet klopt. De overheid zit niet met teveel personeel maar met een te zwaar waterhoofd. Op de afdelingen die daadwerkelijk het werk verrichten is de werkdruk abnormaal hoog terwijl er duizenden managers zijn die zich slechts bezighouden met het compliceren van het werk op de vloer.
En zoals het er nu naar uitziet zal de crisis binnen afzienbare tijd meer dan honderdduizend mensen richting de SHV drukken. Als je in staat bent de relaties te leggen tussen werkverlies, WW duur en onderwaarde hypotheken dan kan daar maar een conclusie uit getrokken worden. En dat is een toename in ellende. Hoe je het ook wend of keert, als je ’t werk binnenshuis doet maakt het je gulden een daalder waard.
@Bas
Mee oneens. Private schuldhulpverlenende instanties hebben in het algemeen meer kennis en werken goedkoper dan gemeenten. Het aanbesteden van schuldhulp drukt de prijs verder omlaag. Niks zo inefficiënt als een gemeente. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar gemeenten die beschermingsbewind zelf doen. De wettelijk vastgestelde vergoedingen zijn niet genoeg en er moet veel geld bij.