Lonend
Meer verplichtingen voor ontvangen bijstand
Bijstandsgerechtigden krijgen meer plichten om werk te zoeken. Ook worden maatregelen getroffen om te voorkomen dat de bijstand hoger is…
De dubbele heffingskorting voor bijstandsgerechtigden wordt afgeschafd. Deze maatregel moet ervoor zorgen dat een werkende kostwinner die het minimumloon verdient meer inkomen heeft dan een stel dat bijstand ontvangt.
Jongeren
Jongeren tot 27 jaar moeten eerst vier weken actief op zoek naar werk en/of een opleiding voordat zij een uitkering of ondersteuning kunnen aanvragen. De vier weken-termijn is hierbij nieuw.
Tegenprestatie
Gemeenten krijgen ruimere mogelijkheden om een tegenprestatie (bijvoorbeeld vrijwilligerswerk) te vragen van de persoon die een bijstandsuitkering ontvangt.
Gezin
Inkomsten van het gezin worden gezamenlijk bekeken. Een ouder die in de bijstand zit en een thuiswonend kind heeft met een (bij)baan kan dan (een deel van) de bijstandsuitkering kwijtraken.
Kleine kinderen
Alleenstaande ouders met kinderen onder de 5 jaar moeten gaan solliciteren. De ontheffing die ze nu nog hebben, verdwijnt. Alleenstaande ouders mogen meer bijverdienen zonder dat de uitkering wordt gekort.
Inkomensgrens
Het kabinet stelt één centrale inkomensgrens. Nu hebben gemeenten hun eigen inkomensgrens waaronder ze hulp bieden aan minima. Die verschillen verdwijnen. Gemeenten mogen straks alleen op basis van individuele omstandigheden maatwerk leveren en extra ondersteuning geven.
Buitenland
Mensen met een bijstandsuitkering die tijdelijk geen werk hoeven zoeken, mogen minder lang naar het buitenland. Nu is dat nog 13 weken, maar dat wordt vier weken. Voor 65-plussers wordt de termijn (als er tot na 65 doorgewerkt moet worden) verlaagd van 26 weken nu naar acht weken in de nieuwe plannen.
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Hoe onlogisch bestaande wetgeving toch in elkaar kan zitten. Kennelijk hebben we in Ned niet het vermogen om een rechtvaardige/normale bijstandswet in elkaar te timmeren. De effecten die van de huidige wet uitgaan zijn volstrekt onlogisch en ondermijnen het draagvlak voor zo'n wet. Of komt zo'n wet tot stand wegens de over dosis populisme waarmee onze politicie zijn behept?
LONEND: de hele VTB moet worden afgeschaft (verhoog de kinderbijslag) zo ook het bijstandspercentage tarief; bijstand niet meer NETTO, maar BRUTO; JONGEREN: melden zich en moeten dan 4 weken ACTIEF werk zoeken; zijn er cirteria? welke definitie wordt er gegeven aan ACTIEF? als ze al maanden hebben gezocht naar werrk, dan nog eens 4 weken? voor wat hoort wat, BELACHELIJK, moderne slavernij, ook al zullen er mensen bij zijn die het niet erg vinden om te doen; GEZIN: er wordt NU ook al naar de inkomens van de gezinsleden gekeken !!! dus nu lijkt het dat zo'n gezin met bv. 2 werkende kinderen héél rijk is, wat niet het geval is / hoeft te zijn; bijstand is bepaald geen vetpot !!! daarnaast, kinderen van 18 jaar en ouder vallen niet meer onder de bijstand; ik zal niet in details treden, maar zodra het jongste thuiswonende kind 18 jaar wordt, wordt de uitkering met 20% verlaagd, in het geval van een alleenstaande ouder uitkering; indien er twee ouders zijn; KINDEREN: solliciteren indien kinderen < 5 jaar, op zich niet erg, maar er moet wel opvang zijn als de moeder / vader gaat werken, OOK als zij naar school gaan om zich te bekwamen; voorschoolse opvang, overblijf mogelijkgheden, naschoolse opvang; INKOMENSGRENS: bij armoedebeleid ene gemeente 100% en bij een andere 110% van sociaal minimum. BUITENLAND: beetje demagogisch !!! het merendeel van de bijstandsgerechtigden heeft recht op 28 dagen; zij die oud zijn en ook helemaal geen baan meer zullen vinden, mogen onder bepaalde condities 13 weken vakantie opnemen en dat eventueel in het buitenland doorbrengen; zij die 65 jaar of ouder zijn (AOW'ers met aanvillende bijstand, dus) waarom mogen die niet 13 weken? zij hebben géén sollicitatieplicht en t.o.v. de AOW'ers ZONDER aanvullende bijstand is dat juridisch gezien, discriminerend; wetgeving mag als dat wordt uitgevoerd, geen nadelige effecten voor grote groep mensen hebben. IK vind erg belangrijk dat het nieuws neutraal wordt gebracht, anders leidt dat tot nog meer "scheve" ogen terwijl daar géén enkele aanleidng toe is, integendeel !!! Zoals de berichten worden gebracht lijkt het alsof elke bijstandsgerechtigde een parasiet, profiteur is.
De Krom hanteert wel een hele kromme definitie van het begrip "lonend". Omdat werk lonend moet zijn (een valse knipoog naar D66), moet de bijstand dus omlaag. Logischer kan hij het niet maken!. Het minimumloon wordt al 30 jaar -dankzij handjeklap van de vakbond met de politiek- te laag gehouden om van te leven. En terwijl er geen plafond blijkt te bestaan voor de topinkomens, is er geen loonruimte voor de laagst betaalden. Als straks werklozen verplicht vrijwillig het werk mogen klaren van de laagstbetaalden, is het minimumloon in één klap met 30% gedaald. De Krom wil dat arbeid "lonend"is. Hij vergeet erbij te vertellen voor wie: niet voor werknemers, maar des te meer voor werkgevers. Zie de plannen van TNT post: 10.000 arbeidsplaatsen weggesaneerd en volgend jaar 20.000 parttime flexwerk plekken erbij, waarvan geen mens kan leven. Bijbaantjes voor scholieren en verplichte arbeitseinsatz voor werklozen die daarmee nooit uit een uitkering geraken. Oh ja, TNT vangt daar dan ook nog subsidie voor: 20.000 uitkeringen groot!