Alle vormen van jeugdzorg moeten in één keer onder gemeentelijke verantwoordelijkheid worden gebracht. Bij een gefaseerde overgang worden kinderen en ouders met problemen en jeugdzorgmedewerkers de dupe van langdurige reorganisaties. Dat zegt Jeugdzorg Nederland.
'Jeugdzorg in één keer naar gemeenten'
Bij een gefaseerde overgang worden kinderen en ouders met problemen en jeugdzorgmedewerkers de dupe van langdurige reorganisaties, zegt…
Fasegewijs
De stelselherziening jeugdzorg - de decentralisatie van alle zorg voor jeugd naar gemeenten - wordt gefaseerd ingevoerd en pas afgerond aan het einde van 2016. Eerst gaan fasegewijs de jeugdzorg, jeugd-ggz en jeugdzorg aan licht verstandelijk gehandicapten over. Daarna volgen de jeugdbescherming en jeugdreclassering.
Slepend proces
Jeugdzorg Nederland maakt zich zorgen over de planning die het rijk voor ogen heeft, zegt voorzitter Hans Kamps. ‘Als je het beetje bij beetje overdraagt, gaat elke bestuurslaag zich ermee bemoeien. De doelstelling van integrale zorg voor ouders en kinderen gaat hierdoor verloren in een jarenlang slepend proces van reorganisatie.’
Voorbereiden
De branchevereniging voor jeugdzorgorganisaties stelt voor om, na een grondige voorbereidingsperiode, alle vormen van jeugdzorg in één keer over te hevelen naar de gemeenten. Kamps: ‘Gemeenten moeten hun bestuurlijke verantwoordelijkheid voorbereiden. Ze moeten duidelijk krijgen hoe eerste- en tweedelijnsjeugdzorg op elkaar aansluiten en hoe zij dat moeten aansturen. Er moeten afspraken zijn over hoe jeugdzorginstellingen verantwoording afleggen aan hun wethouders over prestaties en indicatiestellingen. En er komt ook een justitiële verantwoordelijkheid bij gemeenten. Het is een complexe opgave.’
Geen idee
Kamps ziet vooralsnog weinig vordering in de uitvoering van de jeugdzorgplannen. Het kabinet heeft geen idee hoe de overgang van de jeugdzorg naar gemeenten praktisch vorm moet krijgen, meent hij. ‘Het kabinet lijkt te denken, na een eindeloze reeks visiestukken: “Nu is het helder, de jeugdzorg gaat naar gemeenten. Zo, dat is geregeld.” Maar nu begint het pas.’
Procedureel gedoe
Hij vreest dat staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten (VWS) in het eerstvolgende debat met de Tweede Kamer vervalt in ‘procedureel gedoe’, met ‘nog een klankbordgroep’ of ‘een voortgangsnotitie’.
Voortouw
‘Er is geen enkele druk om een geïntegreerde jeugdzorg te gaan organiseren. Niemand neemt het voortouw. Provincies kijken naar gemeenten en de VNG, die zitten te wachten op een plan van het kabinet en het kabinet kijkt weer naar de provincies. Er vinden wel wat gesprekken plaats, wij zaten dinsdag ook met het IPO om tafel en daar leeft hetzelfde gevoel: Iedereen is druk met andere zaken. De storm over de jeugdzorg is alweer voorbij.’
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Jeugdzorg Nederland zit te slapen, zoals gewoonlijk. Het proces van verandering is onstuitbaar ontloken en is niet te stoppen. Jeugdzorg probeert invloed over d espelregels te hebben, terwijl de tegenstander al scoort. Typisch Jeugdzorg en de reden dat ze gaan verdampen. De Raad voor de Kinderbeschermig heeft een visiedocument geschreven waarin duidelijk naar voren komt dat de Raad een adviserende rol wenst te hebben bij de overgang van jeugdzorg naar de gemeenten. Intern is de raad al enige tijd bezig met dit proces en het gaat binnenkort worden doorgepakt. Jeugdzorg wordt bij de CJG's ondergebracht, het AMK bij de Raad en de CJG's krijgen een frontoffice rol toebedeeld. Nog helemaal niets staat vast, maar de Raad timmert vrolijk aan de weg, terwijl jeugdzorg zit uitput in symboliek. Het ontbreekt aan voldoende kader en top management wordt gemist. Aan jeugdzorg is mooi dat deze organisatie schrikt als ze de gang van zaken doorhebben, het kippenhok effect optreedt en gigantisch de boot mist. Jeugdzorg had een visie moeten ontwikkelen, een lobby moeten opstarten en capabele mensen (uit de eigen gelederen?) moeten inzetten om dit proces in te gaan. Bij Justitie lopen minimaal 3 mensen rond vanuit de Raad voor de Kinderbescherming. Die volgen het politieke veld, overleggen met het centrale kantoor in Utrecht en doen er toe. Jeugdzorg maakt het beeld dat veel mensen van deze organisatie hebben wel heel erg waar. Oh, ja er wordt door deze reorganisatie 300 miljoen bezuinigd: voornamelijk op directie en ondersteuning. Bij dat ik geen directeur bij Jeugdzorg ben.
BJZ en RvK zijn wat jeugdzorg betreft in Nederland, what ever it may be, één pot nat.
Het is een bureaucratische moloch die in tientallen jaren zich heeft te ontpoppen tot een bolwerk waar amper iemandn vat op krijgt. laat staan de politiek die overigens de laatste jaren gigantische bedragen erin heeft gepompt zonder dat er sprake was van enige vorm van 'rendement' waar het de zorg voor de in problemen verkerende jeugd betreft. Bij calamiteiten verwezen de RvK en BJZ steevast naar elkaar, hoewel de eerste het beste erin slaagt nu uit de schijnwerpers te blijven (Wat hij doet blijft overigens even mistig als bij BJZ).
Die financiële stromen zijn ondoorzichtig gehouden en aangewend voor hoge management salarissen en andere modeartikelen.
De decentralisatie van, nu, de provincie naar de gemeente is daarbij een bezuiniging die komt op een moment waarop het feestje al is gevierd en de rekening moet worden betaald (De provincie kon deze door het rijk afgestoten taak ook niet aan).
Decentralisatie zal niet veel uithalen, want BJZ (op de achtergrond RvK) zal zich als bolwerk kunnen nestelen in regionaal verband (gem. regeling), waardoor het spel als vanouds gewoon doorgaat.
Op kosten van de gemeenschap en ten koste van de kinderen.
De prioriteit ligt het binnenhalen van zoveel mogelijk subsidiegelden en niet bij het kind.
onderstaande reactie was geplaatst door anoniem op 16-09-2011 in BB Meldcode huiselijk geweld alvast ingevoerd.
Zonder twijfel ben ik tegen elke vorm van huiselijk geweld. Maar hoe dien je deze vorm van geweld tegen te gaan? De kennis en bereidheid deze problematiek te bestrijden ligt in ieder geval niet bij de instanties die zich er nu mee bezig houden. De praktijk laat zien dat opvanghuizen voor vrouwen slecht benaderbaar zijn. Daarnaast worden veel soorten klachten in een mix van afkomst bij elkaar geplaatst waardoor de negatieve spiraal voor het individuele slachtoffer vaak versterkt wordt.
Ook het ; van het kastje naar de muur sturen, is hier een veel voorkomende klacht. Ook de politie kijkt vaak de andere kant op en adviseert standaard om er eerst nog een nachtje over te slapen.
Het AMK en Bureau Jeugdzorg dienen niet het belang van het kind maar het belang van de subsidiestroom naar de organisatie. Per – geregistreerd- kind worden jaarlijks vele tienduizenden Euro’s subsidie gevangen. De pleegouders ontvangen per kind slechts ± € 6.000,- per jaar als onkostenvergoeding voor kleding, huisvesting, schoolgeld, etc. Dan is er nog sprake dat er met regelmaat – hooguit 20 x per jaar- bezoek komt namens een van de organisaties. Vaak een middelmatig opgeleide dame met oogkleppen op. Oogkleppen omdat de werkelijke problematiek niet mag worden aangepakt. Het zou namelijk een conflict met de dader van de kindermishandeling kunnen opleveren. Op cruciale momenten laten de organisaties bijna structureel de pleegouders en het slachtoffertje in de steek. Het kind blijft hierdoor beschadigd of wordt ernstiger beschadigd maar de subsidiestroom is beveiligd. En ik spreek uit ervaring daar ik meerdere malen slachtoffers kosteloos geholpen heb in hun bare zoektocht naar hulp. Het kastje naar de muur spel irriteerde mij mateloos en vond ik zeer vermoeiend. Nu ben ik een gezonde persoon maar zo’n slachtoffer is lichamelijk op en meestal geestelijk ten einde raad. Ik begrijp dan ook de angst van het spoorwegpersoneel. Maar ja, voor de betrokken organisaties weegt het subsidiebelang zwaarder. 1½, 2 x of 3 x de Balkenendenorm voor een incompetente manager met geen enkele realistische affiniteit moet toch kunnen.
Wij, de mensen van de de Opvoedpoli (nieuwe jeugd-GGZ instelling die hard bezig is schotten te slechten) delen de ongerustheid van Bart Jan Spruyt.
Gemeenten lijken met hun CJG-gelden, waarvan al vele honderden miljoenen zijn besteed, de weg op te gaan van het oprichten van nieuwe loketten die erg lijken op de oude indicatie-loketten.
Het is inderdaad geen eenvoudige opgave voor gemeenten.
Mechtild Rietveld
Er is al vele jaren veel mis binnen jeugdzorg. Het grootste probleem is het ontbreken van waarheids bevinding. Voogden kunnen biologische ouders volledig afbreken met leugens die door rechters worden geloofd. De nieuwe kinder onbudsman zou hier een rol in kunnen spelen. Een versnelde decentralisatie is geen oplossing. Gemeenten missen de knowhow. Dit kan veel schade berokkenen. Beter is jeugdzorg zoveel mogelijk buiten de overheid te houden, maar wel met beter toezicht, waar het nu veelal aan schort. Maar wel onafhankelijk!! Waarbij uithuisplaatsingen meer uitzondering zijn als regel. Kinderen zijn het beste uit bij hun biologische ouders, alleen bij huiselijk en sexueel geweld dient er hard ingegrepen te worden. Het excuus dat wanneer de situatie na b.v. een jaar weer genormaliseerd is, dat kinderen niet weer kunnen terugkeren wegens het z.g. hechtings probleem , is flauwekul. Het doel moet zijn problemen op te lossen, waarna kinderen terug kunnen keren bij de biologische ouders.
Ik ben het met de anonieme bron eens, bureau Jeugdzorg, doet niet aan waarheidsvinding, hier heb ik bewijzen voor.
Ben voornemens een proefproces op te starten. Hiervoor. Binnen mijn sociale kring kom ik deze misstanden tegen, waarbij kinderen worden gevraagd om te liegen.
Voorbeeld: kind breekt lichaamsdeel met gymles op school, moeder werkt en toch wordt er gevraagd aan het kind om te zeggen, dat de alleenstaande moeder het heeft gedaan,... dit terwijl de tijdslijn totaal niet klopt !
Het lijkt inderdaad wel, dat het een pyramidespel is geworden. Zolang er maar aanwas is komt de subsidie van 38.000,- euro per kind per jaar binnen.
Dit heeft niks meer met de rechten van de kinderen te maken, het is een commerciele bussiness geworden, met de belastingbetaler die ervoor opdraait en last but not least, waarbij het kind helemaal de dupe is geworden.
Voor het eerst in jaren geeft de directie van bureau Jeugdzorg toe, dat een kind 3x meer kans heeft op sexueel misbruik binnen hun organisatie dan bij de biologische ouders, dan waarom toch "in het belang van het kind" een kind onttrekken aan de ouderlijke macht ? Het antwoord is duidelijk $$$ !! De dubbele agenda speelt hierbij de doorslaggevende rol.
Bureau jeugdzorg geeft een nieuwe dimensie aan het spreekwoord: " Het kind met het badwater weggooien."
Immers, hun doel (lees: te behalen subsidietargets) heiligt alle middelen.
Overigens deze reactie dient niet tot uitnodiging aan gedupeerden om zich bij mij te melden voor het aanspannen van een rechtszaak tegen BJZ, daarvoor heb ik het te druk.