Gemeenten huren massaal adviesbureaus in om zich voor te bereiden op de overheveling van rijkstaken op het gebied van langdurige zorg, jeugdzorg en participatie. Dat blijkt uit een rondgang van NRC Handelsblad langs veertig gemeenten.
Gemeenten besteden kapitalen aan advies bij decentralisaties
Gemeenten tasten diep in de buidel om zich te laten adviseren over de decentralisatie van jeugdzorg, participatie en langdurige zorg van…
De gemeenten geven tonnen uit aan de inhuur van externe krachten die hen van advies moeten dienen. Slechts vijf van de 40 benaderde gemeenten zeiden dat ze met de eigen beschikbare capaciteit de overheveling van de rijkstaken ter hand gaan nemen. De andere 35 hebben adviseurs en bureaus ingeschakeld. Veel gemeenten blijken een ‘transitiemanager’ in te huren.
Sommige gemeenten laten het bij een expertmeeting of het inhuren van sprekers voor een paar honderd euro. Amstelveen en Aalsmeer gaven echter 250.000 euro uit, Den Haag zelfs drie ton en Velsen en Nuth rond de vier ton, zo berekende het NRC.
Reacties: 8
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De onzekerheid rondom de transitie van het sociale domein is groot. Daaraan kunnen de externe bureaus niets aan veranderen. Ik ook niet.
Maar wel hoe gemeenten omgaan met die onzekerheid. Tijd kunt u maar eenmaal uitgeven. En elke dag die u nu verliest aan onzekerheid komt de invoeringsdatum dichterbij.
Externen kunnen het gevoel geven dat gemeenten er alles aan doen om de transitie goed te laten verlopen.
Heeft u daar een externe transitiemanager voor nodig? Niet voor de materie kennis rondom AWBZ, jeugdzorg of participatiewet. Die is binnen gemeenten minstens zo goed aanwezig als bij de externe bureaus..
Waar gemeenten wel iets aan hebben is hulp hoe zulke veranderingen door te voeren, Expertise en vaardigheden die met veranderingen te maken hebben.
Mijn ervaring is dat externe bureaus de veranderingen wel helpen doorvoeren, maar dat de vaardigheden die hiervoor nodig zijn niet actief worden overgedragen aan de interne ambtenaren. Gemeenten hebben daarmee wel de transitie geregeld, maar een kans laten liggen om in hun eigen mensen te investeren.
Gemeenten doen er goed aan om met deze veranderingen tevens de gelegenheid aan te grijpen om de veranderkracht van de eigen mensen te vergroten.
Gemeenten hebben die hard nodig.
@ Eddy, ik ben het erg eens met jouw opmerking. Inderdaad een gemiste kans van gemeenten
Wat gemeenten wel en niet kunnen op het gebied van decentralisaties is per gemeente verschillend. Het is o.m. afhankelijk van:
a. de beschikbare capaciteit.
b. het kunnen vrijmaken van voldoende gekwalificeerd personeel.
Op zichzelf is er niets op tegen dat gemeenten met een zgn. flexibele schil taken rond decentralisaties uitbesteden. Belangrijk daarbij is uiteraard wel dat er:
zorgvuldig wordt aanbesteed.
een goede aansturing van externen plaatsvindt.
In mijn eigen ervaring bij gemeenten zie ik dat de materiekennis rond de decentralisaties bij gemeenten sterk varieert. Sommige gemeenten staan vooraan om alle recente stukken te lezen, anderen steken (nog steeds!) de kop in het zand en wachten eerst de gemeenteraadsverkiezingen af.
Los van materiekennis kunnen externe adviseurs een bijdrage leveren aan de organisatiekracht van gemeenten. Hoe zorg ik dat alle partijen en in zorg en welzijn op een goede manier meedoen met deze transitie? En hoe organiseer ik de financiering hiervan?
Veel grote bekende (commerciele) bureas zien de uiteindelijke eindgebruiker - de burger en de professional die hem ondersteunt - volledig over het hoofd. Ook van gemeenten vraagt dit een andere mindset. Kennisinstituten als Movisie weten vaak wel raad met zowel de organisatiekant als het burgerperspectief.
Conclusie: inhuur van een externe partij is niet altijd onverstandig.
er ontbreekt blijkbaar een kenniscentrum bij de VNG ?
@p.Kok , ik sluit mij hier volledig bij aan met extra toevoeging, borgen van veranderde werkwijze is meer dan de helft van het beoogde resultaat. .
Hoe gek zijn we, dat we tientallen keren voor veel geld het zelfde wiel laten uitvinden.
Er moet toch een standaard te ontwikkelen zijn die met wat kleine aanpassingen voor elke gemeente toepasbaar is.
Ik constateer dat de expertise bij de gemeentes ontbreekt en daarmee de grondslag onder decentralisatie, hetgeen ook geldt voor het standpunt dat gemeentes dichter bij de burger zouden staan. Gewoon centraal regelen zodat in dit vliegenpoepje op de landkaart de burgers overal gelijk worden behandeld, en uiteraard nu ook de onderlinge rechtbetrekkingen tussen alle betrokken partijen verduidelijken zoals de burger, publieke en private partijen zodat met wan-gedragingen zoals steeds naar buiten komen terdege kan worden 'afgerekend'.
Nu lijkt het erop dat 'Den Haag' opzettelijk geen duidelijke criteria hanteert en verantwoordelijkheden door elkaar husselt om deze 'afrekenbaarheid' en daarmede de burgerrechten te frustreren waarbij zoiets als de CRvB dat na 1945 feitelijk direct afgeschaft had moeten worden achteraf weer eens de stoplap is.