Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Zonnepanelen op gemeentedaken Nijmegen gewild

Een proef waarbij particulieren zonepanelen mogen plaatsten op daken van de gemeente Nijmegen slaat aan: meer dan 1.500 aanvragen kwamen er binnen voor 439 plaatsen.

07 augustus 2012

Een proef met particuliere zonnepanelen op daken van de gemeente Nijmegen lijkt aan te slaan bij de bewoners. Er is plaats voor 439 panelen, er zijn er meer dan 1.500 aangevraagd

Schaduw
De proef is bedoeld om mensen die zelf geen geschikt dak hebben toch in staat te stellen om zonnepanelen aan te schaffen. ‘Huurders, huiseigenaren met schaduw op het dak, appartementbewoners, waarom zouden zij hun eigen energie niet mogen opwekken ?’vraagt Felix Sommerdijk van Stichting Zonnepark Nederland zich retorisch af. De stichting bedacht de proef en voert hem namens de gemeente uit.

Geen energiebelasting

Normaal is het zo dat alleen huiseigenaren de opgewekte stroom van zonnepanelen mogen gebruiken of bij een overschot tegen betaling aanleveren aan het net. Maar in deze proef mogen de eigenaren van de panelen die dus elders op het dak van de gemeente liggen de opbrengst ervan van hun eigen stroomrekening aftrekken. Ook betalen ze de eerste jaren geen energiebelasting en btw.


Slimme meters
De gemeente stelt twee daken ter beschikking, zonder zich verder met de uitvoering te bemoeien. De stichting neemt onderhoud en beheer voor haar rekening, netbeheerder Liander plaatst slimme meters om de opbrengst per paneel precies naar de eigenaar te kunnen omrekenen. De energieleverancier saldeert dit bedrag tenslotte.


Andere gemeenten kijken toe
De eerste panelen worden deze maand geplaatst. De niet gehonoreerde aanvragen staan op een wachtlijst. Volgens Sommerdijk kijken andere gemeenten met spanning naar de uitkomst van de proef. De Tweede Kamer komt na het zomerreces met een standpunt over het salderen in Nederland.

Reacties: 3

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Peter Segaar / www.polderpv.nl / webmaster kritische zonnestroom info site
Als "kropje sla" salderen wordt toegestaan (ook "zelflevering", "voor de meter salderen", en noem de mooie benamingen maar op), gaat binnen no-time dit "model" massaal uitgerold worden door talloze sluwe ondernemers.



Gevolg zal zijn dat Ministerie van Financiën zal ingrijpen, want dan is de beer los met elke kilowattuur die de Staat aan energiebelasting en twee maal BTW (over EB en over de leveringspost) zal gaan mislopen: grofweg zo'n 15 cent voor elke "niet door leveranciers verkochte, maar tegen zonnestroom opwek op jaarbasis gesaldeerde" kilowattuur... Dat tikt hard aan.



Wim Sinke heeft er terecht al tijdens The Solar Future (24 mei jl.) voor gewaarschuwd: als de sector dit laat gebeuren (met het huidige uitbouw tempo van mogelijk - mijn laatste schatting - grofweg zo'n 150 MWp nieuwbouw dit jaar), moet ze ook op de blaren gaan zitten als het fout loopt.



Mijn inschatting is, gezien de inmiddels chronische verslaving aan zonnestroom opwekking in ons landje, dat het heel snel fout zal kunnen gaan lopen (grootste volume zal bij burgers en boeren met kleinverbruik aansluiting tegen hoogste tarief worden gesaldeerd).



En wat heb/krijg je dan? Armageddon. De chaos zal nog groter worden, en salderen sec zal zelfs een gevaarlijke speelbal van nukkige of ronduit domme politici kunnen gaan worden. Met potentiële gevolgen voor ALLE zonnestroom saldeerders in Nederland (dat zijn er inmiddels tienduizenden, niemand die het aantal bij benadering weet, elke benadering is een gok).



De vraag is of de sector dat wel zou moeten willen. Het blijft spelen met vuur...
Henk Daalder / Windenergie mediator
Peter, ga op een echt linkse partij stemmen

Dat salderen is naar de geest van de wet. Punt.

De Kamer heeft al sinds 2010 diverse keren ongeveer dezelfde motie aangenomen. Dit is wat de Kamer wil. Dit is wat Nederland wil.



Laat de staat de belasting maar beter vergroenen. Het is hoog tijd, ook gezien onze achterstand met duurzame energie.

GroenLinks heeft in het Lente akkoord geregeld dat bedrijven 1 miljard minder korting op hun energie belasting krijgen. Daar komt het geld vandaan. Bedrijven krijgen ca 5 miljard korting, indirecte subsidie, op de energie belasting. Nog 4 miljard te gaan dus



Bovendien, krijgen de deelnemers lagere kosten.als ze investeren. Zo hoort het. Dat is maatschappelijke winst.



Voor windparken is het voor de staat nog voordeliger. Ze betalen dan geen SDE subsidie meer.

Als burgers op deze manier investeren in 1000 MW windparken investeren en daar dus zelf het voordeel van hebben, krijgt Financieen 2,2 minder belasting, maar EZ hoeft geen 2 miljard SDE subsidie te betalen.



Met 200 miljoen staats steun wordt ca 3 miljard burger investeringen in de samenleving losgemaakt.



Bij windparken moet ook een planologische keus gemaakt worden waar dat windpark komt, dat doet de gemeente. En in ruil krijgt de gemeente ook een stukje van die windparken, voor de eigen stroom.



Burgers investeren 500 tot 5000 in zo'n stukje windpark, en hebben daarna duurzame stroom voor 2 tot 5 cent.

Ze delen het lage risico van het windpark. Samen met de gemeente zorgen ze dat de commerciële wind cowboys en EZ er geen puinhoop van maken .

Dat heeft de Kamer ook in juni 2012 besloten.



Nijmegen neemt het voortouw,als gemeente met een grote GroenLinks Fractie

Maar de Kamer heeft voor windparken op het land iedereen de kans gecreëerd om met minder geld, meer duurzame stroom op te wekken, en tegelijk de regie op het landschap weer terug te nemen

Peter Segaar / www.polderpv.nl / webmaster kritische zonnestroom info site
@Henk



Gaarne dat soort persoonlijke opmerkingen er buiten houden, dat heeft er allemaal niks mee te maken.



Salderen is nooit "in de geest van de Wet" geweest. Artikel 31-c is als noodmaatregel destijds in 2004 in het liberaliserings-gedrocht gepropt wat Elektriciteitswet heet om Friese boeren te paaien die juist vanwege die liberalisering in de problemen kwamen met hun stroom overschotten van PV-installaties die met absurde aanschaf subsidies (de beruchte EPA stapeling) waren gekocht.



Dat was de oorzaak en de aanleiding. Daarna is het nooit veel beter geworden, het artikel was en is gruwelijk slecht geformuleerd (was ook al paar keer geamendeerd voordat het werd aangenomen), en de enige wijziging heeft zeker 5 jaar op zich laten wachten (beloofde Samsom al in 2006, bij TROS Radar).



Het is en blijft een eenzaam artikeltje in wetgeving die verder vrijwel niets met duurzaamheid heeft te maken, dat is de makke. Dus dat "geest van de Wet" slaat wat mij betreft nergens op. Het is een wet die gemaakt is om de liberalisering te faciliteren. Duurzaamheid is daarbij een schaamlapje die bijna inhoudsloos was, en nog steeds is.



Dat het hele belastingstelsel compleet op de schop moet is al lang duidelijk. Maar je gaat heel erg diep wroeten aan gevestigde belangen. Dat gaat vast niet zonder ongelukken gepaard, en Sinke heeft wat dat betreft voor de zoveelste maal de vinger op de wond gelegd.
Advertentie