De Autoriteit Consument en Markt (ACM) is kritisch over de rol die KPN speelt in de trage uitrol van glasvezel tot de voordeur (Fibre to the Home). Meer dan eens worden initiatieven van andere partijen voor de aanleg van glasvezel dwarsgezeten, zegt de waakhond in een marktstudie. En gemeenten kunnen daar wat aan doen.
ACM kritisch over rol KPN in glasvezel
De Autoriteit Consument en Markt (ACM) is kritisch over de rol die KPN speelt in de trage uitrol van glasvezel. Meer dan eens worden…
Dominantie
Volgens de ACM gebruikt de Nederlandse telecomreus haar dominantie in bestaande kopernetwerken om het andere partijen moeilijk te maken zelf glasvezelnetwerken aan te leggen, door potentiele glasvezelklanten een gunstiger aanbieding te doen voor een adsl-verbinding over hun eigen netwerk. Als de concurrent een initiatief toch doorzet, dan kondigt KPN aan óók glasvezel aan te leggen, maar dan in een kleiner gebied en soms tegen lagere prijzen.
Deuren
In het rapport worden de voorbeelden van Den Bosch en Breda aangehaald. Telecombedrijf E-Fiber wilde daar een groot glasvezelnetwerk tot aan de deuren van de gebruikers aanleggen. Ze inventariseerden de vraag van consumenten door langs de deur te gaan, en overlegden met de gemeente. KPN deed geen marktonderzoek, maar kondigde wel aan ook in die steden aan de slag te gaan. Uiteindelijk trok E-fiber zich uit beide steden terug, en werd de uitrol sterk beperkt.
Onrendabel
Het dubbel aanleggen van glasvezel door twee partijen, zoals in plaatsen als Deurne en Gouda, is volgens de ACM onverstandig en onrendabel. Maar ook overheden valt hier wat te verwijten, stelt de ACM. ‘Ten eerste biedt het wettelijk kader partijen de ruimte om de glasuitrol van andere partijen te frustreren. De Telecommunicatiewet verplicht gemeenten in beginsel de uitrol van glasvezel door elke partij, op elk moment te gedogen.’ Ook zijn de regels, kosten en de convenanten die marktpartijen met gemeente sluiten over glasvezel soms erg verschillend.
Gemeenten
Gemeenten kunnen wel meer doen, stelt de mededingingswaakhond. Ze kunnen de voorwaarden over leges en graafdiepte beter harmoniseren, en ze hebben mogelijkheden om de oorspronkelijke initiatiefnemer, de first mover, te beschermen tegen een derde partij die misbruik maakt van de investeringen die al in het project gedaan zijn.
Reactie
KPN zegt in een reactie tegen AGConnect zich niet te herkennen in de kritiek van de ACM. ‘Wij willen heel Nederland van glasvezel voorzien en doen hard ons best om huishoudens en bedrijven zo snel mogelijk toegang te geven. In de weinige gevallen dat een andere partij dat ook wilt in dat gebied, gaan we om tafel zitten om tot afspraken te komen.’
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Er is wel meer mis met het breedband-internet-beleid in Nederland, o.a. vanuit de ACM zelf: KPN moet haar netwerk openstellen voor concurrenten, maar concurrenten niet voor KPN. Dat praat het dwarsbomen van KPN niet goed, maar maakt wel duidelijk dat zolang de overheid niets doet, er ook niets gaat veranderen. De kosten van aanleg zijn simpelweg enorm zonder dat je zekerheid hebt over het terugverdienen hiervan.
helemaal mee eens #doetterniettoe
andere, kleine, providers mogen van hun gemeentelijke aandeelhouder vrijuit glas aanleggen en tegelijk groeien met gebruik van ons kpn net, maar kpn mag niet op hun glasnet. dankzij de acm
Concurreren is wat anders dan dwars zitten. De waakhond lijkt vooral gefocusd op euro's.
Ook in Zeist heeft KPN deze smerige streek uitgehaald. Het is ontoelaatbaar dat regering en ACM dit monopoly in stand houden waarbij de consument ernstig de dupe is. We gaan ongeveer bij de snelste pakketten het dubbele betalen. Dat is onacceptabel.
Voor Zeist is er een petitie gestart, maar ben bang dat dat geen zin heeft. Tenzij ruim 30% van de Zeistenaren tekent.
https://www.petities.com/glasvezel_zeist_kpn_weg …