of 65101 LinkedIn

Utrecht verlaagt verwachte groei bevolking

De coronapandemie en achterlopende nieuwbouw vertragen de bevolkingsgroei van Utrecht. De stad verwachtte eerder in 2027 de grens van 400.000 te hebben bereikt. In een door de gemeente aangepaste verwachting is dat streefcijfer inmiddels met minimaal een jaar uitgesteld.

De coronapandemie en achterlopende nieuwbouw vertragen de bevolkingsgroei van Utrecht. De stad verwachtte eerder in 2027 de grens van 400.000 te hebben bereikt. In een door de gemeente aangepaste verwachting is dat streefcijfer inmiddels met minimaal een jaar uitgesteld.

Trendbreuk

Als gevolg van de pandemie heeft de stad te maken met meer oversterfte en een lagere migratie vanuit het buitenland. Dat veroorzaakte vorig jaar al een trendbreuk in de cijfers na jaren van groei. In 2021 blijft de bevolkingsgroei van de stad opnieuw achter bij de verwachtingen. Naast corona speelt ook verlate oplevering van nieuwbouw een rol.


Vertragende factoren

De gemeente voert toenemende bouwkosten, langere onderhandelingen met marktpartijen en planoptimalisatie op als vertragende factoren in de woningbouw. Voor de periode 2021-2024 komt daardoor het aantal opgeleverde nieuwbouwwoningen ruim 1.300 lager uit dan eerder werd verwacht. Vooral Leidsche Rijn draagt daar met 900 later opgeleverde woningen sterk aan bij.


Langere termijn

Utrecht denkt dat de nu haperende groei op de langere termijn geen effect zal hebben. De gemeente voorziet voor 2040 nu zelfs meer inwoners dan in de prognose van een jaar geleden: 474.000 inwoners in plaats van 452.000. Utrecht wil tot 2040 ongeveer 60.000 woningen bijbouwen. Op dit moment telt de stad 360.000 inwoners.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Bart (Beleidsadviseur) op
@Van de Ven, we maken juist kosten door bevolkingsgroei. We moeten de juiste keuzes maken. En dat is niet 800.000 MOE landers binnenhalen voor de distributie economie, land, tuinbouw, vleesindustrie etc. We lopen in diverse opzichten leeg op deze sectoren. En dan de asielmigratie en gezinshereniging. Daarvan werkt maar een derde.
Door anthony van de ven (hoofd vertegenwoordiging Brussel) op
²ron en anderen. Oppervlakkig gezien hebben jullie alle gelijk van de wereld. Ongebreidelde bevolkingsgroei is niet duurzaam. Echter, dit rücksichtslos tegengaan is niet de oplossing zonder dat we ook eens diep nadenken over ons economisch model. het is vandaag nog steeds zo dat we een voldoende grote werkende (en belasting bijdragende) bevolking nodig hebben om ons huidig welvaartsniveau te kunnen behouden. met minder belastingplichtigen zullen we daar ook een mouw aan moeten passen...
Door Alex op
@Ron: helemaal mee eens. En ik zeg het wel openlijk dat de bevolking naar beneden moet, dat we moeten stoppen met fokpremies (kinderbijslag, kindertoeslagen en kinderaftrek in de belasting), en dat het bouwen van tienduzenden woningen in bepaalde gebieden gewoon niet kan (qua milieu, qua druk op voorzieningen en qua verkeer).

Maar ja, CDA, CU en SGP (en vermoedelijk ook Denk en Bij1) zijn alleen maar voor extra kinderbijslag, D66 wil ouders tegemoet komen met gratis kinderbijslag en andere gratis regelingen, en de VVD wil zo veel mogelijk huizen, inwoners en infrastructuur vanwege de belastingopbrengsten en de economie (meer werknemers).
Dat wordt zo niets in dit land.
Door Pieter (IT) op
Associatie met de film “don’t look up” over de komeet die inslaat. De komeet wordt geïntegreerd in het politieke en economische belangen spel, tot het te laat is. Dat is met het klimaatprobleem en dus ook het probleem van de groei van Utrecht ook aan de hand. In de standpunten van D66 wordt verondersteld dat economie en milieu samen kunnen gaan. Waanzin, natuurlijk, dat kan niet. Geef mij dan maar liever Rutte: “wel blijven bbq’en he?”. Gewoon toegeven dat je ten onder wil gaan aan je eigen leefwijze is tenminste eerlijk.
Door Pieter (IT) op
Niet te geloven. Dit artikel heeft het over “vertragen” en “haperen”. Waarom staat er niet: “gelukkig” is de bevolking nog niet gegroeid? Haperen is een zegen, bevolkingskrimp zou met de huidige inzichten over duurzaamheid en milieu een feest moeten zijn.
Door Piet (Gepensioneerd) op
@Ron volledig mee eens. De meerderheid van de bevolking wil dit bovendien niet. Nederland heeft sinds 1900 de hoogste bevolkingsgroei van heel Europa, twee keer hoven het Europees gemiddelde. De politiek kan niet in grenzen denken. (Maar aan zichzelf des te meer). Er is een soort democratisch tekort in dit land. Een ruime meerderheid wil het niet, maar ze gaan gewoon door. Met een toename van 850.000 huishoudens in twaalf jaar en nog eens geprognosticeerd 850.000 erbij tot 2033 door het CBS worden de vorige kabinetten en het huidige kampioen bevolkingsgroei. Wat een lol, er is voor onze kinderen straks geen grassprietje meer over.
Door Ron (Beleidsambtenaar) op
Iedere gemeente streeft maar naar groei.
Dit terwijl overduidelijk is dat groei van het aantal mensen een negatieve relatie heeft met: klimaatverandering, stikstofuitstoot, verkeersinfarcten, groen, stress etc. etc.
We zouden collectief moeten streven naar krimp.
Minder mensen door immigratie tegen te gaan, aantal geboorten naar beneden door het voeren van een actieve bevolkingspolitiek o.a. door verlaging kinderbijslag vanaf het tweede kind, etc etc.
Het doet een aantal jaren zeer maar op de lange termijn is dat de enige manier om een duurzaam leefbare samenleving te houden.
Dit standpunt is erg impopulair en wordt daarom niet vaak uitgesproken. Ikzelf opper het ook niet heel actief in de gemeente waar ik voor werk maar als we dit allemaal meer gaan doen gaat er misschien wat veranderen…

Vacatures

Van onze partners

De nieuwste whitepapers