Niet afdoende
Het kabinet had Grontmij gevraagd te kijken naar de haalbaarheid van een alternatief voor ontpoldering: een buitendijkse oplossing, waarbij extra schorren in de rivier worden aangelegd als leefgebied voor dieren. Volgens Grontmij biedt dat voorstel geen afdoende oplossing. Dat hebben ingewijden in Den Haag dinsdag gezegd.
Nieuw advies pleit toch voor ontpolderen
Ingenieursbureau Grontmij heeft geconcludeerd dat een alternatief kabinetsplan voor natuurherstel bij de Westerschelde niet verstandig is.…
Compensatie
Het kabinet besluit vrijdag op welke wijze de natuur wordt gecompenseerd voor het uitdiepen van de Westerschelde. Minister Gerda Verburg (LNV) heeft tegen de Tweede Kamer gezegd dat het kabinet het onderzoek van Grontmij zal meenemen in het besluit.
Dubbelbesluit
Een commissie onder leiding van Ed Nijpels concludeerde een jaar geleden al dat ontpoldering van de Hertogin Hedwigepolder de beste oplossing is voor natuurherstel. Na verzet uit de Eerste en Tweede Kamer en van de Zeeuwen presenteerde het kabinet dit voorjaar een zogenoemd dubbelbesluit. Eerst zou gekeken worden naar het alternatief van buitendijks natuurherstel. Mocht dat niet lukken, dan kan altijd nog worden besloten tot ontpoldering.
Bekocht
Het natuurherstel is nodig wegens een verdieping van de Westerschelde, waardoor de Vlamingen grotere schepen kunnen laten aanmeren in de Antwerpse haven. Nadat de Raad van State deze zomer de werkzaamheden had opgeschort, voelden de Vlamingen zich bekocht. De uitdieping zou eind 2009 klaar moeten zijn. Nederland benadrukte daarna verscheidene keren dat het de afspraken daarover wil nakomen.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
En sinds wanneer is Grontmij een expert op het terrein van natuurbeheer? Is de natuur gebaat bij een dergelijk rapport? Welke natuur gaat er verloren door een polder onder water te zetten?
Ik wil hier alle lof toezwaaien aan de heldere analyse van Ed Nijpels. In het kader van internationale afspraken ontkomt Nederland er niet aan om de Hedwigepolder voor natuurcompensatie onder water te zetten. Het is goed om daarbij ook de emotionele aspecten mee te wegen, maar die hoeven niet doorslaggevend te zijn. Laten we niet vergeten dat er inmiddels honderden fraaie polders en landschappen zijn opgeofferd aan de bouw van vaak niet al te fraaie woonwijken, snelwegen of bedrijvenparkeren. Vaak ligt de grond zelfs na jaren nog braak. Laten we vooral niet vergeten hoe legers projectontwikkelaars als aasgieren jarenlang dit land afstruinden op zoek naar open gebieden waar ze nog konden bouwen. Menige boer is hier overigens schatrijk door geworden en renteniert inmiddels als ex-agrariër. Heel vreemd dat je nooit een CDA-er over hoort spreken.
hopelijk dat in het kabinet het verstand ook doorbreekt en persoonlijk hobby's en provincialisme geen rol meer spelen
"Natuurherstel is nodig wegens een verdieping van de Westerschelde, waardoor de Vlamingen grotere schepen kunnen laten aanmeren in de Antwerpse haven". Is het natuurherstel (in de door het kabinet te kiezen vorm en omvang) in het licht van de Europese richtlijnen noodzakelijk a) als onbetwistbaar en direct uit te voeren rechtsgevolg van het gesloten bilateraal verdrag en b) op basis van de beste, objectieve wetenschappelijke kennis naar het rechtreeks oorzakelijk verband tussen de activiteit (de verdieping en toekomstige extra containervaart) en de (aard en omvang van) schade aan de relevante natuurwaarden, d.w.z. bewijsvoering m.b.t. feitelijk optredende significant negatieve effecten op de geldende instandhoudingsdoelstellingen van het beschermde habitatgebied (natura 2000).
Naar verluidt gebiedt de richtlijn dat er wetenschappelijk gezien redelijkerswijs geen twijfel mag bestaan dat er als gevolg van de activiteit geen schadelijke gevolgen voor te te beschermen natuurbelangen zullen optreden. Wellicht een open deur: dit leent zich voor een mooie nieuwe casus voor het Hof van Justitie van de EG in het licht van de Kokkelvisserijzaak (7 sept. 2004, artikel 6 Habitaitrichtlijn), de Europese rechtspraak m.b.t. het eigendomsrecht ex artikel 1 Eerste Protocol van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens, het bestaan van een dwingende reden van groot openbaar belang ('eeuwige' toegankelijkheid van de Antwerpse haven), de interpretatie in dit verband van de bilaterale verdragen van 1839 en 2005, het noodzakelijkheidsbeginsel en het voorzorgsbeginsel. T.z.t. wellicht als mosterd na de uitvoering van het kabinetsbesluit en de verdragenrechtelijke afspraken.