Advertentie
ruimte en milieu / Column

Help, het klimaat!

De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens. De weg naar ‘hernieuwbare energie’ is geplaveid met CO2-uitstoot en vele milieurampen met olie.

14 juni 2010

Wilt u dat de energievoorziening in Nederland in 2050 (over 40 jaar!) ‘hernieuwbaar’ is, dat wil zeggen: niet afkomstig van kolen, olie, aardgas en kernenergie? Ga dan naar de website www.nederlandkrijgtnieuweenergie.nl om uw handtekening te plaatsen en uw steun aan dit burgerinitiatief te betuigen. ‘ Nederland kan en moet voor 2050 helemaal overstappen op hernieuwbare energie. Er zijn al 11.177 ondertekenaars!’ aldus de website.

 

Maar wilt u dat de uitstoot van CO2 op kórte termijn drastisch afneemt en de kans op ongelukken met olie vermindert, ga dan naar http://www.atoomstroom.nl en neem een abonnement op ‘100 procent atoomstroom’.

 

De discussie over atoomenergie woedt weer in alle hevigheid. Ik weet nog dat in mijn jeugd, zo’n dertig jaar geleden, atoomenergie een groot gevaar voor de samenleving inhield en dat we er niet aan moesten beginnen.

Tenminste, dat was toen de tijdgeest die wij klakkeloos volgden. Er zouden nieuwe technieken komen. Water, wind- en zonne-energie zouden veilige en schone, niet klimaat-bedreigende stroom gaan leveren.

Inmiddels blijken die ‘schone’ energiebronnen nog steeds niet voldoende energie kunnen leveren om aan de maatschappelijke behoefte te voldoen.

 

De tegenstanders van kernenergie vinden het wél acceptabel dat dagelijks grote hoeveelheden CO2 de lucht in worden geblazen. En zelfs dat door de uitstoot van al deze CO2 van de afgelopen 30 jaar het klimaat is ontregeld.  

 

Maar er treedt bij hen een emotionele blokkade op als het gaat over kernenergie, dat schoner en veiliger is dan olie- en brandstoffen en op korte termijn grootschalig kan worden ingevoerd. Zonder CO2 uitstoot, zonder vervuiling van de Golf van Mexico.

 

Ik vind het gedrag van de anti-kernenergie-zeloten onacceptabel en onverantwoord. Het wordt tijd dat we overstappen. En niet nóg dertig jaar blijven hangen in de utopie van wereldhervormers die liever hun eigen gelijk propageren dan dat ze hun ogen openen voor de werkelijkheid.

 

Help, het klimaat gaat eraan! Doe iets, bouw kerncentrales!

 

Paul Lensink

Reacties: 6

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Doe iets, verspil minder energie.

Maar net als de hypotheekrenteaftrek, zijn de auto en een waanzinnig consumptiepatroon heilige koeien. Een vlucht van mensen voor de gapende leegte in hun leven.

Als er in mijn broodrooster (op zich een nuttig apparaat om brood van middelbare leeftijd niet te hoeven weggooien) een klein dingetje kapot gaat, moet ik een nieuwe kopen. Het is goedkoper om voor een vakantie 3000 kilometer te vliegen naar een luxe resort dan om 700 kilometer met de trein te gaan naar een pensionnetje. Fruit wordt van 20.000 kilometer afstand ingevlogen omdat onze eigen appeltjes wat gerimpeld zijn - en ook als ze niet gerimpeld zijn.

Juist auto's en palmstranden horen bij de utopie die op grote schaal wordt nagejaagd: het consumptieparadijs.

In Duitsland (economisch toch best een succesvol land) heeft bondskanselier Merkel (toch geen utopist) net een extra belasting op kernenergie ingevoerd, die ten goede moet komen aan andere vormen energie-opwekking. Zij doet namelijk iets. Het percentage duurzame energie-opwekking is daar veel hoger dan in Nederland, terwijl het toch ook een veel groter land is.

Ondertussen zijn de technische mogelijkheden voor grootschalig gebruik van zonne-energie al voorhanden, en wordt daar in Europees verband ook al over nagedacht. Inderdaad, "nagedacht"...

Om een verantwoord energiegebruik "de hel" te noemen, is echt een gotspe. Als we willen, kunnen we snel vorderingen maken die onze afhankelijkheid van fossiele en/of kernenergie sterk verminderen. Daar zou onze energie op gericht moeten zijn.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
A. van den Heuvel / Zelfstandig adviseur
Ook ik was in de jaren tachtig fanatiek tegen kernenergie. Verschil met Paul Lensink is: ik ben het nog steeds. We hebben immers nog steeds geen manier gevonden om van de afval af te komen behalve het nog dieper weg te stoppen. En hoe meer we gebruik maken van de mogelijkheden van kernenergie, des te minder de urgentie om natuurlijke energiebronnen als serieus alternatief voor vervuilende energiebronnen te zien.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Piet de Visser
Lachwekkend dat mensen en politici nog steeds geloven in CO2 als belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde. De oorzaak van de opwarming van de aarde was de zon vanwege meer zonneactiviteiten. In de afgelopen 12 jaar (1998) is de opwarming van de aarde gestopt. Oorzaak minder zonneactiviteiten. Geef politici een rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (trouwens ook van andere organisaties) en een film van Al Gore (socialist uit VS) en ze papegaaien de conclusies gewoon na, zonder dat ze er verstand van hebben en zonder dat ze zich realiseren dat de betreffende VN–instantie een linkse agenda nastreeft. De linkse georiënteerde politici kwam de geprojecteerde, niet bestaande klimaatverandering wel goed uit, die hadden toch al een hekel aan kapitalisme, en met de geprojecteerde klimaatverandering kunnen ze hun ideale droom realiseren een centraal geleide economie met meer invloed op burgers en ondernemingen door meer klimaatwetten en regelgeving in te voeren. Het wordt tijd dat politici gewoon met beide benen op de grond gaan staan en zorgen dat ze de economische structuur van Nederland verbeteren, zonder de zweverige niet bestaande opwarming van de aarde veroorzaakt door CO2.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Henk Daalder / Windenergie mediator
Belachelijk, Paul Lensink.
kernenergie veroorzaakt ook CO2 uitstoot. Ongeveer 1/3 van wat een gascentrale uitstoot. En tegen de tijd dat de meeste nieuwe kerncentrales on line komen, is dat opgelopen, richting even veel als een kolencentrale.
En vooral je bewering dat kerncentrales snel gebouwd worden is belachelijk, ze worden juist bijna niet gebouwd. En waar dat gebeurt, gaat het tergend traag.

Een windpark echter, kan in een jaar gebouwd worden.
Ook in Nederland, alleen werken zowel VROM als EZ tegen vanuit een negatieve grondhouding tegen duurzame energie. Dat is namelijk slecht voor de concurrentie van hun belangrijkste partner, de fossiele energiebedrijven.
Een een rechtgeaarde Nederlandse ambtenaar gaat die aardige fossiele lobbyisten natuurlijk geen concurrenten laten voelen.
De belastingbetaler is goed voor al die fossiele subsidie, wereldwijd ca 500 miljard per jaar, de havens vaargeulen en andere RWS activiteiten zijn er goed voor.
Allemaal fossiele subsidie.

Wereldwijd wordt er sinds 2009 meer windpark vermogen gebouwd dan fossiel opwek vermogen.

Windparken in Nederland kunnen alleen maar vertraagd worden door foute Nederlandse ambtenaren, de EU gaat het afdwingen.
Ondertussen is de snelste manier om onze CO2 uitstoot te verlagen, de kolencentrales van het net gooien.
We hebben toch een factor 2 overcapaciteit.
Gewoon de bestaande gascentrales en WKK eenheden gaan benutten.
dat is het snelste

Maar verreweg het goedkoopst is 12000 MW windparkvermogen op het land bouwen, in Nederland.
Dat kost geen geld, dat levert geld op.
In tijden van bezuinigen is dat slim en effectief
http://bit.ly/windwinst

In 2020 kan Nederland bijna helemaal op groene stroom draaien

Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Kees Jansma (Look a like) / Controleren van onzin
Feeble wind farms fail to hit full power
Jonathan Leake, Environment Editor
THE first detailed study of Britain’s onshore wind farms suggests some treasured landscapes may have been blighted for only small gains in green energy.
The analysis reveals that more than 20 wind farms produce less than a fifth of their potential maximum power output.
One site, at Blyth Harbour in Northumberland, is thought to be the worst in Britain, operating at just 7.9% of its maximum capacity. Another at Chelker reservoir in North Yorkshire operates at only 8.7% of capacity.
Both are relatively small and old, but larger and newer sites fared badly, too, according to analyses of data released by Ofgem, the energy regulator, for 2008.
Siddick wind farm in Cumbria, now operated by Eon, achieved only 15.8% of capacity, the figures suggest. The two turbines at High Volts 2, Co Durham, the largest and most powerful wind farm in Britain when it was commissioned in 2004, achieved 18.7%.
Turbine efficiency is calculated by comparing theoretical maximum output with what the farms actually generate. The best achieve about 50% efficiency and the norm is 25%-30%.
Experts say the figures for individual wind farms have to be treated with caution as output can vary sharply because of factors such as breakdowns.
The revelation that so many wind farms are performing well below par, however, will reinforce the view of objectors who believe many turbines generate too little power to justify their visual impact.
Britain has 245 onshore wind farms. Although wind power is expensive, the industry has boomed because of the “renewable obligation” subsidy system, under which consumers pay roughly double the normal price for energy from wind.
The analyses were compiled by Allan Tubb, a former power engineer, on behalf of the Campaign to Limit Onshore Wind Development (CLOWD) and were based on data published by Ofgem showing the capacity and performance of Britain's renewable power generators. The original data can be found at https://www.renewablesandchp.ofgem.gov.uk/
Michael Jefferson, professor of international business and sustainability at London Metropolitan Business School, who is also a former lead author for the Intergovernmental Panel on Climate Change, has cited the efficiency figures in peer-reviewed papers. He says the subsidy encourages the construction of wind farms.
“Too many developments are underperforming,” he said. “It’s because developers grossly exaggerate the potential. The subsidies make it viable for developers to put turbines on sites they would not touch if the money was not available.”
Nick Medic of Renewable UK, which represents the wind industry, said Britain’s ambitious targets for clean power meant the country needed “every bit of green energy it could generate”.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Rolf
Nog modernere opwekking van energie is kernfusie en daar hoor ik eigenlijk nog niemand over. Deze manier is echt veilig, waarbij geen meltdown mogelijk en geen afvalprobleem ontstaat. Met deze vorm van energie is de gehele discussie meteen achterhaald
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Advertentie