De Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (OZHZ) mag ertoe besluiten om brieven van een veelschrijver niet in behandeling te nemen. Maar gijzeling van de ondernemer die de Wet openbaarheid bestuur (Wob) misbruikt, is volgens de Rotterdamse rechtbank een te zwaar middel. Die uitspraak is strijdig met een uitspraak in een zaak die de gemeente Dordrecht tegen dezelfde man aanspande. ‘Gemeenten staan met lege handen. Een wetswijziging is dringend nodig’, zegt woordvoerder Mark Benjamin namens OZHZ en gemeente Dordrecht.
Omgevingsdienst mag Wob-misbruiker niet gijzelen
De Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (OZHZ) mag ertoe besluiten om brieven van een veelschrijver niet in behandeling te nemen. Maar…
Maximaal twee brieven
In het kort geding dat de omgevingsdienst had aangespannen tegen de Dordtse ondernemer Mustafa Karasahin sprak de rechtbank Rotterdam onlangs uit dat de man maximaal twee brieven per maand mag schrijven aan OZHZ. De dienst had de rechtbank ook gevraagd om hem te mogen gijzelen als hij toch meer zou schrijven. Volgens de rechtbank heeft dat zware middel geen zin, omdat Karasahin zich daar toch niet door laat weerhouden.
Toestemming om te gijzelen
Een aparte uitspraak, volgens woordvoerder Benjamin, omdat die strijdig is met een eerdere uitspraak van de rechtbank Dordrecht, bevestigd in hoger beroep. De gemeente Dordrecht kreeg daarin toestemming om de bewuste ondernemer te gijzelen als hij meer dan twee brieven per maand schrijft. Dordrecht liet de man in februari dan ook zestien dagen vastzetten; een dag voor elke te veel verstuurde brief. Dat dit middel zinloos is, bestrijdt Benjamin.
Oninbare dwangsom
‘In de periode dat hij vastzat heeft hij geen brieven verstuurd en ook lange tijd erna bleef het stil. Pas na maanden begin hij weer brieven te schrijven en richtte hij zijn pijlen op de omgevingsdienst. Daarom moest daar een aparte rechtsgang voor worden gevolgd.’ De gijzeling was daarmee in elk geval zinvoller dan een dwangsom, zegt Benjamin: Dordrecht heeft inmiddels een vordering van 300.000 euro uitstaan bij de ondernemer, maar die is failliet. De OZHZ gaat hoogstwaarschijnlijk in hoger beroep.
Gemeente zieken
Karasahin heeft al jaren een conflict met de gemeente Dordrecht over illegale kamerverhuur. Sinds drie jaar bestookt hij de gemeente met honderden brieven, bezwaarschriften en informatieverzoeken per jaar op basis van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de Wet Openbaarheid Bestuur (Wob). Hij heeft daarbij zelf verklaard dit te doen om de gemeente te zieken en op kosten te jagen, volgens woordvoerder Benjamin. Beide rechtbanken erkennen dat Karasahin met zijn brievenregen een onrechtmatige daad begaat. Maar daar schieten gemeente en omgevingsdienst weinig mee op. ‘Je krijgt gelijk, maar staat toch met lege handen.’
Lacune in de wet
Dat Dordrecht en de omgevingsdienst niet meer dan twee brieven van de veelschrijver in behandeling hoeven te nemen, is winst, maar kost de instanties nog steeds veel tijd en geld. Benjamin: ‘We moeten wel eerst een besluit nemen om niet te behandelen, en tegen dat besluit staat ook bezwaar en beroep open. We proberen het natuurlijk zo efficiënt mogelijk te doen, maar er is nog steeds een lacune in de Awb en de Wob, waardoor gemeenten niet adequaat kunnen optreden tegen dit soort uitwassen.’
Lobby voor aanpassen Wob
Dordrecht en de OZHZ gaan binnenkort in gesprek met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten om te kijken hoe ze in politiek Den Haag de lobby voor aanpassing van de Wob kunnen versterken. Afgelopen zomer is het Wetsvoorstel Open Overheid (Woo) besproken in de Tweede Kamer, waarin misbruik van de Wob wordt aangepakt. De indieners, GroenLinks en D66, proberen een meerderheid voor het voorstel te krijgen. Binnenkort wordt de behandeling vervolgd. Minister Ronald Plasterk presenteerde in december een actieplan voor betere toegang tot overheidsinformatie.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Wanneer grijpt Plaslap nu eens in?
Gijzelen van brievenschrijvers ? Voor iedere brief een dag gevangenis ?
Dit land begint steeds meer een dictatuur te worden.
Het probleem is dus niet de WOB (zeker niet met de uitspraak van de rechtbank in deze zaak), maar het feit dat iemand die bewust de boel aan het verkloten is niet goed aan kan pakken is.
Of eigenlijk: er is wel een aanpak die enigszins werkt (namelijk gijzeling), maar dat mag nu dan weer niet meer.
Zo'n figuur moeten ze gewoon op eenzelfde wijze "stalken" namelijk met inhoudelijke retourvragen die binnen een vaste termijn beantwoord dienen te worden. Mocht hij dit niet doen geldt een dwangsom. M.a.w. gewoon van dezelfde repliek dienen. Dit zijn gewoon zieke geesten die de maatschappij veel te veel geld kosten!
De kern van de onderliggende problematiek is dat de WOB zelf expliciet aangeeft dat de reden van aanvraag er niet toe doet. Er hoeft dus geen zinvolle c.q. een motivatie te zijn waarom iemand bepaalde gegevens wil hebben. Daarnaast worden er zeer weinig eisen gesteld aan de omschrijving van de inhoud van een verzoek (welke informatie wil aanvrager precies hebben). Dit alles in het kader van transparante overheid. Een nobel doel, maar totaal doorgeslagen in het gebrek aan plichten; alleen rechten zonder plichten, dat kan niet. Het wordt echt tijd dat de WOB wordt aangepast. Tegenover een transparante overheid mag een redelijkheid van burgers worden gevraagd/verwacht, in die zin dat er echt duidelijk gemotiveerde behoefte moet zijn waarom je iets wilt weten en allerlei ambtenaren aan het werk zet. Dat iemand talloze aanvragen mag indienen, is echt van de zotte en niet meer in het algemeen belang van transparante overheid.
@Frank van Oosten: Het heeft de gemeenschap al miljoenen Euro's gekost om de zinloze brieven van dhr Karahasin te beantwoorden conform de Wet.
Ik denk dat u de achtergrond van deze briefschrijverij niet kent gezien uw reactie. Jammer!