Waarom is die verdeling nu onrechtvaardig?
'Nou, onrechtvaardig… Het Gemeentefonds bestaat uit wel 60 parameters en ik vind dat niet groei en bouw moeten worden beloond, maar juist groen en blauw. We moeten gemeenten belonen om het gebied mooi te houden. Daar moeten we meer rekening mee houden.’
PvdA: ‘Eerlijker verdeling geld Gemeentefonds’
PvdA-Tweede Kamerlid Lutz Jacobi pleit voor een eerlijker verdeling van rijksgelden voor gemeenten. Het systeem moet op zijn kop: niet…
'Nou, onrechtvaardig… Het Gemeentefonds bestaat uit wel 60 parameters en ik vind dat niet groei en bouw moeten worden beloond, maar juist groen en blauw. We moeten gemeenten belonen om het gebied mooi te houden. Daar moeten we meer rekening mee houden.’
Wat is er mis met groei en bouwen?
‘Het is een ontwikkeling die we niet moeten willen. We moeten niet bouwen om het bouwen, maar gaan voor kwaliteitsverbetering. Dat betekent ook herkavelen, dus slopen. Uitbreiding is niet interessant meer. Niet groei, maar kwaliteit moeten we belonen, dus die parameters moeten we herzien.’
Kleine gemeenten hebben toch ook minder geld nodig?
‘Ja, hallo! Als kleinere gemeenten hun voorzieningen in de lucht willen houden hebben ze meer financiering nodig voor herstructurering.’
U vindt dat het systeem op de kop moet. Hoe?
‘Er is een onderzoek gaande naar overheidsfinanciering, waarin ze dit moeten meenemen. Niet alleen maar groei laten lonen en bij krimp juist extra hulp bieden. Er zijn nieuwe vormen van gemeentefinanciering nodig. Voor veel gemeenten is groei niet de oplossing.’
Gemeenten kunnen toch ook zelf minder bouwen?
‘Groei is nog lonend, dus daar loop je nu tegenaan. Het idee vindt wel weerklank bij de P10, een samenwerkingsverband van kleine plattelandsgemeenten. Zij zijn hier al langer mee bezig. Het plan is niet bedoeld tegen de grote steden. Landelijke gemeenten verdienen het om hun leefbaarheid te behouden. Dat is ook van belang voor de grote stad.’
Gaat u dit voorstel indienen?
‘Ik wil dit in de komende periode linksom of rechtsom binnenhalen. Ik ga ervan uit dat ik weer in de Kamer kom en anders span ik me er toch voor in. Ik wil behulpzaam zijn bij het denken om kwaliteit te behouden.’
Hoeveel kans denkt u dat u maakt dat uw voorstel wordt overgenomen?
‘De kans is groter dan die ooit is geweest. Er is niet voor niets een plattelandsparlement. Het moet een twee-eenheid worden, want het plattelandbeleid is nu nul. Er is geen visie op de financiering van landelijk gebied. Er zijn zeven ministeries met het platteland bezig. Als er straks minder ministeries zijn, wil ik meer aandacht bepleiten. Je zou landelijk gebied alleen VROM/LNV-breed kunnen neerleggen.’
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Weer zo'n technocratische benadering en versimpeling van de werkelijkheid. Alsof leefbaarheid gekoppeld is aan geld. Een evnwichtige opbouw van de bevolking daar gaat het om. Niet kunstmatig de mensen buiten de dorpen houden ten gunste van de grote steden zoals de doctrine van Pronk nog steeds voorschrijft en kunstmatig krimp aan de plattelandsgemeenten oplegt.
Lutz: Good for you! Eindelijk weer eens iemand die gewoon hard op zegt wat we allemaal al lang weten: maatwerk gericht op stabiliteit en continuiteit en kwaliteit van leven en omgeving. In plaats maar oeverloos groei propageren op de verkeerde plaatsen.
Een goed voorstel om het groter groeien eens niet te belonen. Er is een evenwichtig systeem nodig dat duurzaamheid aanmoedigt. Herontwikkeling, renovatie en krimp zijn sleutelbegrippen daarbij.