De ministeries van Financiën van Justitie en Veiligheid stellen een onderzoek in naar ongewenste praktijken van no-cure-no-pay-bedrijven die bij gemeenten in toenemende mate WOZ-bezwaren indienen.
Onderzoek naar praktijken ‘no cure no pay’-bedrijven
De Waarderingskamer had aangegeven dat bij bezwaren die zijn ingediend door gemachtigden die werken op basis van ‘no-cure-no-…
Dat antwoordt minister Dekker voor Rechtsbescherming op vragen van CDA-Tweede Kamerleden Harry van der Molen, Erik Ronnes en Chris van Dam naar aanleiding van berichtgeving in Binnenlands Bestuur dat in 2018 bijna één op de drie bezwaren (32 procent) tegen WOZ-beschikkingen door bedrijven worden ingediend namens belanghebbenden. In 2017 was dat nog 30 procent.
Parkeerbelasting
De Waarderingskamer had aangegeven dat bij bezwaren die zijn ingediend door gemachtigden die werken op basis van ‘no-cure-no- pay’, ongewenste praktijken voorkomen. Dekker antwoordt dat die signalen zijn collega’s van Financiën en Binnenlandse Zaken ook in toenemende mate bereiken. Bovendien raakt de problematiek volgens hem ook aan andere beleidsterreinen, zoals de parkeerbelastingen en de belasting van personenauto’s en motorrijwielen (BPM) ingeval van import van gebruikte auto’s. ‘Zowel bij het niet betalen van parkeerbelasting als de import van gebruikte auto’s blijkt een groep ondernemers namens kentekenhouders massaal bezwaar en beroep in te dienen tegen de naheffingsaanslag parkeerbelasting dan wel de (eigen) BPM-aangifte, zelfs in die gevallen waarbij het te behalen belastingvoordeel klein is’, aldus Dekker. ‘Net zoals bij de WOZ is er ook in dit geval een verdienmodel ontstaan.’
Kostenvergoedingen
De minister kondigt aan de ontwikkeling van de aantallen bezwaren door no cure no pay bedrijven en de in verband daarmee toegekende kostenvergoedingen te laten onderzoeken. Op basis van de uitkomsten van dat onderzoek zal volgens hem worden bezien welke oplossingen voor de problematiek in de rede liggen.
Wel stelt Dekker voorstander van te zijn, net als de Waarderingskamer, van een laagdrempelige toegang tot bezwaar, ‘waarbij de belanghebbende kan kiezen of hij zelf bezwaar maakt of dit door een gemachtigde laat doen.’
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Beide ministeries kunnen beter ook eens een onderzoek instellen naar de doelmatigheid van de WOZ/OZB wetgeving en vaart zetten achter het creëren van nieuwe wetgeving.
Sinds 2016 is de Europese hypothekenrichtlijn van kracht. Taxaties moeten voortaan betrouwbaar zijn zijn, d.w.z. conform de IVS. De WOZ-taxaties in Nederland voldoen daar niet aan en de WOZ-rechtspraak is er evenmin op ingesteld. Nederland waardeert met waarde = koopsom, dat vierkant in strijd is met de IVS en logisch begrip van wat een koopsom inhoudt. Die WOZ-taxaties moeten veel beter, dan sterven die bureautjes vanzelf uit.
https://www.facebook.com/WOZmoetBETER
Onlangs trad ik op in een zaak van een vriend, die zelf in het buitenland verbleef. Het beroep was gegrond, maar ik kreeg niet eens een reiskostenvergoeding, want mijn optreden was juridisch niet beroepsmatig. De overheid jaagt je wel op kosten, maar aanvaardt niet de gevolgen van haar foute optreden. Ik wens die no-cure-no-pay bedrijfjes alle succes toe. De schade zou eigenlijk (deels) van de jaarlijkse bonus van die taxateurs en de heffingsambtenaar moeten afgaan.
Het aantal WOZ bureautjes zou snel reduceren (en daarmee de vergoedingen) als de gemeenten eens transparant zijn. Nu houden gemeenten zaken in de WOZ bepaling geheim. Waar moet je heen als plots de WOZ waarde van je buurman met hetzelfde huis met 20% verlaagd wordt en de jouwe niet. Bezwaar bij de gemeente leverde alleen niet ontvankelijk op. Gelukkig dat er nog bureautjes zijn die je tegen deze overheids praktijken kunnen beschermen. Overheid kijk eens naar jezelf!
Er wordt door die bureautjes heel veel geprocedeerd over (uitsluitend) de hoogte van de door de gemeente toegekende proceskostenvergoeding in de bezwaarfase. Dat is geen belang van de achterliggende burger, maar vanwege de 'no cure no pay' alleen maar van het bureau! Even ter info: als het beroep tegen de hoogte van de proceskostenvergoeding (die 'standaard' al € 498 is) gegrond is (doordat ze bijvoorbeeld een klein puntje vergeten zijn mee te nemen) ontvangt het bureau van de gemeente een EXTRA proceskostenvergoeding van € 1.002!! En daar betalen wij als burgers natuurlijk (indirect) gewoon zelf aan mee. Dit zou anders geregeld moeten worden..