De invoering van het nieuwe pensioenwet in 2023 is ‘realistisch’ en een jaar later dan verwacht, schrijft minister Koolmees (Sociale Zaken, D66). Tot die tijd blijft ook de minimumgrens waaronder pensioenfondsen moeten korten laag. Maar in het nieuwe pensioenstelsel mag ook eerder geïndexeerd worden en dat wordt dus ook uitgesteld. Vakbond FNV is ‘teleurgesteld dat uitstel noodzakelijk is’.
Uitstel pensioenwet en vermijden ‘onnodige kortingen’
De invoering van het nieuwe pensioenwet in 2023 is ‘realistisch’ en een jaar later dan verwacht, schrijft minister Koolmees…
Grote veranderingen
De voorziene inwerkingtreding van de wet per 1 januari 2023 is een jaar later dan verwacht. ‘Het past echter bij een gedegen proces van een van de meest grote stelselveranderingen van de afgelopen decennia’, schrijft Koolmees aan de Tweede Kamer. Hij overlegt met de betrokken partijen en de beide Kamers of ‘eerdere inwerkingtreding van onderdelen van de wet nog gewenst en mogelijk is’.
Nieuwe blik
Vanaf het moment dat de wet in werking zou treden, zouden partijen in een transitiefase van vier jaar naar het nieuwe stelsel toe werken. Het nieuwe stelsel zou dus vanaf begin 2026 ingaan en dat blijft het streven, maar de ‘maximale eindtermijn’ verschuift naar 1 januari 2027. De transitiefase verschuift dus ook. ‘Er kan immers tot inwerkingtreding van de nieuwe regels nog niet met de blik van het nieuwe pensioenstelsel naar de huidige situatie gekeken worden.’
Minimumniveau
Tot aan de invoering van de wet, in de aanloop naar het nieuwe stelsel, moeten volgens Koolmees ‘onnodige kortingen worden voorkomen’. De demissionaire minister verlaagde het minimumniveau voor pensioenfondsen ook al voor 2020 en 2021, waardoor ABP de pensioenen niet hoefde te korten, omdat er aan nieuwe regels werd gewerkt. Ook in 2022 zal er een minimale dekkingsgraad gelden van 90 procent. Die van ABP is nu 100,5 procent.
Ingrijpende veranderingen
In het nieuwe stelsel zijn minder garanties, waardoor in goede tijden de pensioenen makkelijker kunnen worden verhoogd, maar in slechte tijden worden ze ook makkelijker verlaagd. Veel pensioendeelnemers hebben al jaren geen verhoging gehad en de FNV is daarom 'teleurgesteld dat uitstel noodzakelijk is’, reageert Willem Noordman van het dagelijks bestuur. 'Aan de andere kant is het belangrijk dat naar het wetvoorstel zorgvuldig gekeken wordt, het gaat om ingrijpende veranderingen.’
Versoepeling
Koolmees kijkt dus of onderdelen van de wet vóór 2023 in werking kunnen treden, zodat partijen zich erop kunnen voorbereiden. Nog belangrijker is, schrijft de FNV, ‘dat dan ook de versoepeling van de indexatieregels kan worden ingevoerd, waardoor pensioenfondsen met een dekkingsgraad van 105% kunnen indexeren.'
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De zoveelste afspraak wordt niet nagekomen van Rutte en Koolmees. zeer ongeloofwaardig duo die bij de thee roddelen over Omtzigt en daar wel tijd voor hebben. vertrek en schrijf nieuwe verkiezingen uit. Tegelijk gaat het pensioen akkoord de prullebak in vanwege eenzijdig niet nakomen van een afspraak.
Een nieuw pensioenstelsel is niet nodig.
´ABP was in 2020 €1,5 miljard kwijt aan bonussen voor private equity en hedgefondsen´(volkskrant)
Ondanks dat iedereen weet dat indexbeleggen op lange termijn meer opbrengt.
Dat kostte iedere pensioendeelnemer 1.135 euro. Stop daar mee. En haal de tijdelijke pensioenpremieverhogingen sinds 2007 er onmiddellijk af.
Daarnaast moet ABP eens duidelijk communiceren over zijn blunder,
door te speculeren met pensioengeld. Het renterisico was in 2007 slechts 25%
afgedekt. Dat vertaalde zich in een veel lagere dekkingsgraad. Die lage
dekkingsgraad werd aangegrepen om de pensioenopbouw van werkenden te verlagen en pensioenleeftijd te verhogen en premie te verhogen. Desondanks werden bestaande pensioenen niet verlaagd.
Zonder enige empathie wappert Wouter Koolmees Rutte in het gezicht met zijn gebruikte coronamondmasker.(...)
Zonder enige moeite schuift hij de generatie 1965-2000 een groot pensioengat in de schoenen. Hoe bedenk je het?
Hardwerkende mensen die keurig al jarenlang premie betalen hoorden van hem doodleuk dat 10 procent van hun premie direct naar de pensioenopbouw van
ouderen ([verplichte Doorsneepremie) ging: Vanaf 45 jaar krijgen ze de solidariteitsbijdrage die dat nadeel van 22 jaar compenseert.
Hij vergat erbij te zeggen dat hij juist deze wil afschaffen zonder compensatie. (..) precies als het omslagpunt voor velen is bereikt. Een generatie opzadelen met een 10-15% procent lager pensioen is een van de grootste diefstallen ooit. met de doorsneepremie is 60 miljard euro gemoeid.
In ons land zijn er heel veel vluchtelingen bij gekomen. Bijna niemand van hen heeft recht op pensioen. Het ABP heeft zo veel geld dat het nooit op gaat. De regering zou een mooi gebaar kunnen maken door het ABP ook pensioen te laten geven aan al deze vluchtelingen. Met goede argumenten en pressie zijn ambtenaren best bereid dat te geven!.
Eerst een substantiële indexatie van aanvullende pensioenen na 12 - 20 jaar op nul te zijn gezet en dan pas (eventueel) andere pensioenwetgeving. Dat is een betere volgorde want er wordt op alle fronten door deze minister aan de poten van het pensioenakkoord gezaagd door een 'onbetrouwbare' Overheid. Waar blijven de vakbonden met hun reactie! Geen zeer kritische reactie gaat leden kosten. Stuur Koolmees terug in zijn kastje.
Het blijft een pot nat de burger betaald altijd de rekening.
Zo ook deze. Het pensioengeld is direct op. Zelf voor zorgen heet dat. De pensioengerechtigden krijgen allemaal een eigen pensioenpotje op een aparte rekening in beheer bij de pensioenfondsen.
Mocht er geld verdeeld moeten worden dan toch eerst naar onze Nederlandse burgers die door flexwerk teweinig kunnen opbouwen.
Goeie grap Robin. Hoop dat je niet teveel volgelingen hebt -:)
@Robin:
Spreek voor jezelf. Je hebt er maar weinig van begrepen. Je bent zelf waarschijnlijk geen pensioen aan het opbouwen bij een fonds?
Pensioengelden zijn van de deelnemers, niet van 'de regering'. Daarom kan 'de regering' dit belachelijke gebaar niet maken. In een normale wereld....
@Ria Huisman (directeur en flexwerker?). Pensioenvermogen is uitgesteld loon en eigendom van de deelnemers en wordt gefinancierd uit een kapitaal gedekt stelsel. Aanvullende pensioenuitkeringen komen dus bij de pensioenenfondsen vandaan en niet bij het Rijk. Aanvullende pensioenuitkeringen en het ouderdomspensioen (AOW) hebben qua financiële dekking niets met elkaar te maken. AOW wordt gefinancierd via afzonderlijk een omslagstelsel (belasting). Overigens is het wel beter dat flexibel personeel ook kan deelnemen aan het opbouwen van pensioen (dit kost wel een substantieel deel van het huidige nettoloon).