De rechtbank Den Haag heeft de Woz-waarde van hotel-restaurant Van der Valk in Alphen aan den Rijn verlaagt van 12,3 naar 8,7 miljoen euro.
Rechtbank: Woz-waarde hotel 3,6 miljoen omlaag
De rechtbank Den Haag heeft de Woz-waarde van hotel-restaurant Van der Valk in Alphen aan den Rijn verlaagt van 12,3 naar 8,7 miljoen euro.
Dat is de uitspraak in het geschil over de Woz-waarde 2018 tussen de gemeente en de gebruiker van het wegrestaurant. Het betreft een hotel met 94 kamers en vergaderruimte, een vrijstaand receptiegebouw en een vrijstaand (weg)restaurant. Het hotel is gebouwd in 1989, het receptiegebouw in 1987 en het (weg)restaurant dateert uit 1970. De totale bruto vloeroppervlakte bedraagt circa 9.956 m².
Heffingsambtenaar
Volgens de rechtbank heeft de heffingsambtenaar onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de Woz-waarde van het hotel niet te hoog is vastgesteld. Die waarde was bepaald met behulp van de Gross Operating Profit-methode. Bij die methode wordt de waarde bepaald door zogeheten kapitalisatie van het bedrijfsresultaat. Bij het bepalen daarvan heeft de heffingsambtenaar zich volgens het oordeel van de rechter onvoldoende rekenschap gegeven van de bedrijfsvoering van vergelijkbare bedrijven. Bovendien heeft de heffingsambtenaar het geschatte rendement onvoldoende onderbouwd.
Hoger beroep
Omdat ook de gebruiker de door haar voorgestane waarde – 6,5 miljoen euro – in de ogen van de rechter niet aannemelijk kon maken, is de waarde ‘in goede justitie’ nu vastgesteld op 8,7 miljoen euro. Daartoe gaat de rechtbank over als geen van beide partijen er naar het oordeel van de rechtbank niet in slagen het gevergde bewijs te leveren.
Tegen de uitspraak kunnen partijen binnen zes weken hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag.
Reacties: 8
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Mijn hartelijke felicitaties voor van der Valk: top!
Je kan dus ook zeggen dat de rechter de waarde met 2,2 mln euro verhoogd heeft.
De conclusie is m.i. gerechtvaardigd dat taxeren, ook het taxeren van de WOZ waarde, zeker geen exacte wetenschap is. Ik vind het zorgwekkend dat de gemeente, i.c. het samenwerkingsverband, kennelijk halsstarrig vast bleef houden aan het eigen gelijk. Misschien het topje van de ijsberg?
Temidden van alle achterkamertjespolitiek, klimaatafspraakjes en ander ladenlichterij kraait de Toekan gelukkig KONING zonder subsidie voor een landgoed.Misschien ook een geheim koekjesrecept gebruikt? Nu maar hopen dat deze mooie vogel niet door het gilde van de Schouten geschoten wordt.
Een reden temeer om voor de OZB nu eens (wettelijk) over te stappen van de subjectieve waardegrondslag op de objectieve oppervlaktegrondslag.
Hoe grappig dit: De rechtbank verwijt de heffingsambtenaar onvoldoende aannemelijk te hebben gemaakt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. En diezelfde rechtbank gaat vervolgens zelf de WOZ-waarde vaststellen. Zonder ook maar iets aannemelijk te maken of te onderbouwen.
De rechtspraak in NL: Regelrecht een lachertje.
Zo snel mogelijk de prullenbak in met de WOZ/OZB-wetgeving. Dit is niet het enige voorbeeld waar het fout gaat. Subjectiviteit is bij dit stelsel niet uit te bannen. En dan hebben we het nog niet eens over alle bureaucratie rond de uitvoering. Snel overstappen op een ander systeem, waarbij bovendien ook huurders hun aandeel leveren in de publieke kosten. Keep it simple!
@Zwaag: de rechtbank vindt dat beide partijen niet voldoende de waardeclaim kunnen onderbouwen. En dus moet een salomonsoordeel geveld worden: in het midden ongeveer. De overheid wordt het doir de rechtbank iets zwaarder aangerekend dat ze de waardeclaim niet kunnen onderbouwen. Ongeveer 1/3, 2/3