De provincie Utrecht komt met 284 miljoen euro op dit moment in aanmerking voor het meeste geld om de natuur te verbeteren. Dat blijkt uit de voorlopige verdeling van de 1,28 miljard euro die het kabinet daarvoor in eerste aanleg wil vrijmaken, en die de demissionaire ministers Piet Adema (Landbouw) en Christianne van der Wal (Stikstof) donderdag naar de Tweede Kamer hebben gestuurd.
Meeste natuurgeld naar provincie Utrecht
Provincies hebben voor 2,7 miljard euro aan plannen ingediend voor maatregelen, onder meer om stikstofuitstoot te beperken.
Gezond en toekomstbestendig
Provincies hebben voor 2,7 miljard euro aan plannen ingediend voor maatregelen voor een ‘toekomstbestendig en gezond landelijk gebied’, onder meer om stikstofuitstoot te beperken. Drenthe heeft met 477 miljoen euro de duurste plannen ingediend, maar krijgt volgens de voorlopige verdeling flink minder: 131 miljoen. Overijssel wilde 431 miljoen, maar staat voorlopig op 142 miljoen. Zeeland heeft voor 68 miljoen euro aan plannen ingediend, maar zou nu nog maar 4 miljoen euro krijgen.
Geen wedstrijdje
Onderzoekers van de universiteit van Wageningen hebben die plannen beoordeeld om te kijken welke het meest kansrijk zijn. Aan de hand van die beoordeling kunnen provincies hun plannen nog aanscherpen, om toch voor meer geld in aanmerking te komen.
Donderdag in de Tweede Kamer wilde minister Van der Wal geen vergelijking tussen de provincies maken. ‘Dan doen we alsof het een wedstrijdje is. In hun eigen context doen ze het allemaal fantastisch.’
Dwingende maatregelen
De Tweede Kamer moet nog instemmen met de verdeling van die 1,28 miljard euro. De minister moedigde de Kamer daartoe aan: ‘Als we dit niet doen, stellen we ondernemers teleur, laten we provincies met hun wettelijke taak in de kou staan en lopen we het risico dat we bij boeren moeten ingrijpen met dwingende maatregelen.’
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het is logischer om eerst de (eventuele) piekbelasters uit te kopen en daarna maatregelen te treffen voor natuurherstel. Dat geldt uiteraard ook voor de financiering.
Bij natuurherstel behoren bovendien eerst 0-metingen plaats te vinden en ook daarna frequent herhalingsmetingen te worden uitgevoerd. Anders hebben we in de toekomst weer geen data met informatie over de stand van zaken.
Voor het hoognodige andere geluid:
https://www.wyniasweek.nl/ook-zonder-piekbelasters-in-de-veeteelt-is-het-nog-steeds-stikstofcrisis-in-nederland/
https://schipholwatch.nl/2023/06/17/schiphol-plots-verdwenen-uit-lijst-van-piekbelasters-stikstof/
https://www.ad.nl/binnenland/studie-uitkoop-duizenden-boeren-helpt-natuur-nauwelijks~a27dabd0/?cb=9de1b6ba1e759f884aff63f6a50a19dc&auth_rd=1
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/10/05/piekbelasters-uitkopen-is-niet-effectief-a4176318
https://nos.nl/artikel/2492975-uitkopen-piekbelasters-leidt-tot-zeer-bescheiden-stikstofwinst
https://opiniez.com/2023/09/17/hoezo-piekbelasters-harde-stikstofmetingen-tonen-falen-overheidsbeleid-aan/rutgervandennoort/
https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/823844-uva-stikstofdepositie-vooral-industrieel-na-300-meter/
https://stichtingagrifacts.nl/minister-van-der-wal-de-mist-in-met-uitleg-over-stikstofonderzoek-universiteit-amsterdam/
et cetera.....