Miljarden verspilling door falende ict-projecten overheid
Door falende ict-projecten verspilt de overheid jaarlijks miljarden euro’s. De overheid is er voor een groot deel zelf schuldig aan dat ict-projecten vaak de mist in gaan.
De overheid gaat vaak de mist in met ict-projecten en is daar voor een groot deel zelf schuldig aan. Overheden bereiden projecten niet goed voor, hebben onvoldoende kunde van aanbesteding en informatica, hebben geen helder doel voor ogen, passen de eisen steeds aan en schatten de tijdlijn en kosten niet realistisch in. Door falende ict-projecten verspilt de overheid jaarlijks miljarden euro’s.
Onderzoek Kamer
Dat beeld doemde vrijdag op na de eerste vijf gesprekken die de ict-commissie van de Tweede Kamer voerde met deskundigen die ervaring hebben met automatiseringsprojecten bij de overheid. De commissie onder leiding van VVD’er Ton Elias probeert haar vinger op de zere plek te leggen. De afgelopen jaren ging het onder meer mis met de ov-chipkaart, C2000, UWV en de modernisering van de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA).
Faalkosten
Volgens informaticaspecialist Hans Mulder raakt de overheid elk jaar 4 tot 5 miljard euro kwijt aan mislukte ict-projecten. Van alle projecten slaagt 30 procent en van de grote projecten slechts 7 procent. Een kwart tot een derde van de nieuwe systemen mislukt en wordt nooit in gebruik genomen en pakweg de helft van de projecten wordt betwist. Dat laatste betekent dat ze duurder uitvallen, te laat klaar zijn of anders ingevuld worden dan de bedoeling was, aldus Mulder.
Slechte ramingen
Hoogleraar Chris Verhoef schatte de faalkosten lager in, omdat de eerste kostenramingen altijd slecht zijn. Hij dacht aan hooguit 1 miljard euro aan verspilling van overheidsgeld. Volgens Verhoef gaat het niet om kwade opzet van bedrijven bij hun ramingen, maar eerder om onkunde aan beide zijden. De onderzoekers pleitten voor kleinere projecten, zodat het overzicht, de sturing en de communicatie verbeteren. Anderen noemden een simpeler doelstelling en transparant overleg noodzakelijk, zonder dat dit door allerlei Engelse termen uitmondt in geheimtaal.
Te veel uitbesteden
Oud-projectleider Swier Jan Miedema meende echter dat iedereen de schuld juist te makkelijk bij de overheid legt. Volgens hem zit die in de tang van zeven grote ict-leveranciers die het tempo en de kosten bepalen. Omdat de overheid zelf de ict-kennis niet heeft, besteedt ze te veel uit. Signalen over slechte projecten komen vervolgens niet terecht bij de ambtelijke en politieke top, omdat niemand de verantwoordelijkheid op zich wil nemen, zei hij.
Ik denk dat in NL heel veel kwalitatieve kleine of MKB bedrijven zijn die deze zogenaamde "grote" projecten, eventueel in delen, kunnen uitvoeren maar niet de kans krijgen door de eisen die gesteld worden in een Europese aanbesteding. Een Europese aanbesteding zou de markt transparanter en kosten effectiever moeten maken. Het tegendeel is het geval: het opstellen van de PVE en de beoordelingen zijn niet transparant. Het kost veel geld in de voorfase voor zowel de opdrachtgever als de inschrijvers. Immers er moet in inkoop kennis worden geïnvesteerd of ingekocht. (die vaak gelieerd zijn aan de grote inschrijvers). Maar de inschrijvers moeten ook vele manuren investeren in een aanbesteding.
Maar ook door het combineren van projecten of door samenwerkingsverbanden in de lokale overheden en door disproportionele eisen in de aanbestedingsregels worden alleen de grote ICT bedrijven bevooroordeeld. Saillant dat de uitspraak van de heer Pechtold om meer MKB bedrijven de kans te geven bij overheidsopdrachten (http://www.nu.nl/economie/3727368/pechtold-wil-m … Zolang de Europese aanbesteding niet wordt afgeschaft of aangepast en de mentaliteit dat alleen de groten een succesvol ICT project kunnen realiseren zou ik zeggen "eigen schuld dikke bult" .