Verbeteren
Dat stelt een team van onafhankelijke deskundigen dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken het uitvoeringsprogramma doorlichtte. Eind 2008 spraken rijk, gemeenten, provincies en waterschappen af vaart te maken met het verbeteren van de elektronische dienstverlening.
Vertrouwelijk
Vier deskundigen onder leiding van Arthur Docters van Leeuwen, oud-voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten, onderwierpen het Nationaal uitvoeringsprogramma (NUP) aan een zogenoemd gateway review.
Dat is een in Engeland ontwikkelde methode om in korte tijd de slaagkansen van ICT-projecten te beoordelen. Vakgenoten interviewen daarbij in een paar dagen de belangrijkste betrokkenen. De Automatisering Gids wist vorige week de hand te leggen op het vertrouwelijke eindrapport van de reviewers.
Uitvoeringsprogramma e-overheid krijgt code rood
Te complex, een eenzijdige oriëntatie op techniek en een gebrek aan visie. Het landelijke overheidsprogramma dat de basis moet leggen voor…
Imago
De beoordelaars geven het uitvoeringsprogramma e-overheid de code kleur rood. Als de minister niet snel ingrijpt, dreigt er onacceptabel grote schade. De kwaliteit en het imago van het openbaar bestuur zijn volgens Docters van Leeuwen en zijn collega’s in het geding. Probleem is dat het invoeren van de nieuwe dienstverleningsconcepten om ingrijpende organisatieveranderingen vraagt. Gemeenten hebben daar ondersteuning bij nodig, maar die wordt nog maar mondjesmaat geboden.
Te omvangrijk
Het NUP, dat bestaat uit negentien bouwstenen, zes voorbeeldprojecten en vier andere onderdelen, is volgens de beoordelaars ook veel te omvangrijk en complex. Ook de samenhang ontbreekt. De kritiek op de totstandkoming van de e-overheid komt niet onverwacht. Begin deze maand publiceerde BB Digitaal Bestuur een artikel waaruit bleek dat maar zeven van de negentien NUP-bouwstenen tijdig opgeleverd kunnen worden.
Reacties: 18
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Die octers van Leeuwen , was die niet baas van de geheime dienst geweest?En die mag bij de databank van alle burgers?Oei.Btw, waarom ben ik niet verbaasd over de uitkomst?
Het NUP (Nationaal Urgentie Programma, oorspronkelijk) is ingesteld nav een onderzoek naar de voortgang van de e-overheid. Ik ben benieuwd wat er nu gaat worden ingesteld nav het onderzoek nav het programma nav het onderzoek. Een programma gok ik, de lijn volgend. Een reddingsprogramma voor het urgentie/uitvoerings- (ik zeg stiekem ook reddings-) programma voor de e-overheid (die de redding zou moeten betekenen van ondoorzichtig beleid, regeldruk en bureaucratie).
Ik ben vast niet de enige die denkt dat de aanpak inzake e-overheid, inclusief NUP en dit Code Rood-rapport, typerende exponenten zijn van de onuitroeibare bureaucratie van de NL overheid?
Koenski, het NUP is niet de databank van alle NL, maar dat terzijde.
Gewoon de scrum methodiek goed toepassen, en je hebt altijd resultaat.
Ik ben in onze gemeente verantwoordelijk voor de invoering van het stelsel van basisregistraties. In dat kader heb ik geprobeerd kennis te nemen van het NUP. Wat een gedrocht van een stuk, zeg. Dat ding is voor normale mensen niet te lezen, terwijl ik toch heel wat kennis heb in die richting. Hier wordt ook aangeraden om toch maar beter uit te gaan van de realisatieplan van Egem-I voor onze gemeente en het NUP (het stuk zelf dan) te laten voor wat het is.
Hartstikke zonde natuurlijk, want dat NUP was toch bedoeld om structuur te brengen in die enorme 'ballenbak' die op de gemeenten werden afgevuurd? Het zou zaken makkelijker moeten maken voor gemeenten, maar of dat nu het resultaat is...
Gewoon kappen met die logge bedrijven steeds miljoenen te geven en niks te laten leveren. Steeds vaker maken wij voor klanten betere software voor een lagere prijs tov grote ontwikkel bedrijven (cmg cap ordina) met snelle jongens...
er is een model en een weerbarstige werkelijkheid; in die weerbarstige werkelijkheid ontbreekt het aan stuurmanskracht. de overheid zou geleid moeten worden als een groot bedrijf, maar kom daar maar eens om bij dames en heren politici.
en met de km-heffing (plm 85.000.000 reken-
ningen per jaar ) gaat het wel kloppen ?
Ik heb iemand horen roepen: het NUP is NEP.
Stoppen met nog meer geld in Haagse bureaucratie gooien. Geef liever premies aan kleine bedrijven en gemeenten, die gezamenlijk innovatie zaken opleveren. DAAR zit de kennis
Steeds weer blijken omvangrijke trajecten niet op te leveren wat men voor ogen had. Wat staat voor op? Bedrijfsprocessen of techniek? Ik hoop het eerste, maar helaas is het vaak het laatste. Zoek naar specialistische bedrijven die de zowel de processen (integrale sturing) als ook de techniek (Ketenintegratie) begrijpen. 'The proof of the pudding is the eating'! Kijk eens op www.approach.nl
Dit soort vertrouwelijke nota's lekt niet uit, maar wordt gelekt. Van leeuwen is slim genoeg om niet te lekken (geheime dienst :-). Welk doel zou de opdrachtgever (BZK) hebben bij het uitlekken van deze informatie....macht?
Het NUP heeft, als alle andere Overheidsinitiatieven, last van de bestuurlijke driedeling en ook last van adviseurs met een eigen belang. Het vraagt vooral om politieke moed om een aantal centralistische voorzieningen en randvoorwaarden neer te durven zetten.
Laat vooral niet het wiel uitvinden door 450 gemeenten!
Dit vraagt om een spoeddebat. Haal een streep door NUP. Basisregistraties eerst.
@Ralf : Het NUP is (te) veel en (te) ambitieus. Daar komen we nu achter. De basisregistraties kunnen de ruggegraad gaan vormen voor de overheids informatievoorziening en die is te realiseren. Dus eens met de prioritering. De organisatie daarvoor is ook nodig en die is opgetuigd met het NUP. Voorstel die dan houden en meer scope -BR's lijkt mij een prima idee-.
@Frans: NUP organisatie is door rapport besmet. Te veel belanghebbende partijen. Totstandkoming terugbrengen naar klein slim groepje.
Het idee achter het NUP is goed: alle losse programma's onder één dak brengen en daar een strakkere regie over voeren. Op dat laatste loopt het programma echter stuk. Er zijn teveel partijen bij betrokken, teveel technische, juridische en organistorische uitdagingen, om die goed te regisseren. De inspanningen hebben nu veel weg van een bokser, die in het wilde weg slaat en wel ziet wat hij raakt. Met een paar goed gerichte klappen, zou hij meer effect sorteren. Er zit maar één ding op: het hele programma temporiseren, prioriteiten stellen en beter faseren. Bovendien zullen er betere randvoorwaarden geschapen moeten worden. De ondersteuning vanuit de Rijksoverheid (ICTU) is momenteel om te huilen en kleinere lokale overheden ontberen veelal de know how, om e.e.a. zelf op te pakken. Daarmee worden ze prooi van gewiekste marktpartijen.
ik vindt de wabo controversieel om meer reden dan ik hier wil omschrijven.
in ieder geval kunnen de voorgestelde procedures verminderd worden. 1 soort aanvraag. Alle aanvragen kunnen in 2 fasen behandeld worden. De eerste fase snel door de gemeente. met de nodige ontheffingen waarbij termijnen inelkaar kunnen worden geschoven. De tweede fase door arch of ing bureaus of door handhavingsafdeling of RUD's. het welslagen van wabo is afhankelijk van DURP. Het geeft veel gemeenten lucht.
ICTU is inmiddels niet meer en KING heeft deze rol overgenomen. Het NUP tezamen met het realisatieplan dat gemeenten hebben opgesteld biedt voldoende samenhang om het E-loket 2015 te realiseren. Uit de rapportage van BZK " Checklist gemeenten" blijkt dat veel gemeente goed op weg zijn, maar dat we er nog niet zijn. Er zijn voldoende partijen in de markt die gemeenten ondersteunen bij het bereiken van hun doelstelling en ik ben ervan overtuigd dat dit gaat lukken.
Ik bedoelde natuurlijk EGEM is niet meer