DigiD-beheerder Logius heeft er alles aan gedaan verwarring te voorkomen over de naam DigiD, stelt minister Donner in een kamerbrief. Maar de eigenaar van 'Digi-D' werkte niet echt mee.
Eigenaar 'Digi-D' wilde 1,4 miljoen
DigiD-beheerder Logius heeft alles gedaan om verwarring te voorkomen over de naam DigiD, Digi-D werkte echter niet mee en vroeg 1,4…
Verwarring
De Kamer wilde onlangs opheldering over de naamsverwarring die zou ontstaan bij burgers over DigiD. Correspondentie van burgers over hun DigiD kwam een aantal malen terecht bij het Brabantse ontwerpbureau Digi-D en dus niet bij het bureau dat de autenthicatievoorziening DigiD beheert. Het al onder druk staande vertrouwen in DigiD kreeg daarmee een nieuwe knauw. Ook de Nationale Ombudsman is bezorgd over 1400 burgers die met vragen over hun DigiD en bijbehorend wachtwoord bij Digi-D aanklopten, in de veronderstelling met een overheidsorganisatie te maken te hebben.
Bod
Logius (BZK) heeft vanaf een jaar of vijf geleden (toen nog onder de naam GBO.Overheid) alles in het werk gesteld om naamsverwarring en verkeerde verwijzingen te voorkomen, meldt Donner aan de Kamer. Het door de eigenaar van Digi-D gestarte overleg over deze verwarring leidde begin 2010 tot het aanbod van de laatste om de bedrijfsnaam te wijzigen. tegen een kostenvergoeding van maar liefst 1,4 miljoen euro. Logius deed op haar beurt een tegenbod van 100.000 euro, op basis van een eigen schatting. Juridisch gezien was er overigens geen noodzaak tot naamswijziging. De eigenaar van Digi-D ging niet in op dat verzoek.
Geding
Ondanks diverse verzoeken met een onderbouwing van de werkelijke kosten te komen - ook in het kader van een door de Digi-D-eigenaar gestart kort geding - bleef die onderbouwing achterwege. De uitspraak van de rechter in het kort geding op 17 november viel dan ook uit in het voordeel van Logius, met als belangrijkste overwegingen dat DigiD geen handelsnaam is en geen inbreuk maakt op de handelsnaam Digi-D en dat eigenaar Elings niet heeft kunnnen aantonen dat 100.000 euro onvoldoende was om de kosten van een naamswijziging te dekken.
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het is tegenwoordig big business om je bedrijf te voeren waarbij het claimen belangrijker wordt dan het normale zaken doen. In mijn werk heb ik dagelijks te maken met figuren die net als Rijk de Gooijer in de Centraal Beheer Achmea spotjes, werkelijk overal brood in zien zonder ook maar over enige juridische onderbouwing te beschikken. Dit veroorzaakt veel "zand in de machine" en dus zakelijke en maatschappelijke schade. Niet alleen kunnen wij daar zelf wat aan doen, maar soms moet de wetgever hierop ingrijpen. Bijvoorbeeld met een hogere kostenveroordeling wanneer dit soort misbruik optreedt.
Als Digi-D eerder bestond dan DigiD, is Logius niet slim bezig geweest. Dit is toch vragen om verwarring! Nu kun je niet meer terug en is een flinke afkoopsom voor Digi-D de enige logische oplossing.