Pensioenfonds ABP doet geen investeringen meer in tabak en kernwapens. Volgens het fonds is dit besluit genomen na overleg met deelnemers, werkgevers en diverse belangenorganisaties. Binnen een jaar moeten de betreffende beleggingen, die een waarde van 3,3 miljard euro vertegenwoordigen, zijn verkocht.
Pensioen ambtenaren niet meer naar tabak en kernwapens
Volgens ABP-bestuurder Erik van Houwelingen waren beleggingen in tabak en kernwapens al langere tijd ‘een dilemma’ voor het…
Een dilemma
Volgens ABP-bestuurder Erik van Houwelingen waren beleggingen in tabak en kernwapens al langere tijd ‘een dilemma’ voor het pensioenfonds. Op basis van veranderingen in de samenleving, ook internationaal, is besloten strengere criteria te gaan hanteren.
Grote stap
De Hartstichting is blij met de maatregel. ‘ABP zet hiermee een grote stap op het gebied van tabaksontmoediging en het realiseren van een rookvrije generatie. Wij roepen andere leiders in de samenleving, zoals bestuurders van andere financiële instellingen, dienstverleners en supermarkten op om dit voorbeeld te volgen', zegt Floris Italianer, directeur van de organisatie.
Verslaafd
De stichting wijst erop dat roken verreweg de nummer één vermijdbare oorzaak is van ziekte en sterfte in Nederland. Jaarlijks sterven 20.000 Nederlanders aan de gevolgen ervan. ‘Wekelijks raken honderden kinderen verslaafd aan tabak', aldus de Hartstichting. (ANP)
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Nog even en er gaat ook geen geld meer uit het pensioenfonds naar de pensioenen. De laatste nieuwsbrief van ABP gelezen? Het gaat nu niet meer om de 'gewone' dekkingsgraad, al is die niet overmatig hoog, het rechtvaardigt ook geen korten. Maar even verder gekeken: de beleidsdekkingsgraad is nog steeds te laag en dus... En als ooit een keer ook de beleidsdekkingsgraad hoog genoeg zal zijn, wordt er vast weer een nieuwe graad verzonnen die dat dan weer niet is. Bereid u maar voor: het ambtenarenpensioen zal wellicht hetzelfde blijven, maar naar alle waarschijnlijkheid stevig dalen. Ook als de rente weer omhoog gaat.
Hoe heeft het ABP hier ooit in kunnen stappen?
ABP schijnt geleid te worden door voormalige topambtenaren van het Ministerie van Financiën, nou dan weet je het wel.
De ene greep in de kas is nog niet vergeten (afschaffing anw-compensatie) of de andere wordt alweer voorbereid, draagvlak kweken. Koolmees vindt dat er draagvlak is voor een nieuw pensionstelsel. Dat is niet zo, maar als je het gewoon zo stelt, dan zijn er altijd mensen die denken dat het klop. Dat is echt nepnieuws.
Tja, met andermans geld is het eenvoudig ideële keuzes maken. Zeker als de deelnemers gedwongen deelnemen.
Persoonlijk ga ik ervan uit dat ik, als het zover mocht komen, geen cent pensioen meer zal ontvangen. Maar waarschijnlijk zal ik het nooit weten omdat we tegen die tijd tot de dood moeten werken.
Ik ben in voor elk nieuw pensioenstelsel waarin ik mijn pensioen zelf mag regelen. Als ik maar bij dat ABP weg kan.
Het ABP is er primair om rendement te maken op het pensioenvermogen van de deelnemers. Op zichzelf kan ik de beleidslijn van het ABP-bestuur (niet in tabak en kernwapens) wel volgen. Het is echter nogal dom, zelfs stom, het afstoten van deelnames in deze fondsen met zoveel tam tam in de publiciteit te brengen (pers, t.v. etc.). Deze beslissing kan namelijk gelet op de omvang van het vermogen (ca. 405 miljard euro, waarvan ruim 3 miljard euro in deze fondsen!!!) aanzienlijke gevolgen hebben voor de koersontwikkeling voor de fondsen op de beurzen en dus voor de opbrengsten bij de verkoop.
Het lijkt er op dat het bestuur daarvoor weinig gevoel/inlevingsvermogen heeft, terwijl dit juist tot de primaire doelstelling van het ABP behoort. Heeft het ABP eigenlijk wel een bestuur dat op haar taak is berekend?
Dit bestuur kan zich beter eens gaan richten op de hoogte van de aanvullende pensioenen. Voor sommige deelnemers is dat sinds 1 januari 2013 al met ca. E 118 netto verminderd (ca. - 6,5%!!!!).
Enig begrip voor heroverweging t.a.v. tabak, ofschoon zolang er gerookt wordt (vrije keuze van mensen) er economische overwegingen zijn om er iets mee te doen. Daarnaast schuilt de Nederlandse bevolking nog steeds onder de nucleaire parapluie en als er geen maintenance en know how meer is op dit gebied wordt het onverantwoord om nog maar te denken dat er enige beheersbare functionaliteit aan kernwapens is. Als (ook) militaire ABPdeelnemer zet ik daar vraagtekens bij. Zolang kernwapens in het beleid verankerd zijn is het niet onverantwoord om in deze industrie te investeren, dan zou het beleid ook immoreel zijn. Het ABP hoeft niet links- activistischer te zijn dan de politiek, niet hun rol.