Het gemiddeld bruto maandsalaris – exclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering – van gemeenteambtenaren is in 2013 vrij fors toegenomen ten opzichte van voorgaande jaren, namelijk tot 3.109 euro. Dat is een toename van 4,6 procent.
Ambtenaar: plus 4,6 procent in 2013
Dat blijkt uit de Personeelsmonitor 2013 van het A+O fonds Gemeenten. De toename kan deels worden verklaard worden doordat er een…
Dat blijkt uit de Personeelsmonitor 2013 van het A+O fonds Gemeenten. De toename kan deels worden verklaard worden doordat er een verschuiving is naar gemiddeld hogere salarisklassen en gemiddeld hogere periodieken per fte.
Het gemiddelde bruto maandsalaris neemt toe naarmate een gemeente meer inwoners heeft. Dat komt doordat de inschaling van het totale functiegebouw bij veel gemeenten afhangt van de inschaling van de gemeentesecretaris en de burgemeester. Dat salaris wordt bepaald op basis van het aantal inwoners. Zo bedraagt het gemiddelde bruto maandsalaris in gemeenten met meer dan 100.000 inwoners – exclusief de vier grote steden – in 2013 3.623 euro, vergeleken met 3.323 euro in gemeenten met minder dan 10.000 inwoners. Uitzondering daarop is het gemiddelde maandsalaris in de G4, dat in 2013 185 euro onder het niveau van 100.000+ gemeenten ligt. Dit komt volgens het A+O fonds door een oververtegenwoordiging van salarisschaal 1 tot en met 3 in de G4.
Plafondambtenaren
Ten opzichte van 2012 is het percentage eindschalers – de zogeheten plafondambtenaren – in 2013 gestegen met 2,5 procent tot 76,4 procent. Een mogelijke verklaring voor deze stijging zijn de bezuinigingen bij gemeenten. Die hebben tot gevolg dat met name het aantal korte en tijdelijke dienstverbanden is afgenomen. Als het aantal medewerkers met een kort dienstverband en vaak ook lager salaris afneemt, heeft dat een procentuele stijging in het aantal eindschalers tot gevolg.
Medewerkers jonger dan 25 jaar blijken relatief vaak zijn ingeschaald in de laagste schalen van 1 tot en met 6. Daarentegen zijn medewerkers van 60 jaar en ouder juist het vaakst ingeschaald in schaal 13 en hoger.
Er zijn relatief grote verschillen in salarisschaal tussen mannen en vrouwen in de gemeentelijke bezetting. Bijna de helft van de vrouwelijke bezetting bij gemeenten is ingeschaald in schaal 7 tot en met 9. Het aandeel vrouwen in de hogere en lagere salarisschalen ligt aanzienlijk lager.
Vrouwen
Mannen zitten vaker in een hogere salarisschaal dan vrouwen. Dat wordt deels verklaard doordat mannen in de gemeentelijke bezetting gemiddeld ouder zijn dan vrouwen. Naarmate mensen ouder worden neemt het salaris toe en wordt de kans groter dat mensen op het maximum van hun salarisschaal zitten. Het salarisverschil tussen mannen en vrouwen is sinds 2009 overigens ieder jaar wel afgenomen. In 2013 nam het bruto maandsalaris van mannen bijvoorbeeld toe met slechts 0,6 procent, vergeleken met 3,4 procent bij de vrouwen.
Reacties: 32
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Niet vermeld wordt dat een deel van de loonsverhoging veroorzaakt is door verlaging van de pensioenopbouw. Een sigaar uit egen doos dus.
Niet vermeld wordt dat dit ONGECORRIGEERD voor deeltijders is.
Als dit wel gecorrigeerd wordt, is de salarisstijging slechts 0,69%.
Zie fig. 8.3 van de aangehaalde monitor.
En dat is deels verklaarbaar door inderdaad de pensioenen.
Hoezo slechte journalistiek?
Excuus, niet figuur 8.3, maar tabel 8.3. (blz 60)
http://www.aeno.nl/fileadmin/Personeelsmonitor/P …
Wat een onwaardig artikel voor BB.
De titel suggereert dat er sprake is van stijging van de cao-lonen. Het is ridicuul om periodieke verhogingen hiertoe te rekenen. Er zijn voldoende werklozen met kennis van zaken en analytisch vermogen die artikelen voor BB willen schrijven.
Net als Chauvin Toile dacht ik, afgaand op de titel, dat het artikel om de CAO-lonen ging.
Vol goede moed startte ik met het lezen, in de veronderstelling dat de stakingen bijzonder effectief waren geweest en dat de zeer nabij aanwezige (maar net niet zichtbare) B&W-ers eindelijk (financiele) waardering hadden gegeven aan de smachtende ambtenaren.
Helaas wordt hier gerefereerd aan de periodieke treden en zit ik al jaren bij de 76,4% die ondanks allerleid cursussen, trainingen, ervaring, toenemende werkdruk en breder werkterrrein geen stuiver erbij krijgt.
Jammer BB zo'n vette kop!
Zeer stemmingmakende kop die ook nergens op slaat. Ik heb de laatste jaren geen nieuwe CAO meer gehad, dus hoe dan die loonsverhoging tot stand is gekomen blijft mij een raadsel. Hooguit de sigaren uit eigen doos, maar daardoor krijg ik op de lange termijn weer minder. Hoezo stijging??
Zou de kop van het artikel iets te maken hebben met de vastgelopen CAO onderhandelingen hebben . Triest BB!
Deze twee zinnen laten de kwaliteit van het stuk zien:
"In 2013 nam het bruto maandsalaris van mannen bijvoorbeeld toe met slechts 0,6 procent, vergeleken met 3,4 procent bij de vrouwen"
en
"Het gemiddeld bruto maandsalaris ... – is in 2013 vrij fors toegenomen . Dat is een toename van 4,6 procent."
Dus mannen gemiddeld 0,6%, vrouwen gemiddeld 3,4% en jawel, beide bij elkaar levert gemiddeld 4,6% . Jaja...
BB plemt de laatste tijd stukken tekst online. En ook vaak absurde niet geverifieerde onderzoekjes van bureaus. En naar de comments kijken ze ook niet. Gewoon stukke plempen en klaar is kees. Ik lees dit blad niet meer
Laagbetaalde ambtenaren zijn uitbesteed of afgeschaft, houd je dure over.
In het bedrijfsleven ben je al blij als je je baan behoudt. Van salarisverhoging is al helemaal geen sprake. Ook niet van een periodiek. Mijn tip aan alle ambtenaren die op dit bericht negatief hebben gereageerd: neem massaal ontslag om in het bedrijfsleven te gaan werken. Daar verdien je immers veeeeeeeeeel meeeeer!!!! En als je dat niet durft en voor superzekerheid kiest houdt dan alsjeblieft je mond. Ik kan zo 100 mensen bedenken die heel graag zouden willen ruilen.
Als ik het goed begrijp gaat dit verhaal over de totale loonsom die per gemeente wordt betaald en daar wordt dan een gemiddelde van berekend. Een omslachtige en oneigenlijke manier om te stellen dat het salaris van ambtenaren is gestegen. De enige stijging die er nog plaatsvindt is de periodieke verhoging vermits je niet aan je max zit. Over de cao wordt nog steeds onderhandeld, dus daar komt de verhoging sowieso niet vandaan.
Oh ja, @hardwerkende Nederlander, ik word ondertussen doodziek van dat afgeven op ambtenaren. Alsof er alleen in het bedrijfsleven hard wordt gewerkt. Bovendien mag je als ambtenaar ook blij zijn dat je er niet uit wordt geflikkerd omdat een een toevallig passerende wethouder wel vindt dat er nog wat meer kan worden bezuinigd op het personeel. Hetzelfde personeel dat ie keihard nodig heeft om zelf goed te kunnen functioneren.
Sorry, maar hier klopt niets van. Hardwerkende Nederlander, loop maar eens een weekje met deze ambtenaar mee. Misschien weet je dan pas echt wat hard werken is.
Misser van de bovenste plank van BB. Nutteloze en overbodige journalistiek, pure letterverspilling en onnodige stemmingmakerij. Hans Bekkers, schaam je!
Mis elke nuancering hierin. Hr. Bekkers breng voor een echt artikel eens in kaart de CAO-loonstijgingen sinds 2009 van burgemeester en wethouders en zet dat eens af tegen dat van hun werknemers (eh.. stijging?).
Een zeer tendentieus artikel BB. Wat wil BB met zo'n artikel bereiken of is hier inderdaad sprake van goedkope rapportjes publiceren want dan hebben we weer een site gevuld. Een zeer goedkoop artikel. Zit er echt geen kwaliteit meer aan de redactietafel bij BB?.
Even dacht ik dat ik op Geenstijl terecht was gekomen. Meer nee, dit tendentieuze bericht staat toch echt op Binnenlands Bestuur. Heeft de redacteur vakantie?
Hoe dom kun je zijn! Het salaris van de ambtenaren staat al jaren op nul. Je bent als ambtenaar net zo onzeker van je baan als in het bedrijfsleven. Stompzinnig onderzoek waar niets van deugd of een redacteur met een EQ van ....
Wanneer gaat BB eindelijk eens kwaliteitseisen stellen aan haar redacteuren? Wat een broddelwerk!
Dus als ik het goed begrijp zijn juist de salarissen van de topambtenaren flink gestegen. Dat idee had ik al een tijdje.
Gewoon om de overgang naar een bankdirectie, Zorg- of Warenautoriteit of ZBO te vergemakkelijken.
Dit artikel heeft veel weg van een lesje creatief rekenen ten faveure van de VNG. Gemakshalve wordt ook nog even vergeten dat circa 2% van de loonstijging werd verkregen via het inleveren van een stuk pensioen (loonstijging via een sigaar uit eigen doos). Een bedrag dat ambtenaren eigenlijk behoren te besteden om via een andere weg extra pensioen in te kopen. Om over gepensioneerde ambtenaren maar te zwijgen; die staan in vergelijking met hun pensioen van 2009 zelfs duidelijk in de min.
Wat een gerommel met cijfers. Bekkers had er goed aan gedaan de hele monitor eens goed door te spitten in plaats van te shoppen uit de conclusie. Dan had hij gezien dat de gecorrigeerde salarisstijging slechts 0,69% bedraagt. En dat die wordt veroorzaakt doordat vrouwen meer uren zijn gaan werken, mannen juist minder. Dat vrouwen meer zijn gaan verdienen (hogere functies?), en dat meer mannen dan vrouwen zijn uitgestroomd (mannen hebben hoger salaris). De slechts zeer geringe stijging is dus vooral het gevolg van meer emancipatie op de gemeentelijke werkvloer. Een suggestieve kop die de lading niet dekt!
Ja, je kunt nog ruiken dat het een sigaar uit eigen doos was ! We betalen minder pensioenpremie, maar straks is er de keuze om krakkemikkig door te werken tot je 74e of met weinig geld een beetje aan ploeteren in een stadstuintje en daar je eigen aardappels te verbouwen.... Ecologische tuinbouw is leuk en nuttig , maar wel graag met wat euro's in de knip om ook andere leuke dingen te kunnen doen.
Laat de VNG eerst maar eens voor een moderne arbeidsovereenkomst zorgen.
Als de VNG met weer een eenmalig procentje durft aan te komen stuur ze dan definitief terug naar hun pluche!
Waar blijft de (onderbouwde) reactie van de auteur van dit stuk nu? Staat hij nog steeds achter zijn schrijfsel of is het inderdaad zo dat wel heel creatief met cijfers is omgesprongen, inclusief de 'sigaat uit eigen doos'?
Wat een waardeloos stuk BB
Er zijn nogal wat mensen die kritiek hebben geleverd op bovenstaand artikel. Naar mijn mening ten onrechte. In de tweede alinea van dit artikel staat een link naar de complete Personeelsmonitor 2013 van het A+O fonds Gemeenten. U kunt zelf verifiëren dat alle genoemde cijfers in het bovenstaande artikel kloppen.
Het misverstand lijkt voort te komen uit het feit dat er lezers zijn die in het artikel menen te lezen dat de ambtenaar in 2013 een loonsverhoging zou hebben gekregen van 4,6 procent. Dat staat er niet. Er staat dat het gemiddeld bruto maandsalaris van gemeenteambtenaren met 4,6 procent is toegenomen.
Grote groepen ambtenaren hebben er de afgelopen jaren niets bijgekregen, dat klopt. De salariskosten van de ambtenaren in het algemeen zijn echter wel toegenomen, door de in het artikel genoemde redenen. (Meer inwoners per gemeente, meer eindschalers, minder korte en tijdelijke dienstverbanden die in verhouding goedkoper zijn.) Wanneer de totale loonsom wordt gedeeld door het aantal ambtenaren leidt dat tot een gemiddeld bedrag per ambtenaar. Dat bedrag is met 4,6 procent gestegen. Dat is iets anders dan dat het loon van de gemiddelde ambtenaar met dat percentage gestegen zou zijn. De feiten zoals weergegeven in het bovenstaand artikel zijn dus correct.
@Hoofdredacteur: Wat ook vastgesteld kan worden is dat de titel niet klopt (ambtenaar krijgt niet 4,6% erbij) of op z'n minst erg suggestief is. Jullie hadden beter iets kunnen zeggen van 'kosten gemiddelde ambtenaar stijgen door ontslag laagbetaalden', maar ja, dat bekt niet zo lekker en dan had waarschijnlijk iedereen het verhaal overgeslagen.
Zo te lezen heb ik nogal wat tegoed, ik heb er n.l. niets bij gekregen. Bij wie kan ik cashen ? Bij de redactie van BB ??
@hoofdredacteur,
De feiten kloppen, de conclusie echter niet.
Jammer dat de lezers dat wel zien en u niet!
Helemaal eens met @Lady. De gemiddelde salariskosten voor vrouwen zijn in 2013 t.o.v. 2012 met 5,93% gestegen. Voor de mannen bedraagt dit percentage 1,86%. De kostenstijging heeft dus met name te maken met een inhaalrace van de positie en salariëring van de vrouwen. Kortom, een artikel met weinig diepgang waarvan bovendien de vlag de lading niet dekt.
@ Hoofdredacteur:
uw reactie is ook were feitelijk correct, maar volledig m,isplaatst.
Kern van alle kritiek is de vraag waarom uitgerekend deze cijfers (niet eens de highlights) er uit geligt worden met een dergelijke suggestieve kop erboven.
Een vraag die u niet beantwoordt; u verschuilt zich achter "correctheid" van de feiten.
Ook met correcte cijfers kan gelogen worden, namelijk door suggestie, manipulatie, weglaten en verzwijgen van andere relavante informatie. Precies wat hier gebeurt.