Openlijke kritiek op het coronabeleid van haar gemeente heeft de Nijmeegse trouwambtenaar Sacha Bucciarelli haar (ere)baan gekost. Ze werd vorige week op staande voet ontslagen als buitengewoon ambtenaar burgerlijke stand (babs), omdat ze in de krant haar zorgen uitte over het voltrekken van huwelijken met 30 gasten. Ze vindt dat in deze tijd onverantwoord en beschuldigde de gemeente van ‘uitlokking’.
Kritiek op coronabeleid kost trouwambtenaar baan
Openlijke kritiek op het coronabeleid van haar gemeente heeft de Nijmeegse trouwambtenaar Sacha Bucciarelli haar (ere)baan gekost. Ze…
Belangen geschaad
‘Zeer ernstig plichtsverzuim. Het openbaar ter discussie stellen van beleid van rijksoverheid, wat ten grondslag ligt aan de werkwijze van de gemeente’, En: ‘De belangen geschaad door het handelen van de overheid openbaar te stellen in crisistijd.’ Zo staat het in de ontslagbrief die Bucciarelli ontving, nadat ze op de dag dat haar zorgen in De Gelderlander verschenen al op het matje was geroepen door haar leidinggevenden. Via Skype kreeg ze te horen dat ze op staande voet was ontslagen. De ex-trouwambtenaar had intern al meerdere keren aan de bel getrokken, vertelt ze aan dezelfde krant, voor ze besloot haar zorgen te uiten in de krant. Daarin zei ze over het faciliteren van huwelijksvoltrekkingen met 30 gasten die elkaar erna zouden kunnen omhelzen: 'Het is gewoon uitlokking, dat een gemeente hieraan meewerkt.'
Ontslag 'volslagen verrassing'
‘Dat ik een dikke waarschuwing zou krijgen, begreep ik wel uit de reactie van mijn leidinggevende’, vertelt ze. Maar haar ontslag kwam als een volslagen verrassing. ‘Dat vind ik echt veel te zwaar.’ Ze snapt wel dat de gemeente ‘not amused’ was over het krantenartikel. ‘Ergens wringt dat, daar hebben ze een punt.’ Toch vindt ze de boodschap die ze heeft verkondigd belangrijker dan de gevolgen voor haarzelf. Die boodschap is dat ze het absurd vindt dat er nog altijd gemeenten zijn, waaronder Nijmegen, die huwelijksceremonies en kerkelijke bijeenkomsten toestaan waarbij 30 mensen samenkomen. ‘Ik vind het al verdomd moeilijk om boodschappen af te geven bij mijn schoonouders zonder dat ik ze daarbij een knuffel geef. En dan gaan we met zijn allen trouwen, zonder dat je je dochter en schoonzoon buiten het stadhuis om de nek vliegt? Ik geloof het niet.’
Ander beleid is mogelijk
Ze had zich om die reden al ziek gemeld. In een interview met De Gelderlander na haar ontslag voegt ze aan haar eerdere kritiek toe dat ze de door de rijksoverheid gehanteerde grens van 30 aanwezigen ook niet vindt stroken met overige richtlijnen van de overheid. ‘Rutte sommeert iedereen zoveel mogelijk binnen te blijven, anderhalve meter afstand te houden en boodschappen alleen te doen. Alleen voor mensen met vitale beroepen wordt een uitzondering gemaakt. Maar dan wel met dertig man aanwezig zijn bij een huwelijk, dat klópt toch niet?’ Ze wijst erop dat Amsterdam en Rotterdam naast het bruidspaar alleen nog de twee getuigen toelaten op het stadhuis. Gemeenten als Cuyk en Grave hanteren een maximum van vijftien gasten.
Afhankelijke positie
Volgens Bucciarelli had ze onder haar dertien collega’s, waarvan acht in vaste dienst en vijf zzp’er zijn, nauwelijks medestanders. Ze wijt dat aan de afhankelijke positie van trouwambtenaren. ‘We doen dit voor de gemeente onbezoldigd, het is een soort erebaantje. Maar eenmaal benoemd, kun je ook buiten de gemeente om huwelijken sluiten. En dat betaalt best aardig.’
'Met uitlokking niets te maken'
De gemeente Nijmegen liet in het eerste artikel van De Gelderlander weten dat de gemeente zich houdt aan de aanwijzing in de noodverordening. ‘Het is jammer dat deze trouwambtenaar door dit eenzijdig ventileren van haar persoonlijke mening verwarring veroorzaakt . Ze schept twijfel over de veilige omstandigheden.’ Het elkaar buiten omhelzen wordt ‘zeer afgeraden’. ‘Het is ook tegen de samenscholingsregels. Maar met uitlokken heeft het niets te maken.’ Na het ontslag wilde de gemeente inhoudelijk geen toelichting geven. ‘We bespreken individuele personele aangelegenheden verder niet via de media.’
In zijn net gepubliceerde minicollege gaat hoogleraar bestuurskunde Zeger van der Wal in op kritisch adviseren, speaking truth to power, omdenken en tegendenken door (top)ambtenaren in tijden van crisis.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Prima dat je dit intern aankaart.
ook prima als je zelf weigert om in deze context huwelijken te voltrekken.
Maar misselijk om naar de krant te stappen en daarom volkomen terecht dat Nijmegen geen behoefte meer heeft aan de inzet van deze mevrouw.
Wat een kneuzen daar in Nijmegen. Iemand uit zijn functie zetten die wijst op ondeugdelijk en niet uit te leggen beleid is ronduit schandalig. Schaam je om zo om te gaan met klokkenluiders.
Helemaal niet misselijk dat deze trouwambtenaar naar de krant is gestapt. Ik zie deze dame als een klokkenluider. En ze ligt inderdaad de vinger op de zere plek; de soms constrasterende en niet altijd logische corona maatregelen. Je kunt een boete in de openbare ruimte krijgen als je niet de 1,5 m afstand houdt en je staat dan wel 30 mensen in een zaaltje toe. Een warschuwing had ik nog kunnen begrijpen maar ontslag op staande voet en spreken van zeer ernstig plichtsverzuim is exorbitant. Ik denk dat deze mevrouw naar haar geweten heeft geluisterd en welke belangen van de gemeente geschaad zouden zijn is mij een raadsel. Ik zeg: hulde aan mevrouw Bucciarelli. Blijven luisteren naar je geweten en je eigen waarden is een groot goed.
Een gemeente moet tegen een beetje kritiek kunnen die iemand heeft om zaken zorgvuldig te laten regelen. Ontslag in deze situatie is veel te vergaand. M.i. gaat de gemeente Nijmegen enkel met deze reden volledig onderuit bij een bestuursrechter. Wat een dictatoriale regentenmentaliteit!
In tijden van crisis zijn matige managers doorgaans zo krampachtig dat ze met oogkleppen opereren, daar niet buiten kunnen kijken, en daardoor wordt ieder spoortje van kritiek al als insubordinatie gezien. Met draconische reacties tot gevolg. Grondrechten als vrijheid van meningsuiting zijn daarvan dikwijls het slachtoffer. Goede managers kennen hun eigen oogkleppen en weten dat ze juist anderen nodig hebben om buiten die oogkleppen goed te kunnen opereren - zij zullen kritiek koesteren in plaats van afstraffen.
Ach ja, de gemeente van burgemeester Bruls (CDA).
Hij liep voorop om aangifte te doen tegen Wilders.
Hij liep voorop om snoeiharde coronamaatregelen te handhaven.
En hij loopt weer voorop om een kritische ambtenaar (klokkenluider) te elimineren.
Wat een incompetente bestuurder.
En wat een walgelijk persoon.
Klokkenluider? Incompetente bestuurder?
Hier gaat het om iemand met een publieke functie die op haar eigen werkterrein de opdrachtgever publiekelijk beschuldigt van uitlokking. Dan is de vertrouwensbasis weg. Je eigen geweten volgen? Natuurlijk, door je niet meer beschikbaar te stellen als trouwambtenaar, niet door in de krant om je heen te slaan.
Wie pleegt hier nu plichtsverzuim?
Hoewel ik geen Babs ben geweest maar wel ambtenaar weet ik wel hoe dit soort dingen gaan. Als de gemeente rijksbeleid volgt en dat klopt dan heb je niet zoveel te zeggen vrees ik. Danis het bijna een inkopper dat de gemeente dan zegt dat zij de richtlijn van het RIVM volgt. En als gemeenteambtenaar buiten die paden om dan de publiciteit zoekt dan kan je het op je af zien komen wat de reactie zal zijn. En een klokkenluider vind ik iemand die misstanden aan de orde stelt en waarin een gemeente of een bedrijf iets doet wat niet in de haak is of niet klopt met de regels. Ik weet niet waar er intern is geklaagd bij de gemeente maar het lijkt mij dat er nog wel wat wegen waren zoals een vertrouwenspersoon.