De nieuwe coalitie is van plan om gemeenten massaal te laten fuseren. Zou zouden er alleen nog maar gemeenten over mogen blijven met minimaal 100 duizend inwoners. Provincies zouden worden teruggebracht tot vijf 'landsdelen'. Dat melden bronnen aan de Telegraaf.
Bijna alle gemeenten De operatie zou vrijwel elke gemeente raken aangezien slechts 25 van de 415 gemeenten over meer dan 100 duizend inwoners beschikken. Hoe de landsdelen er precies uit zouden te komen zien is niet duidelijk, maar er zou in ieder geval sprake zijn van samenvoeging van de provincies Noord-Holland, Utrecht en Flevoland waarbij de Noordoostpolder mogelijk daarvan wordt losgekoppeld.
Gewaagd. Zo lang wij de menselijke maat niet uit het oog verliezen wordt hiermee iig het begrijp regionale samenwerking nieuw leven ingeblazen. Gemeentegrenzen vormen nu vaak een barrière waardoor gemeente vanuit een ' ieder voor zich' modus het wiel blijven uitvinden.
Jantje
Zolang het om samenwerking gaat is het prima maar als het om fusie gaat is het niet slim. Dat hebben we ook met scholen gezien. Na de fusies zijn er meer managementlagen gekomen en is de overhead veel groter en duurder geworden. Als we dat bij de overheid niet willen moeten we niet willen fuseren.
Elma Groen
Zal een enorme werkgelegenheid bieden aan veranderkundigen. Wel jammer dat het middel ( structuur, omvang) als resultaat benoemd wordt. Wat beoogd men met de fusie tav de te leveren diensten en taken?
een regioburger
En waar blijft het opheffen van de overbodige gedateerde koninkrijkjes van de waterschappen en het splisten en invoegen van die taken bij rijkswaterstaat en provincie??!! Die overbodige bestuurslaag kan er namelijk helemaal uit.
Dat is veel eerder nodig dan het opheffen van een hoop gemeenten die kleiner zijn dan 100.000 en die vaak beter functioneren dan menig grotere gemeente. Vaak is er ook grotere betrokkenheid/binding van de burger met hun lokale bestuurders (zie de opkomstcijfers bij de verkiezingen). 50.000 is ook groot genoeg.
Piet
Hoe staat dit nu in verhouding met die meetlat van Europa?
True
Je stemt VVD of PVDa, je krijgt D66.
P. Reitsma
Het is natuurlijk een afleidingsmanouvre! De aandacht op iets anders vestigen dan op de afspreken die gemaakt zijn in de coalitie. Yn Frylân noemen wij dat "tûk" (handig) maar trappen er natuurlijk niet in.
Rob
De vraag rijst wat de noodzaak van provincies zal zijn met zulke grote en hopelijk slagvaardige gemeenten.
Zaken als wegbeheer en openbaar vervoer zouden landelijk via bijvoorbeeld Rijkswaterstaat geregeld kunnen worden.
Of de schaalvergroting ook kostenbesparing tot gevolg zal hebben is te betwijfelen. Eerder grotere afstand tot de burger en een stimulans voor megalomaner denken. Ik zie de eerste megagemeentehuizen al verschijnen waar ambtenaren gemiddeld genomen verder en langer voor zullen moeten reizen. Tel uit je winst.
HJ Hoogeveen
Dit is natuurlijk een doelredenering. Uiteindelijk moet het gaan om de vraag: hoe bied je de burger een effectieve overheid. Dat kan bij 100.000+, maar hoeft niet. En het wrange is dat we de afgelopen twintig jaar ca. 30% minder gemeenten hebben gekregen, terwijl de bestuurlijke drukte (of het klagen daarover) alleen maar is toegenomen. Kortom: een slecht idee.
Peter Thomassen
Gemiste kans ! Waarom niet provincies en waterschappen opheffen, vorming van 28 stadregio's met verregaande regulerende bevoegdheden en daaronder een aantal gemeenten met voornamelijk uitvoerende taken ?
Kritikus
Het centralistische denken van de PvdA steekt weer de kop op.
En de VVD vindt het best, liberalen hebben geen last van zoiets als een visie.
Gerard B
Weer een herindeling ? Ik word even niet goed. In 1991 van Rijnsaterwoude naar Jacobswoude In 2008 van Jacobswoude naar Kaag en Braassem, en met praat al over samen/herindelen met Nieuwkoop. Dan pas hebben we er ca. 50.000. Moet het 100.000 worden ? Waar in Ruttesnaam halen we die andere 50 000 vandaan ?
Criticus - NL
Ambtelijk gepruts zit hem in de mensen, het falen van het management en incompetentie van het personeel. Niet in de organisatievorm of -grootte.
Het simpel vergroten van de schaal voorkomt dat gepruts niet. Daarvoor heb je gwoon goede managers nodig en die zijn niet veelvoorkomend in gemeenteland.
Johan
Dat zal leiden tot nog een grotere afstand met de burger. Heel slecht plan. Zoals ook de scholen naar mega schole gingen, waarbij leerkrachten elkaar al niet meer kennen en laat staan de leerlingen. Nederland gaat langzaam naar een Bananenrepubliek. Nog meer managers, nog minder mensen die er voor de burger kunnen zijn. Korte termijn denken is. Wat willen ze er mee bereiken. Nog meer mensen die afhaken.
Penny
Heel goed. Waarom zijn er 2 beleidsmedewerkers voor hetzelfde onderwerp op minder dan 5 kilometer afstand?!
verontwaardigd
Tjonge, wat een verschuiving. 1. afstand tot burger wordt groter. 2. kost op korte termijn heel veel geld. 3. wat doen we met lege gebouwen? 4. wat doen we met de ambtenaren die door fusie/reorganisatie moeten vertrekken? 5. leg mij uit: wat zijn de voordelen en kansen?
JeanMarie Lejeune
Het resultaat is dat het bestuur nog verder van de mensen af komt te staan en de kwaliteit van het bestuur verder zal afnemen. Schaalvegroting is niet altijd goedkoper of beter. Gedegen onderzoek vooraf aan dergelijke maatregelen zijn op zijn plaats.
Robert Kreukniet
Eeerst het doel bepalen voordat er een dergelijk voorstel wordt gelanceerd. Burgers klagen nu al dat de "politiek" teveel op afstand staat van de burger. Een getal als 100.000 is niet zaligmakend. Kleine gemeenten kunnen zaken soms veel efficenter organiseren dan grote.
j.schilder
Wat VVD en PvdA er niet voor over hebben om het
door betrokkenheid , deskundigheid ,transparantheid en integriteit verworven veroverde terrein door de lokale partijen ongedaan te maken.
H. Keuken
Schaalgrootte is een politiek toverwoord. In een aantal gevallen kan het meehelpen dat er een robuuste schaal is, in andere opzichten als het gaat om betrokkenheid van burgers bij het bestuur dan voorzie ik het faillissement van de huidige politiek opdoemen. Nog even en wij worden op gemeentelijke niveau geregeerd door lokale belangenpartijen en dat betekent het einde van de gevestigde orde.
Jaap van Emmerik
Veel tegenstanders begrijp ik maar we zijn wel van heel veel gekrakeel af bij samenvoegingen van gemeenten. Dus van emotioneel naar rationeel en absolute voorwaarde is natuurlijk zo organiseren dat de burger er niet de dupe van is.
Joke Kok
Ik zie niet dat schaalvergroting automatisch leidt tot meer afstand. Dat ervaren de huidige 100.000+ gemeenten momenteel ook niet. Een zorgvuldige voorbeiding is uiteraard wel vereist.
Menselijke Maat
Tjah, dit blauwdrukdenken gaat de samenleving helemaal niet opleveren, ook geen geld. We gaan het CDA nog missen op dit punt. Graag oog houden voor nabijheid van het bestuur voor de burger.
Menselijke Maat
Alex Ossel
Een miljarden operatie, met een terugverdientijd van een paar honderd jaar, terwijl de kwaliteit alleen maar achteruit gaat. Ook in personele zin zal het niet veel opleveren, het werk moet toch gebeuren, samenwerken gebeurd NU AL steeds meer (dus steeds minder mensen die hetzelfde werk doen op korte afstand) en veel meer leidinggevende lagen om het allemaal aan te kunnen sturen. Ofwel meer mensen die geld kosten maar niet direct iets produceren. Gemeenten / provicies worden nog logger en midner flexibel.
Ed Heuts
Burgerparicipatie leeft veel meer in kleinere kernen en initiatieven hebben een veel grotere slagingskans, mede door de betrokkenheid van de burgers en kortere afstand naar bestuur. Jammer dat dit effect in bestuurskrachtmeting niet wordt meegenomen.
Arjan Bosker
Fuseren is blijkbaar een oplossing voor een probleem. Laten we eerst even wachten welk probleem PvdA en VVD benoemen.
Overigens verdient de huidige (wild)groei van samenwerkingsverbanden tussen gemeenten natuurlijk ook niet de schoonheidsprijs. Maar ook dit is blijkbaar een oplossing voor een probleem.
Daarom goed om eerst vooral op dit probleem te focussen en daarbij onderscheid te maken tussen het dilemma van ambtelijke schaalgrootte versus politiek-democratische 'nabijheid' of democratische legitimatie.
Nicoline Maarschalk Meijer
Goed zo! Eindelijk vallen de bezuinigingen eens waar ze horen: op al die kakeldozen op dorpsniveau die ongehinderd door enige kennis iedere besluitvorming in de weg staan en na enige tijd kapitalen aan wachtgeld kosten. Hoe meer bestuur op buurtniveau, hoe meer vertraging en hoe meer onnodige kosten die voor rekening van de burgers komen!!
Ga zo door PvdA en VVD: weg met al die micro koninkrijkjes.
Doeke Kuipers
Nou, bij de fusie naar Groot Sneek ( alias Súdwest-Fryslân) hebben we gemerkt dat de opschaling naar 83.000 in woners niets met democratie te te maken had! Het is de bevolking van de Zuidwesthoek van Fryslân letterlijk, met alle gevolgen van dien, door de strot geduwd. De opkomst bij de eerste gehouden verkiezingen was gem. 48% en in Sneek maar 35%. Groot, groter, grootst is niet meer alles??De onderlinge afstanden, tot 40 km, zijn gewoonweg te groot, niemand heeft hier nog iets met iemand!
Henk
Mits de afstand naar de burger niet te groot wordt, vind ik dit een heel goed plan. Vaak wordt hetzelfde wiel uitgevonden, is samenwerking tussen gemeenten minimaal, en spelen leveranciers en externen een te dominante rol waarbij het makkelijk is om gemeenten onderling uit te spelen. Op het terrein van ICT zie ik heel veel mogelijkheden. En natuurlijk is het mooi meegenomen dat we minder wethouders krijgen.
Rob Vermeulen
Er kan nog veel meer. Niet valt in te zien waarom alle gemeentelijke heffingen niet kunnen worden gedaan door de landelijke belastingdienst. Datzelfde geldt voor waterschapsheffingen. Ook zou je al die lokale heffingen kunnen afschaffen. De perceptiekosten zijn onnodig hoog.
Jos Delamboy
Gemeenten dienen een omvang te hebben waarbij iedere gemeente zelf alle diensten aan de burgers volledig en op een goed niveau kunnen aanbieden. Maar ik denk dat de grens nu al te groot wordt gesteld om minimaal 100.000 inwoners per gemeente te hebben. Een fusieproces dient wel te leiden tot een gemeente voor alle inwoners en niet centraliseren rondom grote steden.
Waldi Smits
Provincies als bestuurlijke laag in hetzelfde aantal behouden, maar bevoegdheden terugbrengen tot een toetsende taak. Als beleids- en coordinerende laag voor gemeenteoversteigende aangelegenheden eruit halen. Gemeenteoversteigende zaken worden intergemeentelijk overlegt.
Koos Meijer
Al jaren wordt er op de Noord Veluwe gesproken over samenwerken, evenzoveel jaren van vooral waarom niet. Nu dan de doorbraak, ik hoop het!
John Wijsmuller
Vooral door het toenemend aantal taken waar gemeenten verantwoordelijk voor worden is een vergroting door samenvoeging een logische stap.
Ook gemeenten van meer dan 100000 inwoners werken nu al samen in meerdere gemeenschappelijke regelingen van regio's. De afstand tussen uitvoerende organisaties en gemeenteraden wordt te groot.
Met de nieuwe provincies is het belangrijk om met de waterhuishouding rekening te houden. Een deel van Nederland ligt immers ver onder de waterspiegel, een deel heeft veel last van hoog water in de rivieren en een deel ligt hoog en droog.
Paul Coret
In Duitsland werkt het prima. Daar is iedere gemeente gewoon zelfstandig en geen gezwets over mammoet gemeentes. Maar dat komt omdat daar al decennia de burgemeester wordt gekozen. De burgemeester is een rots in de branding in de steden en dorpen, van lokale afkomst en staat met zijn raad en bestuur zeer dichtbij de bevolking. Elke week is er ook stadrat waar veel inwoners naar toe gaan om het wel en wee van hun plaats te bespreken. Kijk, dat is nou democratie. Het maakt dus niet uit of het Gemeenten van 5000 of 100.000 inwoners zijn. Het gaat om de betrokkenheid van politiek en bestuur bij de inwoners van de eigen stad. Je ziet hier hoe smal de discussie al is, we hebben het alleen nog over schaal. Nederland is een armzalig land aan het worden.
peter coopmans
REGIOVORMING ALS NIEUWE BESTUURSVORM DOET GEMEENTEN EN PROVINCIES VERDWIJNEN!
Als echte D66’er ben je altijd op zoek naar een betere bestuurbaarheid van de overheid. Deze moet recht doen aan moderne opvattingen van politieke besluitvorming, nieuwe inzichten op het gebied van besturen, het effectief gebruik maken van democratische beginselen en burgerparticipatie en het efficiënt inrichten van de ambtelijke bedrijfsvoering.
Mijn voorstel zou zijn om de provincies op te heffen en alle gemeenten om te dopen tot service en dienstverlenende centra en de politieke besluitvorming en bestuurlijke verantwoordelijkheid neer te leggen op regionaal niveau.
Nederland wordt dan opgedeeld in een logisch ingedeelde regiostructuur, waar een gekozen parlement , zoals Gemeenteraad en Provinciale Staten , wordt geïnstalleerd als Regioraad, die vervolgens een College kiezen onder leiding van een Regioburgemeester of Commissaris.
De 4 grote steden kun je beschouwen als een regio, eventueel naar behoefte aangevuld met randgemeenten.
Waarom deze gedachte?
Veel gemeenten, en zeker kleine gemeenten, bereiken de grenzen van de groei en kunnen dikwijls de financiele doelstellingen niet meer bereiken en zitten met begrotingstekorten. Gemeenten kunnen de expertise op een aantal kerntaken niet meer zelf organiseren of het ontbreekt aan de nodige kwaliteit en deskundigheid in het eigen ambtenarenapparaat. De uitvoering van taken worden steeds duurder en men zoekt daarom steeds meer samenwerking met andere gemeenten om de kosten te drukken en de efficiency te verhogen. Ook zijn veel taken uit noodzaak geprivatiseerd en in handen gekomen van commerciële ondernemingen en/of maatschappelijke instellingen. De financiele en beleidsmatige verantwoordelijkheid is echter door de wettelijke zorgplicht bij de gemeenten gebleven en kan de financiele situatie onbeheersbaar maken. De gemeenten die daardoor in de problemen zijn gekomen zijn genoegzaam bekend. De gemeenten worden tevens geconfronteerd met nieuwe kerntaken, die zijn overgeheveld van provincie of rijk naar de lokale overheid, zijnde de gemeenten.
Om die redenen zoeken gemeenten veelvuldig uit noodzaak hun toevlucht in deels intergemeentelijke samenwerkingsverbanden voor de uitvoering van gemeenschappelijke taken.
Daarnaast worden steeds meer beleidsmatige en complexe taken opgeschaald naar een regionale samenwerkingsverband in de vorm van een Gemeenschappelijke Regeling een algemeen bestuur en een dagelijks bestuur door en uit de deelnemende gemeenten. Zij krijgen vergaande bestuurlijke bevoegdheden en mandaten van colleges en gemeenteraden.
Te denken valt aan taken op het gebied van ruimtelijke ordening, veiligheid en handhaving, jeugdzorg, arbeidsbemiddeling en voorziening, milieu en WMO.
Ook de democratische legitimiteit wordt daarbij een hoge mate veronachtzaamt, omdat geen rechtstreekse bemoeienis meer hebben op wat zich in zo’n GR afspeelt. De gemeenteraden van aangesloten gemeenten hebben nauwelijks meer invloed op de beleidsvoering en besluitvorming van het door de colleges van B&W gekozen Algemene en Dagelijkse Bestuur.
Het verschijnsel doet zich nu voor, dat deze regio-organisatie zich versterkt met deskundige ambtenaren van gemeenten of van andere overheidsorganen. Er worden op regionaal niveau beleidsplannen, uitvoeringscenario’s en strategische programma’s bedacht, besloten en uitgevoerd. De gemeenten hebben zich daarin te schikken en hebben nauwelijks nog invloed en controle op dit proces. De Regio wordt dus een allesbepalende factor. De gemeenten veranderen dan in uitvoerende en dienstverlenende organen. Immers op hoger niveau wordt het beleid bepaald. Door devaluatie van functies en uitholling van taken worden functies opgeheven of overgeheveld naar de Regio en verliest men ook kwalitatief goed personeel. Tevens wordt het moeilijk om aantrekkelijk te blijven voor nieuwe medewerkers. Zeker jongeren kiezen niet meer voor de overheid.
De provincie komt eveneens in de verdrukking. Veel taken heeft ze moeten afstaan aan de gemeenten. De provincie wordt steeds minder slagvaardig, omdat ze ver afstaat van de praktijk en steeds meer afhankelijk wordt van de inbreng en informatie van de gemeenten, terwijl ze tegelijkertijd op afstand moet opereren. Het belangrijkste bestaansrecht is gelegen in de uitvoering , opgedragen taken, de toezichthoudende taak en de adviserende en bemiddelende taken gegeven door het rijk.
Deze taken worden steeds meer ingevuld door de Regio’s en grote gemeenten. Daar is meer voeling met de praktijk en kan een rechtstreekse en directe maatregel worden genomen. Veel van deze taken zijn of worden verschoven en ingevuld op regio-niveau of gemeentelijk niveau. Het bestaansrecht van de provincie wordt danig aangetast, als je bedenkt dat dit ook in een operationele professionele zelfstandig functionerende organisatievorm kan worden uitgevoerd.
Als we dit zien als een natuurlijke en noodzakelijke ontwikkeling dan wordt het in mij ogen tijd om eens na te denken aan een betere besturing van dit geheel.
Peter Coopmans, Etten Leur, lid D66
Ed van Ooijen
Het huis van Thorbecke wordt nu dus definitief gesloopt. Opschaling doet afbreuk aan de binnengemeentelijke decentralisatie. Er wordt derhalve niet alleen definitief gebroken en afgerekend met de democratiseringsgolf van de zestiger jaren, maar ook met de gedecentraliseerde eenheidsstaat, die al bijna 200 jaar bestaat. .We worden dus een soort Bataafsche Republiek op Franse leest geschoeid. Wat zullen de actiegroepen het druk krijgen.
Lizette Visscher
Hopelijk berust dit bericht wat de gemeenten betreft niet op waarheid. Zo´n plan maakt de afstand tussen burger en politiek alleen maar groter. Veel gemeenten verkeren nog in de beginfase van een nieuw gevormde gemeente. Voorzieningen staan sterk onder druk bij fusies. Het is absoluut een utopie om te denken dat groter ook leidt tot forse bezuinigingen. Wij moeten onze inwoners serieus nemen. Op deze manier steeds opnieuw alles op de schop gooien gaat niet voor draagvlak zorgen. Regionale Samenwerking tussen gemeenten is zeker nodig nu er in het nieuwe regeerakkoord kennelijk weer meer op het bord van gemeenten komt te liggen. maar dat hoeft niet tot nieuwe fusies te leiden.
P.M. de Goede
Eindelijk
j.wijn
Wordt het daardoor allemaal niet te grootschalig?,blijft het te overzien is het nog bestuurbaar.
Komt het burgerparticitie daardoor niet in gevaar,afstand burger versus politiek wordt daardoor nog groter als het nu al is?.
J.Slot
Ik neem aan dat deze bezuinigingsoperatie niet wordt ingegeven door successen noch door teleurstellingenuit het verleden. Wat moet je bij bestuurlijke herindeling vermijden? Onwil! Neem de wens tot samenwerking als uitgangspunt en niet de getalsmatige benadering. Gebruik m.a.w. de juiste argumenten en realiseer je dat veel medewerkers overbodig zullen worden! Een mijnenveld voor de nieuwe minister!
Leo Helleman
Goede zaak. Dit leidt ook wat bestuur en management betreft tot verregaande professionalisering. De afstand burger - politiek? Die is groot en blijft groot, maar of dat nu zo'n probleem is.....
M. Bosma-van Wieren
Wat moet er gebeuren met al het toekomstig boventallig personeel? En wat te denken van wethouders, burgermeesters etc.
Sabine
Ik herhaal deze reactie van paul (adviseur)op 29 oktober 2012 13:46, want daar kan ik me helemaal in vinden.
"In Duitsland werkt het prima. Daar is iedere gemeente gewoon zelfstandig en geen gezwets over mammoet gemeentes. Maar dat komt omdat daar al decennia de burgemeester wordt gekozen. De burgemeester is een rots in de branding in de steden en dorpen, van lokale afkomst en staat met zijn raad en bestuur zeer dichtbij de bevolking. Elke week is er ook stadrat waar veel inwoners naar toe gaan om het wel en wee van hun plaats te bespreken. Kijk, dat is nou democratie. Het maakt dus niet uit of het Gemeenten van 5000 of 100.000 inwoners zijn. Het gaat om de betrokkenheid van politiek en bestuur bij de inwoners van de eigen stad. Je ziet hier hoe smal de discussie al is, we hebben het alleen nog over schaal. Nederland is een armzalig land aan het worden"
De reactie van Leo Helleman (HR-adviseur)op 29 oktober 2012 vind ik erg armoedig!
F. Hakstro
Waarom niet direct alles groots aanpakken en één gemeente op de maan voor de hele wereld? Kijk, daar heeft u niet van terug. Maar het is net zulke onzin als alles wat ik hier in de reacties lees. Neem nu deze reactie van de heer Peter Coopmans: "Gemeenten kunnen de expertise op een aantal kerntaken niet meer zelf organiseren of het ontbreekt aan de nodige kwaliteit en deskundigheid in het eigen ambtenarenapparaat. ". Wat een kletskoek. Een op niets gestoelde aanname. Laten we er maar eens mee beginnen dat de politici in Den Haag onvoldoende expertise bezitten om het land te besturen. Gemeenten worden bekogeld met de ene na de andere onzinnige en op gebakken lucht gebaseerde maatregel. De politiek in Den Haag slaagt er niet in om dossies als de woningmarkt op een adequate wijze aan te pakken. Zo lang de politiek in Den Haag zelf niet in staat is op een zorgvuldige en weldoordachte wijze beleid te maken, wordt er geen enkele gemeente gedwongen gefuseerd.
Jan van Doorn
Zulke onzin heb ik zelden gelezen. Gemeenten zijn zeer goed in staat hun taken uit te voeren. Uitvoeringsproblemen ontstaan juist door de continue hap-snap overheveling van taken naar de gemeenten. Alles heeft een passende grootte nodig. Maar die grootte komt vanuit de bestuurlijke praktijk tot stand en niet top-down. Om nog maar niet te spreken van de praktische onuitvoerbaarheid van dit dwaze idee. NL zou decennia lang op z'n gat liggen bij zo'n operatie. De burger zit daar niet op te wachten.
Gina van Mulken
afstand tussen burger en politiek, lijkt de afgelopen jaren alleen maar toegenomen. Iets van betrokkenheid tussen burgers en lokale bestuurders lijkt hiermee nog op een grotere afstand te komen en wij maar klagen dat de burgers niets ophebben met de politiek, dit is absoluut een verkeerd signaal
Walter Verhoeven
Ik ga de laatste 5 jaar ieder jaar op vakantie naar een klein Noord-Frans dorpje met 75 inwoners en 1 burgermeester. Dat is democratie en betrokkenheid van het bestuur in optima forma. Hoe groter de gemeente, hoe meer afstand tussen de inwoners en gemeente. Ik woon niet zo zeer in een gemeente of een dorp, ik woon met name in een straat. Daar begint het volgens mij in een gemeente. Dan komt de wijk, dan komt het centrum of nog beter het winkelcentrum voor de dagelijkse boodschappen. Dan een hele tijd niets en dan pas de gemeente. Walter
Hans
Ik sluit me helemaal aan bij de reactie van P.M. de Goede
t'gezond verstand
Ik ben zeer benieuw hoe men dit plan uit wil gaan voeren. Als het een toekomstvisie is waar gedurende de komende 40 jaar naar toe wordt gewerkt is het mijns inziens een prima idee. Aan het 'laten fuseren' kan ik niet ontlenen of het hier om een ''vrijwillig onder druk staand'' proces gaat of dat er spraken is van zuid-Afrikaans grenzen trekken. Ik vermoed helaas die laatste.
Verder ben ik zeer benieuwd waar het getal 100.000 op gebaseerd is. Ik geef toe, het klinkt wel lekker, maar daar kom je niet mee weg. Ik wil onderbouwing zien, geen loze kreten en vage plannen. Die hebben we genoeg gehad en hebben tot niets geleid. (zie o.a.: gewestvorming, doe-provincies, regionale districten, agglomeratie gemeenten, regionale gebiedsautoriteit, stadsprovincies, Thorbecke 2.0). Allemaal pogingen om het lekker ordelijk te maken. De ideale schaalgrootte is een utopie omdat maatschappelijke schalen continu veranderen. Je kunt blijven schaalvergroten en decentraliseren... Er moet m.i. ingezet worden op verbindend vermogen niet op gekluns met stabiele structuren.
Nog al tegenstrijdig dat het akkoord bruggen slaan heet terwijl er ongegeneerd hele rivieren gedempt lijken te gaan worden... Ik hoop dat ik het mis heb en er een gedegen plan achter steekt. Als de geschiedenis zich weer eens herhaalt vrees ik van niet.
Ron Kaptijn
De Stichting Rioned (kennscentrum rioleringen) meet al jaren in haar inmiddels landelijk dekkende benchmark dat de meest efficiente rioleringszorg wordt geboden door gemeenten tussen de 20.000 en 50.000 inwoners (de middelgrote gemeenten). De gemeenten boven de 100.000 inwoners presteren bovengemiddeld duurder. Ik heb al eens horen fluisteren dat dit niet slechts voor de rioleringszorg geldt. Met het opheffen van middelgrote gemeenten wordt dus iets bespaard op bestuurskosten, maar zullen de operationele uitgaven gaan stijgen!
A. Schellekens
Ben het met de coalitie eens dat het aantal gemeentes aanzienlijk moet worden gereduceerd. Een derde van het huidige aantal is voldoende. Het inwoneraantal (100.000) mag niet grensbepalend zijn.
Franzel
Het mooiste bericht wat ik injaren heb gehoord. Als het maar snel door gedrukt wordt, want als het aan de gemeenten ligt zal het niet doorgaan.
Kosten besparend en mensen aan de leiding met kwaliteit.
J. Derckx
Verkleining van het aantal gemeentes is tevens verkleining van de democratie binnen de nieuwe gemeentes. Blijkbaar heerst er de angst bij PvdA en VVD dat andere partijen sterker gaan worden (PvdA had al de ervaring) en andere plannen hebben dan de huidige. Ik zie dit als machtsmisbruik. Een ander probleem gaat zich voordoen, rijke Provinciebesturen moeten gaan delen met andere welke voorheen arm waren. Het geld is van de burger, hoe wordt afgerekend of wordt dit geld door Den Haag op die manier geconfisqueerd om zo ook de staatskas te spekken. Verder maak ik me zorgen over de toekomstige burgemeesters welke allen > 1 miljoen willen gaan verdienen, dam dit in.
Frans Kuipers
Ik denk dat de nieuwe coalitie grote daden wil late zien door grote ideeën te poneren. De werkelijkheid is een andere. Gemeente bevat het woord gemeenschap; dat is de levensbron van een samenleving en die is in principe klein en werkt (groeit) van onderen naar boven. Gras, en ook planten en bomen, pas geboren kinderen groeien niet door er aan te trekken, maar door ze te 'voeden' en verantwoordelijkheid te geven. Om Nederland op te delen in gemeenten van 100.000 inwoners is de omgekeerde beweging. De mens is op dit moment bijna klaar om weer gedecentraliseerd te willen leven, wonen, werken, winkelen, gezond te eten, gemeenschapszin te ontwikkelen. Fout besluit dus. Overigens liggen de meeste Nederlanders niet wakker van de overheid of de politiek. Dáár maakt deze nieuwe rood-gele coalitie gewoon gebruik van. Niet met u, maar over u wordt er bestuurd en gestuurd. Begin van zacht communisme?
Will de Jager
Wat een goed nieuws. Hoe minder kleine bestuurslagen met allemaal hun eigen apparaat en "zelfstandigheid', hoe bestuurbaarder Nederland wordt.
Marieke van den Broeke
Ik zie meer in vrijwillige regionale samenwerking op diverse vlakken dan in een verplichte fusie. Ben benieuwd naar de onderbouwing achter dit voorstel en waarom 100.000 inwoners de grens is. Verder moet je aandacht blijven houden voor het feit dat je als gemeente bereikbaar moet blijven voor de burgers en bedrijven. Zij moeten niet de dupe worden van plannen uit Den Haag. Gemeenten moeten gevoelsmatig niet verder van hen af komen te staan.
Robert Wijk
Dit artikel zorgt ervoor dat er veel discussie is. Daar ben ik voor.
Ik mis de onderbouwing. Ik ken wel een andere onderbouwing, namelijk dat gemeenten van ongeveer 50.000 inwoners het meest efficient werken. Zo is in de personeelsmonitor 2011 gemeenten te vinden dat het aantal formatieplaatsen per 1000 inwoners bij gemeenten tot 50.000 7,3 is en daarboven fors begint te stijgen.
Daarnaast zou ik het handiger vinden het aan gemeenten over te laten om de kansen te pakken die zich voordoen om efficientie te vinden. Die kansen liggen er en die zijn meer afhankelijk van een cultuurverandering dan van een structuurverandering.
Eerst cultuur en dan structuur graag!
Peter
Wat een nieuws.... De gemeente was al een onaantrekkelijke werkgever. Met deze inkrimping gaat geen enkele jongere hier nog werken. En mocht er nog ergens iemand te vinden zijn, die misschien toch maar ambtenaar zou willen worden, dan hebben ze daar de nul lijn voor bedacht. Zo weten we in elk geval zeker dat helemaal niemand meer bij de gemeente wil werken.
Andre
En dan maar klagen dat de inwoners niet meer betrokken zijn bij de gemeenten. Of dat de opkomst bij lokale verkiezingen zo laag zijn. Misschien hebben beide partijen die zoiets bedenken daar wel baat bij.
J. Derckx
Het idee van communistisch denken pas wel bij de PvdA doch is bij mijn weten de VVD volkomen vreemd. Zou Rutte slapen. In Europees denken en de daar toegepaste planeconomie past dit alles uitstekend. Dan betalen wij met onze teruggang in welvaart en welzijn de grote eenwording van de EU. Dan bepaalt Brussel dit alles en is Rutte slechts de boodschapper. De denkwijze is meer PvdA passend. Zou de pluche dan toch weer te zeer hechten.
H. Wiersma
Hiervoor pleit ik al jaren. Zou er dan eindelijk iets gebeuren? Overigens mis ik nog het opheffen van de 1e Kamer, het verkleinen van de 2e Kamer, het overhevelen van de Waterschappen naar de nieuw te vormen Regio's en het reorganiseren van de organisatie van het Rijk tot één bestuursdienst. Een dergelijke hervorming van de infrastructuur van ons land levert aanzienlijke besparingen op en als het slim gebeurt hoeft er ook niet al te veel pijn worden leden.
Tinus
Maak jullie niet druk. Kabinet haalt de Kerst niet.
Rene
Weer houden we vast aan het vreseijk ouderwetse huis van Thorbecke. Kleine gemeenten dichtbij mensen die regelen waar mensen zelf over kunnen gaan. Al het andere wordt net als sommige taken van de provincie (denk aan wegonderhoud) ondergracht bij grote uitvoeringsorganisaties. In vijf grote landsdelen regelt met de planmatige actvitieten. een soort Frans model. en dat werkt daar al jaren goed.
Ger van Bakel
et wordt ook hoog tijd dat met name gemeenten hun eigen belastinggebied op een niveau brengen dat in overeenstemming is met de taken die worden uitgeoefend. Een aanmerkelijke verruiming is op zijn plaats met als ruil een verlaging van de rijksbelastingen (IB). De OZB afschaffen voor gebruikers was al een politieke miskleun van de eerste orde. Het verruimen meenemen met de grote opschaling van de gemeenten..
eric
Frankrijk alleen heeft meer burgermeesters dan heel West Europa tesamen.Zouden die Fransen dan achterlijk zijn? Ik vind van niet.Versnippering betekent ook controle en betrokkenheid.Indien de burgemeester niet voldoet wordt hij eruit gekiept
Gerrit
Het zal de burger niet zo veel uitmaken: als hij/zij zijn dienst/produkt maar snel en goed krijgt aangerijkt.
Meer denken in Virtuele gemeenten met centrale diensten: Denk aan Paspoort.nl, Rijbewijs.nl, Openbareverlichting.nl, Riolering.nl, Trouwen.nl, Huisvesten.nl
Ron
Hoera, eindelijk wordt de discussie over de bestuurlijke indeling van dit land weer eens op de kaart gezet. Weg met alle zogenaamd vrijwillige herindelingen. Een goede visie op de indeling kan ervoor zorgen dat wordt bereikt wat met de meeste herindelingen niet lukt. Ik hoop alleen dat er dan ook sturing op de processen gaat plaatsvinden zodat de samenvoeging gaat leiden tot een daadwerkelijke kwaliteitsverbetering van zowel bestuurlijk als ambtelijke organisaties. Maak dan maar meteen een eind aan het kwartetspel dat het door individuele belangen voorop te stellen vaak nu wordt.
Janet
Hoezo goede visie op deze herindeling? volgens mij wordt het ingegeven vanuit kostenbesparing. Dat gaat al in ieder geval niet lukken. Maar een visie heb ik er nog niet in kunnen lezen. Het is alleen maar dom.
Sonja
Zoekt U eens op Agenda 21, dan kunt U zien dat de bedoeling is dat via allerlei tussenstappen er megacities gaan komen! Dit is zo'n stap. Agenda 21 is van de UN en zijn de locale regels voor verbouwingen infrastructuur etc.
Kijk bij de VN maar er zijn ook hele goede films op youtube over! waarschuwing: U wordt er niet vrolijker van!
Flip Zolderman
Ik heb vreemd genoeg nog geen Fries of Limburger horen protesteren... of heb ik gewoon niet goed opgelet? Maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat Friesland zich zonder slag of stoot laat opgaan in GroFriDrente?
Dera Kahlmann
Lijkt mij een hell of a job om dit te realiseren. Ondanks bezuinigingen en taakverzwaring is het draagvlak voor fusies bij gemeenten nihil Als het niet van hogerhand wordt opgelegd wordt het een langdurig proces. De kosten die met deze fusie processen zijn gemoeid rijzen de pan uit en het uiteindelijke resultaat zal mager zijn.
Paul
Er wordt weinig inhoudelijk zaken overdacht. Rutte en Somsom hbben alleen maar haast en willen, denkend aan hun toekomstige baantje in Brussel, volkomen naar de pijpen van Brussel dansen. Helaas leidt deze opschaling tot verdere vervreemding van de maatschappij. Burgers reageren daarop door verder afstand te nemen. Oftewel, een goede voedingsbodem voor vervreeemding, verharding en verruwing. Ook is het antoonbaar zo dat dergelijke opschaling achterhaald is, ten koste gaat van de kwaliteit en overall kostbaarder is. Kortom, het is een kostbare tijdelijke beweging. Maar in alle haast van beide heren zijn we toch bezig. Volgende klus!
K.M. Kuikman
Herindeling is een middel om iets te bereiken. Zoals bij zoveel andere zaken gebeurd wordt er gediscussieerd over het middel terwijl het doel niet helder en duidelijk is. Wat dat betreft heeft Remkes groot gelijk. Als het doel niet duidelijk is moet je het niet over het middel hebben.
Ook in dit regeerakkoord lijkt op dit punt de oplossing de boventoon te gaan voeren met alle vervelende consequenties van dien (overbodige en nutteloze discussies). En het ergste is, dat als het middel wordt genoemd zoals in het regeerakkoord de bijbehorende argumenten erbij worden gezocht en dan snapt niemand het meer. Laat ik duidelijk zijn, ik ben niet tegen herindeling, maar begin wel aan de goede kant!
Reacties: 74
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Gewaagd. Zo lang wij de menselijke maat niet uit het oog verliezen wordt hiermee iig het begrijp regionale samenwerking nieuw leven ingeblazen. Gemeentegrenzen vormen nu vaak een barrière waardoor gemeente vanuit een ' ieder voor zich' modus het wiel blijven uitvinden.
Zolang het om samenwerking gaat is het prima maar als het om fusie gaat is het niet slim. Dat hebben we ook met scholen gezien. Na de fusies zijn er meer managementlagen gekomen en is de overhead veel groter en duurder geworden. Als we dat bij de overheid niet willen moeten we niet willen fuseren.
Zal een enorme werkgelegenheid bieden aan veranderkundigen. Wel jammer dat het middel ( structuur, omvang) als resultaat benoemd wordt. Wat beoogd men met de fusie tav de te leveren diensten en taken?
En waar blijft het opheffen van de overbodige gedateerde koninkrijkjes van de waterschappen en het splisten en invoegen van die taken bij rijkswaterstaat en provincie??!! Die overbodige bestuurslaag kan er namelijk helemaal uit.
Dat is veel eerder nodig dan het opheffen van een hoop gemeenten die kleiner zijn dan 100.000 en die vaak beter functioneren dan menig grotere gemeente. Vaak is er ook grotere betrokkenheid/binding van de burger met hun lokale bestuurders (zie de opkomstcijfers bij de verkiezingen). 50.000 is ook groot genoeg.
Hoe staat dit nu in verhouding met die meetlat van Europa?
Je stemt VVD of PVDa, je krijgt D66.
Het is natuurlijk een afleidingsmanouvre! De aandacht op iets anders vestigen dan op de afspreken die gemaakt zijn in de coalitie. Yn Frylân noemen wij dat "tûk" (handig) maar trappen er natuurlijk niet in.
De vraag rijst wat de noodzaak van provincies zal zijn met zulke grote en hopelijk slagvaardige gemeenten.
Zaken als wegbeheer en openbaar vervoer zouden landelijk via bijvoorbeeld Rijkswaterstaat geregeld kunnen worden.
Of de schaalvergroting ook kostenbesparing tot gevolg zal hebben is te betwijfelen. Eerder grotere afstand tot de burger en een stimulans voor megalomaner denken. Ik zie de eerste megagemeentehuizen al verschijnen waar ambtenaren gemiddeld genomen verder en langer voor zullen moeten reizen. Tel uit je winst.
Dit is natuurlijk een doelredenering. Uiteindelijk moet het gaan om de vraag: hoe bied je de burger een effectieve overheid. Dat kan bij 100.000+, maar hoeft niet. En het wrange is dat we de afgelopen twintig jaar ca. 30% minder gemeenten hebben gekregen, terwijl de bestuurlijke drukte (of het klagen daarover) alleen maar is toegenomen. Kortom: een slecht idee.
Gemiste kans ! Waarom niet provincies en waterschappen opheffen, vorming van 28 stadregio's met verregaande regulerende bevoegdheden en daaronder een aantal gemeenten met voornamelijk uitvoerende taken ?
Het centralistische denken van de PvdA steekt weer de kop op.
En de VVD vindt het best, liberalen hebben geen last van zoiets als een visie.
Weer een herindeling ? Ik word even niet goed. In 1991 van Rijnsaterwoude naar Jacobswoude In 2008 van Jacobswoude naar Kaag en Braassem, en met praat al over samen/herindelen met Nieuwkoop. Dan pas hebben we er ca. 50.000. Moet het 100.000 worden ? Waar in Ruttesnaam halen we die andere 50 000 vandaan ?
Ambtelijk gepruts zit hem in de mensen, het falen van het management en incompetentie van het personeel. Niet in de organisatievorm of -grootte.
Het simpel vergroten van de schaal voorkomt dat gepruts niet. Daarvoor heb je gwoon goede managers nodig en die zijn niet veelvoorkomend in gemeenteland.
Dat zal leiden tot nog een grotere afstand met de burger. Heel slecht plan. Zoals ook de scholen naar mega schole gingen, waarbij leerkrachten elkaar al niet meer kennen en laat staan de leerlingen. Nederland gaat langzaam naar een Bananenrepubliek. Nog meer managers, nog minder mensen die er voor de burger kunnen zijn. Korte termijn denken is. Wat willen ze er mee bereiken. Nog meer mensen die afhaken.
Heel goed. Waarom zijn er 2 beleidsmedewerkers voor hetzelfde onderwerp op minder dan 5 kilometer afstand?!
Tjonge, wat een verschuiving. 1. afstand tot burger wordt groter. 2. kost op korte termijn heel veel geld. 3. wat doen we met lege gebouwen? 4. wat doen we met de ambtenaren die door fusie/reorganisatie moeten vertrekken? 5. leg mij uit: wat zijn de voordelen en kansen?
Het resultaat is dat het bestuur nog verder van de mensen af komt te staan en de kwaliteit van het bestuur verder zal afnemen. Schaalvegroting is niet altijd goedkoper of beter. Gedegen onderzoek vooraf aan dergelijke maatregelen zijn op zijn plaats.
Eeerst het doel bepalen voordat er een dergelijk voorstel wordt gelanceerd. Burgers klagen nu al dat de "politiek" teveel op afstand staat van de burger. Een getal als 100.000 is niet zaligmakend. Kleine gemeenten kunnen zaken soms veel efficenter organiseren dan grote.
Wat VVD en PvdA er niet voor over hebben om het
door betrokkenheid , deskundigheid ,transparantheid en integriteit verworven veroverde terrein door de lokale partijen ongedaan te maken.
Schaalgrootte is een politiek toverwoord. In een aantal gevallen kan het meehelpen dat er een robuuste schaal is, in andere opzichten als het gaat om betrokkenheid van burgers bij het bestuur dan voorzie ik het faillissement van de huidige politiek opdoemen. Nog even en wij worden op gemeentelijke niveau geregeerd door lokale belangenpartijen en dat betekent het einde van de gevestigde orde.
Veel tegenstanders begrijp ik maar we zijn wel van heel veel gekrakeel af bij samenvoegingen van gemeenten. Dus van emotioneel naar rationeel en absolute voorwaarde is natuurlijk zo organiseren dat de burger er niet de dupe van is.
Ik zie niet dat schaalvergroting automatisch leidt tot meer afstand. Dat ervaren de huidige 100.000+ gemeenten momenteel ook niet. Een zorgvuldige voorbeiding is uiteraard wel vereist.
Tjah, dit blauwdrukdenken gaat de samenleving helemaal niet opleveren, ook geen geld. We gaan het CDA nog missen op dit punt. Graag oog houden voor nabijheid van het bestuur voor de burger.
Menselijke Maat
Een miljarden operatie, met een terugverdientijd van een paar honderd jaar, terwijl de kwaliteit alleen maar achteruit gaat. Ook in personele zin zal het niet veel opleveren, het werk moet toch gebeuren, samenwerken gebeurd NU AL steeds meer (dus steeds minder mensen die hetzelfde werk doen op korte afstand) en veel meer leidinggevende lagen om het allemaal aan te kunnen sturen. Ofwel meer mensen die geld kosten maar niet direct iets produceren. Gemeenten / provicies worden nog logger en midner flexibel.
Burgerparicipatie leeft veel meer in kleinere kernen en initiatieven hebben een veel grotere slagingskans, mede door de betrokkenheid van de burgers en kortere afstand naar bestuur. Jammer dat dit effect in bestuurskrachtmeting niet wordt meegenomen.
Fuseren is blijkbaar een oplossing voor een probleem. Laten we eerst even wachten welk probleem PvdA en VVD benoemen.
Overigens verdient de huidige (wild)groei van samenwerkingsverbanden tussen gemeenten natuurlijk ook niet de schoonheidsprijs. Maar ook dit is blijkbaar een oplossing voor een probleem.
Daarom goed om eerst vooral op dit probleem te focussen en daarbij onderscheid te maken tussen het dilemma van ambtelijke schaalgrootte versus politiek-democratische 'nabijheid' of democratische legitimatie.
Goed zo! Eindelijk vallen de bezuinigingen eens waar ze horen: op al die kakeldozen op dorpsniveau die ongehinderd door enige kennis iedere besluitvorming in de weg staan en na enige tijd kapitalen aan wachtgeld kosten. Hoe meer bestuur op buurtniveau, hoe meer vertraging en hoe meer onnodige kosten die voor rekening van de burgers komen!!
Ga zo door PvdA en VVD: weg met al die micro koninkrijkjes.
Nou, bij de fusie naar Groot Sneek ( alias Súdwest-Fryslân) hebben we gemerkt dat de opschaling naar 83.000 in woners niets met democratie te te maken had! Het is de bevolking van de Zuidwesthoek van Fryslân letterlijk, met alle gevolgen van dien, door de strot geduwd. De opkomst bij de eerste gehouden verkiezingen was gem. 48% en in Sneek maar 35%. Groot, groter, grootst is niet meer alles??De onderlinge afstanden, tot 40 km, zijn gewoonweg te groot, niemand heeft hier nog iets met iemand!
Mits de afstand naar de burger niet te groot wordt, vind ik dit een heel goed plan. Vaak wordt hetzelfde wiel uitgevonden, is samenwerking tussen gemeenten minimaal, en spelen leveranciers en externen een te dominante rol waarbij het makkelijk is om gemeenten onderling uit te spelen. Op het terrein van ICT zie ik heel veel mogelijkheden. En natuurlijk is het mooi meegenomen dat we minder wethouders krijgen.
Er kan nog veel meer. Niet valt in te zien waarom alle gemeentelijke heffingen niet kunnen worden gedaan door de landelijke belastingdienst. Datzelfde geldt voor waterschapsheffingen. Ook zou je al die lokale heffingen kunnen afschaffen. De perceptiekosten zijn onnodig hoog.
Gemeenten dienen een omvang te hebben waarbij iedere gemeente zelf alle diensten aan de burgers volledig en op een goed niveau kunnen aanbieden. Maar ik denk dat de grens nu al te groot wordt gesteld om minimaal 100.000 inwoners per gemeente te hebben. Een fusieproces dient wel te leiden tot een gemeente voor alle inwoners en niet centraliseren rondom grote steden.
Provincies als bestuurlijke laag in hetzelfde aantal behouden, maar bevoegdheden terugbrengen tot een toetsende taak. Als beleids- en coordinerende laag voor gemeenteoversteigende aangelegenheden eruit halen. Gemeenteoversteigende zaken worden intergemeentelijk overlegt.
Al jaren wordt er op de Noord Veluwe gesproken over samenwerken, evenzoveel jaren van vooral waarom niet. Nu dan de doorbraak, ik hoop het!
Vooral door het toenemend aantal taken waar gemeenten verantwoordelijk voor worden is een vergroting door samenvoeging een logische stap.
Ook gemeenten van meer dan 100000 inwoners werken nu al samen in meerdere gemeenschappelijke regelingen van regio's. De afstand tussen uitvoerende organisaties en gemeenteraden wordt te groot.
Met de nieuwe provincies is het belangrijk om met de waterhuishouding rekening te houden. Een deel van Nederland ligt immers ver onder de waterspiegel, een deel heeft veel last van hoog water in de rivieren en een deel ligt hoog en droog.
In Duitsland werkt het prima. Daar is iedere gemeente gewoon zelfstandig en geen gezwets over mammoet gemeentes. Maar dat komt omdat daar al decennia de burgemeester wordt gekozen. De burgemeester is een rots in de branding in de steden en dorpen, van lokale afkomst en staat met zijn raad en bestuur zeer dichtbij de bevolking. Elke week is er ook stadrat waar veel inwoners naar toe gaan om het wel en wee van hun plaats te bespreken. Kijk, dat is nou democratie. Het maakt dus niet uit of het Gemeenten van 5000 of 100.000 inwoners zijn. Het gaat om de betrokkenheid van politiek en bestuur bij de inwoners van de eigen stad. Je ziet hier hoe smal de discussie al is, we hebben het alleen nog over schaal. Nederland is een armzalig land aan het worden.
REGIOVORMING ALS NIEUWE BESTUURSVORM DOET GEMEENTEN EN PROVINCIES VERDWIJNEN!
Als echte D66’er ben je altijd op zoek naar een betere bestuurbaarheid van de overheid. Deze moet recht doen aan moderne opvattingen van politieke besluitvorming, nieuwe inzichten op het gebied van besturen, het effectief gebruik maken van democratische beginselen en burgerparticipatie en het efficiënt inrichten van de ambtelijke bedrijfsvoering.
Mijn voorstel zou zijn om de provincies op te heffen en alle gemeenten om te dopen tot service en dienstverlenende centra en de politieke besluitvorming en bestuurlijke verantwoordelijkheid neer te leggen op regionaal niveau.
Nederland wordt dan opgedeeld in een logisch ingedeelde regiostructuur, waar een gekozen parlement , zoals Gemeenteraad en Provinciale Staten , wordt geïnstalleerd als Regioraad, die vervolgens een College kiezen onder leiding van een Regioburgemeester of Commissaris.
De 4 grote steden kun je beschouwen als een regio, eventueel naar behoefte aangevuld met randgemeenten.
Waarom deze gedachte?
Veel gemeenten, en zeker kleine gemeenten, bereiken de grenzen van de groei en kunnen dikwijls de financiele doelstellingen niet meer bereiken en zitten met begrotingstekorten. Gemeenten kunnen de expertise op een aantal kerntaken niet meer zelf organiseren of het ontbreekt aan de nodige kwaliteit en deskundigheid in het eigen ambtenarenapparaat. De uitvoering van taken worden steeds duurder en men zoekt daarom steeds meer samenwerking met andere gemeenten om de kosten te drukken en de efficiency te verhogen. Ook zijn veel taken uit noodzaak geprivatiseerd en in handen gekomen van commerciële ondernemingen en/of maatschappelijke instellingen. De financiele en beleidsmatige verantwoordelijkheid is echter door de wettelijke zorgplicht bij de gemeenten gebleven en kan de financiele situatie onbeheersbaar maken. De gemeenten die daardoor in de problemen zijn gekomen zijn genoegzaam bekend. De gemeenten worden tevens geconfronteerd met nieuwe kerntaken, die zijn overgeheveld van provincie of rijk naar de lokale overheid, zijnde de gemeenten.
Om die redenen zoeken gemeenten veelvuldig uit noodzaak hun toevlucht in deels intergemeentelijke samenwerkingsverbanden voor de uitvoering van gemeenschappelijke taken.
Daarnaast worden steeds meer beleidsmatige en complexe taken opgeschaald naar een regionale samenwerkingsverband in de vorm van een Gemeenschappelijke Regeling een algemeen bestuur en een dagelijks bestuur door en uit de deelnemende gemeenten. Zij krijgen vergaande bestuurlijke bevoegdheden en mandaten van colleges en gemeenteraden.
Te denken valt aan taken op het gebied van ruimtelijke ordening, veiligheid en handhaving, jeugdzorg, arbeidsbemiddeling en voorziening, milieu en WMO.
Ook de democratische legitimiteit wordt daarbij een hoge mate veronachtzaamt, omdat geen rechtstreekse bemoeienis meer hebben op wat zich in zo’n GR afspeelt. De gemeenteraden van aangesloten gemeenten hebben nauwelijks meer invloed op de beleidsvoering en besluitvorming van het door de colleges van B&W gekozen Algemene en Dagelijkse Bestuur.
Het verschijnsel doet zich nu voor, dat deze regio-organisatie zich versterkt met deskundige ambtenaren van gemeenten of van andere overheidsorganen. Er worden op regionaal niveau beleidsplannen, uitvoeringscenario’s en strategische programma’s bedacht, besloten en uitgevoerd. De gemeenten hebben zich daarin te schikken en hebben nauwelijks nog invloed en controle op dit proces. De Regio wordt dus een allesbepalende factor. De gemeenten veranderen dan in uitvoerende en dienstverlenende organen. Immers op hoger niveau wordt het beleid bepaald. Door devaluatie van functies en uitholling van taken worden functies opgeheven of overgeheveld naar de Regio en verliest men ook kwalitatief goed personeel. Tevens wordt het moeilijk om aantrekkelijk te blijven voor nieuwe medewerkers. Zeker jongeren kiezen niet meer voor de overheid.
De provincie komt eveneens in de verdrukking. Veel taken heeft ze moeten afstaan aan de gemeenten. De provincie wordt steeds minder slagvaardig, omdat ze ver afstaat van de praktijk en steeds meer afhankelijk wordt van de inbreng en informatie van de gemeenten, terwijl ze tegelijkertijd op afstand moet opereren. Het belangrijkste bestaansrecht is gelegen in de uitvoering , opgedragen taken, de toezichthoudende taak en de adviserende en bemiddelende taken gegeven door het rijk.
Deze taken worden steeds meer ingevuld door de Regio’s en grote gemeenten. Daar is meer voeling met de praktijk en kan een rechtstreekse en directe maatregel worden genomen. Veel van deze taken zijn of worden verschoven en ingevuld op regio-niveau of gemeentelijk niveau. Het bestaansrecht van de provincie wordt danig aangetast, als je bedenkt dat dit ook in een operationele professionele zelfstandig functionerende organisatievorm kan worden uitgevoerd.
Als we dit zien als een natuurlijke en noodzakelijke ontwikkeling dan wordt het in mij ogen tijd om eens na te denken aan een betere besturing van dit geheel.
Peter Coopmans, Etten Leur, lid D66
Het huis van Thorbecke wordt nu dus definitief gesloopt. Opschaling doet afbreuk aan de binnengemeentelijke decentralisatie. Er wordt derhalve niet alleen definitief gebroken en afgerekend met de democratiseringsgolf van de zestiger jaren, maar ook met de gedecentraliseerde eenheidsstaat, die al bijna 200 jaar bestaat. .We worden dus een soort Bataafsche Republiek op Franse leest geschoeid. Wat zullen de actiegroepen het druk krijgen.
Hopelijk berust dit bericht wat de gemeenten betreft niet op waarheid. Zo´n plan maakt de afstand tussen burger en politiek alleen maar groter. Veel gemeenten verkeren nog in de beginfase van een nieuw gevormde gemeente. Voorzieningen staan sterk onder druk bij fusies. Het is absoluut een utopie om te denken dat groter ook leidt tot forse bezuinigingen. Wij moeten onze inwoners serieus nemen. Op deze manier steeds opnieuw alles op de schop gooien gaat niet voor draagvlak zorgen. Regionale Samenwerking tussen gemeenten is zeker nodig nu er in het nieuwe regeerakkoord kennelijk weer meer op het bord van gemeenten komt te liggen. maar dat hoeft niet tot nieuwe fusies te leiden.
Eindelijk
Wordt het daardoor allemaal niet te grootschalig?,blijft het te overzien is het nog bestuurbaar.
Komt het burgerparticitie daardoor niet in gevaar,afstand burger versus politiek wordt daardoor nog groter als het nu al is?.
Ik neem aan dat deze bezuinigingsoperatie niet wordt ingegeven door successen noch door teleurstellingenuit het verleden. Wat moet je bij bestuurlijke herindeling vermijden? Onwil! Neem de wens tot samenwerking als uitgangspunt en niet de getalsmatige benadering. Gebruik m.a.w. de juiste argumenten en realiseer je dat veel medewerkers overbodig zullen worden! Een mijnenveld voor de nieuwe minister!
Goede zaak. Dit leidt ook wat bestuur en management betreft tot verregaande professionalisering. De afstand burger - politiek? Die is groot en blijft groot, maar of dat nu zo'n probleem is.....
Wat moet er gebeuren met al het toekomstig boventallig personeel? En wat te denken van wethouders, burgermeesters etc.
Ik herhaal deze reactie van paul (adviseur)op 29 oktober 2012 13:46, want daar kan ik me helemaal in vinden.
"In Duitsland werkt het prima. Daar is iedere gemeente gewoon zelfstandig en geen gezwets over mammoet gemeentes. Maar dat komt omdat daar al decennia de burgemeester wordt gekozen. De burgemeester is een rots in de branding in de steden en dorpen, van lokale afkomst en staat met zijn raad en bestuur zeer dichtbij de bevolking. Elke week is er ook stadrat waar veel inwoners naar toe gaan om het wel en wee van hun plaats te bespreken. Kijk, dat is nou democratie. Het maakt dus niet uit of het Gemeenten van 5000 of 100.000 inwoners zijn. Het gaat om de betrokkenheid van politiek en bestuur bij de inwoners van de eigen stad. Je ziet hier hoe smal de discussie al is, we hebben het alleen nog over schaal. Nederland is een armzalig land aan het worden"
De reactie van Leo Helleman (HR-adviseur)op 29 oktober 2012 vind ik erg armoedig!
Waarom niet direct alles groots aanpakken en één gemeente op de maan voor de hele wereld? Kijk, daar heeft u niet van terug. Maar het is net zulke onzin als alles wat ik hier in de reacties lees. Neem nu deze reactie van de heer Peter Coopmans: "Gemeenten kunnen de expertise op een aantal kerntaken niet meer zelf organiseren of het ontbreekt aan de nodige kwaliteit en deskundigheid in het eigen ambtenarenapparaat. ". Wat een kletskoek. Een op niets gestoelde aanname. Laten we er maar eens mee beginnen dat de politici in Den Haag onvoldoende expertise bezitten om het land te besturen. Gemeenten worden bekogeld met de ene na de andere onzinnige en op gebakken lucht gebaseerde maatregel. De politiek in Den Haag slaagt er niet in om dossies als de woningmarkt op een adequate wijze aan te pakken. Zo lang de politiek in Den Haag zelf niet in staat is op een zorgvuldige en weldoordachte wijze beleid te maken, wordt er geen enkele gemeente gedwongen gefuseerd.
Zulke onzin heb ik zelden gelezen. Gemeenten zijn zeer goed in staat hun taken uit te voeren. Uitvoeringsproblemen ontstaan juist door de continue hap-snap overheveling van taken naar de gemeenten. Alles heeft een passende grootte nodig. Maar die grootte komt vanuit de bestuurlijke praktijk tot stand en niet top-down. Om nog maar niet te spreken van de praktische onuitvoerbaarheid van dit dwaze idee. NL zou decennia lang op z'n gat liggen bij zo'n operatie. De burger zit daar niet op te wachten.
afstand tussen burger en politiek, lijkt de afgelopen jaren alleen maar toegenomen. Iets van betrokkenheid tussen burgers en lokale bestuurders lijkt hiermee nog op een grotere afstand te komen en wij maar klagen dat de burgers niets ophebben met de politiek, dit is absoluut een verkeerd signaal
Ik ga de laatste 5 jaar ieder jaar op vakantie naar een klein Noord-Frans dorpje met 75 inwoners en 1 burgermeester. Dat is democratie en betrokkenheid van het bestuur in optima forma. Hoe groter de gemeente, hoe meer afstand tussen de inwoners en gemeente. Ik woon niet zo zeer in een gemeente of een dorp, ik woon met name in een straat. Daar begint het volgens mij in een gemeente. Dan komt de wijk, dan komt het centrum of nog beter het winkelcentrum voor de dagelijkse boodschappen. Dan een hele tijd niets en dan pas de gemeente. Walter
Ik sluit me helemaal aan bij de reactie van P.M. de Goede
Ik ben zeer benieuw hoe men dit plan uit wil gaan voeren. Als het een toekomstvisie is waar gedurende de komende 40 jaar naar toe wordt gewerkt is het mijns inziens een prima idee. Aan het 'laten fuseren' kan ik niet ontlenen of het hier om een ''vrijwillig onder druk staand'' proces gaat of dat er spraken is van zuid-Afrikaans grenzen trekken. Ik vermoed helaas die laatste.
Verder ben ik zeer benieuwd waar het getal 100.000 op gebaseerd is. Ik geef toe, het klinkt wel lekker, maar daar kom je niet mee weg. Ik wil onderbouwing zien, geen loze kreten en vage plannen. Die hebben we genoeg gehad en hebben tot niets geleid. (zie o.a.: gewestvorming, doe-provincies, regionale districten, agglomeratie gemeenten, regionale gebiedsautoriteit, stadsprovincies, Thorbecke 2.0). Allemaal pogingen om het lekker ordelijk te maken. De ideale schaalgrootte is een utopie omdat maatschappelijke schalen continu veranderen. Je kunt blijven schaalvergroten en decentraliseren... Er moet m.i. ingezet worden op verbindend vermogen niet op gekluns met stabiele structuren.
Nog al tegenstrijdig dat het akkoord bruggen slaan heet terwijl er ongegeneerd hele rivieren gedempt lijken te gaan worden... Ik hoop dat ik het mis heb en er een gedegen plan achter steekt. Als de geschiedenis zich weer eens herhaalt vrees ik van niet.
De Stichting Rioned (kennscentrum rioleringen) meet al jaren in haar inmiddels landelijk dekkende benchmark dat de meest efficiente rioleringszorg wordt geboden door gemeenten tussen de 20.000 en 50.000 inwoners (de middelgrote gemeenten). De gemeenten boven de 100.000 inwoners presteren bovengemiddeld duurder. Ik heb al eens horen fluisteren dat dit niet slechts voor de rioleringszorg geldt. Met het opheffen van middelgrote gemeenten wordt dus iets bespaard op bestuurskosten, maar zullen de operationele uitgaven gaan stijgen!
Ben het met de coalitie eens dat het aantal gemeentes aanzienlijk moet worden gereduceerd. Een derde van het huidige aantal is voldoende. Het inwoneraantal (100.000) mag niet grensbepalend zijn.
Het mooiste bericht wat ik injaren heb gehoord. Als het maar snel door gedrukt wordt, want als het aan de gemeenten ligt zal het niet doorgaan.
Kosten besparend en mensen aan de leiding met kwaliteit.
Verkleining van het aantal gemeentes is tevens verkleining van de democratie binnen de nieuwe gemeentes. Blijkbaar heerst er de angst bij PvdA en VVD dat andere partijen sterker gaan worden (PvdA had al de ervaring) en andere plannen hebben dan de huidige. Ik zie dit als machtsmisbruik. Een ander probleem gaat zich voordoen, rijke Provinciebesturen moeten gaan delen met andere welke voorheen arm waren. Het geld is van de burger, hoe wordt afgerekend of wordt dit geld door Den Haag op die manier geconfisqueerd om zo ook de staatskas te spekken. Verder maak ik me zorgen over de toekomstige burgemeesters welke allen > 1 miljoen willen gaan verdienen, dam dit in.
Ik denk dat de nieuwe coalitie grote daden wil late zien door grote ideeën te poneren. De werkelijkheid is een andere. Gemeente bevat het woord gemeenschap; dat is de levensbron van een samenleving en die is in principe klein en werkt (groeit) van onderen naar boven. Gras, en ook planten en bomen, pas geboren kinderen groeien niet door er aan te trekken, maar door ze te 'voeden' en verantwoordelijkheid te geven. Om Nederland op te delen in gemeenten van 100.000 inwoners is de omgekeerde beweging. De mens is op dit moment bijna klaar om weer gedecentraliseerd te willen leven, wonen, werken, winkelen, gezond te eten, gemeenschapszin te ontwikkelen. Fout besluit dus. Overigens liggen de meeste Nederlanders niet wakker van de overheid of de politiek. Dáár maakt deze nieuwe rood-gele coalitie gewoon gebruik van. Niet met u, maar over u wordt er bestuurd en gestuurd. Begin van zacht communisme?
Wat een goed nieuws. Hoe minder kleine bestuurslagen met allemaal hun eigen apparaat en "zelfstandigheid', hoe bestuurbaarder Nederland wordt.
Ik zie meer in vrijwillige regionale samenwerking op diverse vlakken dan in een verplichte fusie. Ben benieuwd naar de onderbouwing achter dit voorstel en waarom 100.000 inwoners de grens is. Verder moet je aandacht blijven houden voor het feit dat je als gemeente bereikbaar moet blijven voor de burgers en bedrijven. Zij moeten niet de dupe worden van plannen uit Den Haag. Gemeenten moeten gevoelsmatig niet verder van hen af komen te staan.
Dit artikel zorgt ervoor dat er veel discussie is. Daar ben ik voor.
Ik mis de onderbouwing. Ik ken wel een andere onderbouwing, namelijk dat gemeenten van ongeveer 50.000 inwoners het meest efficient werken. Zo is in de personeelsmonitor 2011 gemeenten te vinden dat het aantal formatieplaatsen per 1000 inwoners bij gemeenten tot 50.000 7,3 is en daarboven fors begint te stijgen.
Daarnaast zou ik het handiger vinden het aan gemeenten over te laten om de kansen te pakken die zich voordoen om efficientie te vinden. Die kansen liggen er en die zijn meer afhankelijk van een cultuurverandering dan van een structuurverandering.
Eerst cultuur en dan structuur graag!
Wat een nieuws.... De gemeente was al een onaantrekkelijke werkgever. Met deze inkrimping gaat geen enkele jongere hier nog werken. En mocht er nog ergens iemand te vinden zijn, die misschien toch maar ambtenaar zou willen worden, dan hebben ze daar de nul lijn voor bedacht. Zo weten we in elk geval zeker dat helemaal niemand meer bij de gemeente wil werken.
En dan maar klagen dat de inwoners niet meer betrokken zijn bij de gemeenten. Of dat de opkomst bij lokale verkiezingen zo laag zijn. Misschien hebben beide partijen die zoiets bedenken daar wel baat bij.
Het idee van communistisch denken pas wel bij de PvdA doch is bij mijn weten de VVD volkomen vreemd. Zou Rutte slapen. In Europees denken en de daar toegepaste planeconomie past dit alles uitstekend. Dan betalen wij met onze teruggang in welvaart en welzijn de grote eenwording van de EU. Dan bepaalt Brussel dit alles en is Rutte slechts de boodschapper. De denkwijze is meer PvdA passend. Zou de pluche dan toch weer te zeer hechten.
Hiervoor pleit ik al jaren. Zou er dan eindelijk iets gebeuren? Overigens mis ik nog het opheffen van de 1e Kamer, het verkleinen van de 2e Kamer, het overhevelen van de Waterschappen naar de nieuw te vormen Regio's en het reorganiseren van de organisatie van het Rijk tot één bestuursdienst. Een dergelijke hervorming van de infrastructuur van ons land levert aanzienlijke besparingen op en als het slim gebeurt hoeft er ook niet al te veel pijn worden leden.
Maak jullie niet druk. Kabinet haalt de Kerst niet.
Weer houden we vast aan het vreseijk ouderwetse huis van Thorbecke. Kleine gemeenten dichtbij mensen die regelen waar mensen zelf over kunnen gaan. Al het andere wordt net als sommige taken van de provincie (denk aan wegonderhoud) ondergracht bij grote uitvoeringsorganisaties. In vijf grote landsdelen regelt met de planmatige actvitieten. een soort Frans model. en dat werkt daar al jaren goed.
et wordt ook hoog tijd dat met name gemeenten hun eigen belastinggebied op een niveau brengen dat in overeenstemming is met de taken die worden uitgeoefend. Een aanmerkelijke verruiming is op zijn plaats met als ruil een verlaging van de rijksbelastingen (IB). De OZB afschaffen voor gebruikers was al een politieke miskleun van de eerste orde. Het verruimen meenemen met de grote opschaling van de gemeenten..
Frankrijk alleen heeft meer burgermeesters dan heel West Europa tesamen.Zouden die Fransen dan achterlijk zijn? Ik vind van niet.Versnippering betekent ook controle en betrokkenheid.Indien de burgemeester niet voldoet wordt hij eruit gekiept
Het zal de burger niet zo veel uitmaken: als hij/zij zijn dienst/produkt maar snel en goed krijgt aangerijkt.
Meer denken in Virtuele gemeenten met centrale diensten: Denk aan Paspoort.nl, Rijbewijs.nl, Openbareverlichting.nl, Riolering.nl, Trouwen.nl, Huisvesten.nl
Hoera, eindelijk wordt de discussie over de bestuurlijke indeling van dit land weer eens op de kaart gezet. Weg met alle zogenaamd vrijwillige herindelingen. Een goede visie op de indeling kan ervoor zorgen dat wordt bereikt wat met de meeste herindelingen niet lukt. Ik hoop alleen dat er dan ook sturing op de processen gaat plaatsvinden zodat de samenvoeging gaat leiden tot een daadwerkelijke kwaliteitsverbetering van zowel bestuurlijk als ambtelijke organisaties. Maak dan maar meteen een eind aan het kwartetspel dat het door individuele belangen voorop te stellen vaak nu wordt.
Hoezo goede visie op deze herindeling? volgens mij wordt het ingegeven vanuit kostenbesparing. Dat gaat al in ieder geval niet lukken. Maar een visie heb ik er nog niet in kunnen lezen. Het is alleen maar dom.
Zoekt U eens op Agenda 21, dan kunt U zien dat de bedoeling is dat via allerlei tussenstappen er megacities gaan komen! Dit is zo'n stap. Agenda 21 is van de UN en zijn de locale regels voor verbouwingen infrastructuur etc.
Kijk bij de VN maar er zijn ook hele goede films op youtube over! waarschuwing: U wordt er niet vrolijker van!
Ik heb vreemd genoeg nog geen Fries of Limburger horen protesteren... of heb ik gewoon niet goed opgelet? Maar ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat Friesland zich zonder slag of stoot laat opgaan in GroFriDrente?
Lijkt mij een hell of a job om dit te realiseren. Ondanks bezuinigingen en taakverzwaring is het draagvlak voor fusies bij gemeenten nihil Als het niet van hogerhand wordt opgelegd wordt het een langdurig proces. De kosten die met deze fusie processen zijn gemoeid rijzen de pan uit en het uiteindelijke resultaat zal mager zijn.
Er wordt weinig inhoudelijk zaken overdacht. Rutte en Somsom hbben alleen maar haast en willen, denkend aan hun toekomstige baantje in Brussel, volkomen naar de pijpen van Brussel dansen. Helaas leidt deze opschaling tot verdere vervreemding van de maatschappij. Burgers reageren daarop door verder afstand te nemen. Oftewel, een goede voedingsbodem voor vervreeemding, verharding en verruwing. Ook is het antoonbaar zo dat dergelijke opschaling achterhaald is, ten koste gaat van de kwaliteit en overall kostbaarder is. Kortom, het is een kostbare tijdelijke beweging. Maar in alle haast van beide heren zijn we toch bezig. Volgende klus!
Herindeling is een middel om iets te bereiken. Zoals bij zoveel andere zaken gebeurd wordt er gediscussieerd over het middel terwijl het doel niet helder en duidelijk is. Wat dat betreft heeft Remkes groot gelijk. Als het doel niet duidelijk is moet je het niet over het middel hebben.
Ook in dit regeerakkoord lijkt op dit punt de oplossing de boventoon te gaan voeren met alle vervelende consequenties van dien (overbodige en nutteloze discussies). En het ergste is, dat als het middel wordt genoemd zoals in het regeerakkoord de bijbehorende argumenten erbij worden gezocht en dan snapt niemand het meer. Laat ik duidelijk zijn, ik ben niet tegen herindeling, maar begin wel aan de goede kant!