Overslaan en naar de inhoud gaan

Advies: minder stadsdelen in Amsterdam

Het aantal stadsdelen in Amsterdam moet worden teruggebracht van veertien naar zeven. Dat adviseert de commissie-Mertens in de vrijdag…

Taakrijke stadsdelen
In de toekomst moeten de deelgemeenten volgens de commissie minstens 80.000 inwoners hebben. Sommige hebben er nu veel minder. Ze moeten dan wel meer taken krijgen. Zo ontstaan 'taakrijke stadsdelen met een robuuste en enigszins vergelijkbare schaal'. De veertien stadsdelen hebben op dit moment 322 stadsdeelraadsleden en 49 bestuurders. Dat zouden er na de herindeling respectievelijk 199 en 35 zijn.

 

Grijs gebied
Volgens de commissie moet ook de taakverdeling tussen de centrale gemeente en de verscheidene delen van de stad duidelijker worden. Nu is er vaak sprake van 'een grijs gebied'. Ook is er een cultuuromslag nodig. Gemeente en stadsdelen werken elkaar momenteel te vaak tegen. De commissie adviseert het nieuwe stelsel tegelijkertijd met de gemeenteverkiezingen in maart 2010 in te voeren. De herindeling zou ook een kostenbesparing opleveren. Hoeveel geld Amsterdam precies zou overhouden, is nog onduidelijk.

 

Knoop doorhakken
Burgemeester Job Cohen sprak in een reactie van een 'goed en sterk advies'. Hij zei dat het stadsbestuur er in februari een voorlopig en in april een definitief besluit over wil nemen. 'Ik twijfel er eerlijk gezegd niet aan dat verreweg de meeste voorstellen gunstig onthaald zullen worden.' Het laatste woord is aan de gemeenteraad; die moet in juni de knoop doorhakken.

 

Bureaucratie
De gemeente Amsterdam begon begin jaren tachtig met het invoeren van de stadsdelen. Doel was onder meer de politiek dichter bij de burger te brengen. Volgens critici hebben ze echter tot veel bureaucratie geleid.

Lees hier de Rapportage CommissieVerbetering Bestuur Amsterdam (rapport commissie Mertens).

Het belangrijkste overheidsnieuws van de dag

Schrijf je in voor de Binnenlands Bestuur nieuwsbrief

 

Reacties: 1

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Rogier Schravendeel

Als burger van het Stadsdeel Zeeburg ben ik een voorstander van het samenvoegen van de huidige stadsdelen tot grotere bestuurlijke eenheden. Ik leg hieronder mijn visie uit vanuit burgerperspectief. Mijn belangrijkste argumenten luiden als volgt: ‘geen grotere politieke betrokkenheid burgers kleine stadsdelen’, ‘falen duaal bestel door zwakke raad’ en ‘te groot voor servet, te klein voor tafellaken’.
Geen grotere politieke betrokkenheid burgers kleine stadsdelen
Door tegenstanders van samenvoeging wordt vaak gezegd dat kleine stadsdelen politiek dichter bij de burger zouden brengen. De gemiddelde burger heeft hier echter absoluut geen behoefte aan, maar wil simpelweg dat het stadsdeel goed bestuurd wordt. Waar het daarbij gaat, is dat de politieke en ambtelijke organisatie op de hoogte zijn van lokale problematieken. Hiervoor is echter geen kleine, maar een goede organisatie nodig. In een klein stadsdeel als Zeeburg hebben raadsleden wegens zware werkdruk geen tijd om ook nog contact met de burgers te zoeken, mochten ze dat al willen (een enkeling nagelaten). Juist een groter stadsdeel, met een sterkere raad, kan zich op professionele wijze op de hoogte stellen van de diverse lokale problematieken, en al helemaal wanneer de ambtelijke organisatie wel gedecentraliseerd blijft, zoals o.a. Jan Beerenhout hierboven voorstelt.
Falen duaal bestel door zwakke raad
Mijn belangrijkste bezwaar tegen kleine stadsdelen is, dat deze sterk bijdragen aan het falen van het duaal bestel. In dit bestel dient de raad de bestuurders te controleren en aan te sturen. Momenteel is de raad in kleine stadsdelen relatief zo zwak - gezien het feit dat ze het er allemaal in hun vrije tijd tegen een geringe vergoeding bij moeten doen - dat het professionele DB, ondersteund door de ambtelijke organisatie, de touwtjes volledig in handen heeft. Daarmee zijn de uitvoerders van de wil van de raad in de praktijk min of meer autonoom geworden, wat absoluut niet de bedoeling was van het duale systeem. In een groter stadsdeel met een professionelere raad zou dit probleem in ieder geval aangepakt kunnen worden. Dat zal in de uitgeputte raad van het kleine stadsdeel niet lukken.
Te groot voor servet, te klein voor tafellaken
Daarnaast kampt een klein stadsdeel met de problematiek dat het bij centraal geregelde onderdelen, zoals politie, te ver van de politieke macht zit om op dit gebied invloed op het functioneren van het eigen stadsdeel te hebben (preventief fouilleren in de Indische Buurt), terwijl ze bij belangrijke gedecentraliseerde onderwerpen (welzijn) de noodzakelijke professionaliteit mist. Een groter stadsdeel zou een machtigere positie hebben en daarmee dichter bij de centrale raad zitten. Daarnaast is een groot stadsdeel wegens grotere professionaliteit beter ingericht op zware dossiers.
Groter gevaar regenten in klein stadsdeel dan in groot stadsdeel
Tegenstanders van grote stadsdelen wijzen op het gevaar van het ontstaan van nieuwe regenten. In de luwte van een klein stadsdeel, waarin bestuurder soms meer dan tien jaar achtereen een raadszetel bezetten, is het risico op regentenschap echter groter dan in grotere organisaties die meer in het middelpunt van de belangstelling staan. Graven en baronnen hielden het in Nederland in het verleden immers ook langer uit op het platteland dan in de stad. Ook dit argument voor een klein stadsdeel, onder andere terug te vinden op de site van PvdA-er Michael van der Vlis, is volgens mij in de praktijk niet geldig.
Gevoeligheid voor cliëntelisme en vissers in troebel water door luwte en zwakke raad
Wegens wederom de zwakte van de verantwoordelijke raad en tevens de eerder genoemde luwte waarin het zich bevindt, is een klein stadsdeel gevoeliger voor misstanden als cliëntelisme en zakelijke vissers in troebel water. Simpelweg omdat er minder gecontroleerd wordt door zowel media als raad. Uiteraard is dat overigens verder op geen enkele manier een oordeel over de intrinsieke integriteit van de diverse stadsdeelbestuurders, met name in Zeeburg.
Geen synergie
Tenslotte is voor mij een belangrijk argument voor de opheffing van het huidige Zeeburg, dat er na al die jaren nauwelijks synergie lijkt te zijn ontstaan tussen de drie zeer verschillende delen van het stadsdeel: Indische Buurt, Oostelijk Havengebied en IJburg. Mijns inziens zou IJburg dan ook in de toekomst samen met het Zeeburgereiland een eenheid kunnen vormen, het Oostelijk Havengebied bij Centrum kunnen worden gevoegd, en de Indische Buurt bij Oost-Watergraafsmeer. De dan ontstane bestuurseenheden zouden mijns inziens wegens homogeniteit van de eigen stedelijke problematiek een stuk gemakkelijk bestuurd kunnen worden.

Op 21 januari 2009, 19:54

Melden als ongepast

Door u gemelde berichten worden door ons verwijderd indien ze niet voldoen aan onze gebruiksvoorwaarden.

Schrijvers van gemelde berichten zien niet wie de melding heeft gedaan.

Bevestig jouw e-mailadres

We hebben de bevestigingsmail naar %email% gestuurd.

Geen bevestigingsmail ontvangen? Controleer je spam folder. Niet in de spam, klik dan hier om een account aan te maken.

Er is iets mis gegaan

Helaas konden we op dit moment geen account voor je aanmaken. Probeer het later nog eens.

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heeft u al een account? Log in

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heeft u al een account? Log in