Advertentie

VVD-raadslid stapt op door samenwerking PVV

Een raadslid van de VVD in Rheden stopt ermee en heeft zijn lidmaatschap van de partij per direct opgezegd. Bas Geerdink vindt het onacceptabel dat de landelijke VVD bij de vorming van een kabinet de intentie heeft samen te werken met de PVV.

24 augustus 2010

'Gevaar'
Volgens Geerdink respecteert de PVV de grondwet niet en brengt de partij van Geert Wilders de rechtsstaat ,,in gevaar met standpunten en denkbeelden om een substantieel deel van de samenleving te willen uitsluiten". Geerdink vindt dat de VVD niet met ,,een dergelijke beweging" mag en kan samenwerken, zo schreef hij dinsdag in een brief aan de gemeenteraad.

Reacties: 21

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Carola
Hulde!
Wouter
Eindelijk een VVD'er die nog gewoon liberaal is.
Willem / AS
Geweldig! Als één kamerlid volgt kunnen de drie door velen onbegrepen heren in Den Haag stoppen met deze onzin-formatie.
Koos / adviseur (jurist en bestuurskundige)
Chapeau! Moge deze man een schare van volgelingen krijgen.
Plafond / pm
Hulde, hij kan zich meteen aanmelden bij de Pvda.
Paul Hart
Opzetten en in een museum. De laatste integere politicus in Nederland.
Wieweet
Schande! Gelukkig stapt een man die er zo over denkt op. Het substantieele deel dat Wilders wil uitsluiten is het gedeelte van een bevolkingsgroep die zich misdraagt. Mensen die zich misdragen mag en moet je altijd uitlsuiten dat is de enige manier om ze aan te pakken. Wilders heeft nooit gezegd dat hij de gehele bevolkingsgroep wil uitsluiten. Daarnaast heeft deze meneer dus geen enkel respect voor de kiezer die bij het stemmen op Wilders heel duidelijk iets te kennen gegevens heeft. Deze "Wilderskiezer" mag toch ook niet buitengesloten worden.
Jan / ambtenaar
Dit raadslid vertoont tenminste ruggengraat! Een echte VVD-er kan niet door één deur met een PVV-er. De VVD staat voor vrijheid èn verdraagzaamheid. De PVV staat, ondanks de naam, voor onvrijheid en in ieder geval voor onverdraagzaamheid.
Jan / adviseur
Weer zo'n hypocriete politiek correcte slapjanus. Is idd beter op zn plaats bij de pvda. In goede tijden is het gemakkelijk om op de troon te zitten. De echte kwaliteit komt boven in moeilijke tijden. Kortom, terecht dat hij opstapt. kennelijk kent hij zijn eigen tekortkomingen. Waarvoor hulde!
M. Dijkman
Hulde voor deze man.
De VVD toont zich eerder een conservatieve partij dan een liberale partij. Een partij die niet vooruitstrevend meer is, maar behoudend en meedoet aan de hetze van Wilders.
Niet meedoen aan 'dom-rechts' is een verstandige keuze.

Liberaal = vrijheid van het individu. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken.

Dat is deze VVD al lang niet meer.
D66/Groenlinks zijn nog de werkelijke (sociaal) liberalen.
Martijn
Een bijzondere man is het zeker. Wilders verwijten dat hij een bevolkingsgroep uitsluit en vervolgens wel zelf een bevolkingsgroep (1.5 miljoen PVV-stemmers) uitsluiten. Ongekende hypocrisie.
W. Sanner
Ten minste een persoon die zijn ziel niet aan de duivel verkoopt.
Piet / @ Jan
VVD staat voor verdraagzaamheid, maar moet wel de PVV uitsluiten? Dat moet dan verdraagzaamheid zijn? Wat is het toch een nare gewoonte van slinksen, om te claimen dat het socialistische gedachtegoed de waarheid in pacht heeft met betrekking tot zaken als verdraagzaamheid, tolerantie en solidariteit.
Ruud Mank / Beleidsmedewerker
Volgens mij is de PVV uit de VVD geboren en voorzie ik nog wel eens een PVVD die hoog kan gaan scoren.
H. Karelsen / belastingdeurwaarder
Dag Bas.
Het ga je goed.
Bedankt voor al die fijne dagen.
En uh, vertel je ook nog eens de echte reden van je vertrekt ?
Toch wel veel werk hè, al die stukken lezen.
Maar wel een mooi excuus gevonden, word je ook nog beroemd mee in ons land.
Jan / ambtenaar
@Piet. Het gaat natuurlijk veel te ver om uit verdraagzaamheid samenwerking met de PVV te zoeken die zelf onverdraagzaamheid predikt. Er zijn grenzen en Bas Geerdink ziet dat heel scherp.
rwindt / machteloze burger
citaat:
Liberaal = vrijheid van het individu. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken.

Reactie: aanpassen aan de Nederlandse kernwaarden, verankerd in onze wetten wordt geeist van de PVV, maar niet voor de zichzelf buitensluitenden daarvan binnen Islamitische groepen. Ook niet door D66 of Groenlinks.
Die trekken de hoger opgeleide Islamitische burgers aan. Dus die kijken wel uit om dat electoraat weg te jagen. Zijn erg loyaal en weinig kritisch t.o.v. bepaalde zaken, die haaks staan op onze rechtsstaat binnen de eigen cultuur.

Er is geen sprake van in gelijke situatie gelijke behandeling. De overheid heeft neutraliteit t.o.v. levensbeschouwingen t.b.v. Moslims al lang overboord gegooid. We faciliteren dat broertjes wel op scholen in westerse outfits verschijnen volgens de mode, de zusjes moeten op zijn minst het haar bedekken en niet zelden helemaal, of half als nonnetjes eruit zien.
Waar meisjes en vrouwen een (sterk) mindere positie hebben als jongens en mannen. Agenten of andere overheids funktionaren mogen culturele identiteit volledig overal uitdragen. Andere culturen niet.
De bewegingsvrijheid van meisjes/vrouwen veel beperkter is t.o.v. de jongens.

Hoezo vrijheid individu?????????????
Hoezo scheiding kerk en staat????????????

Vrijheid individu als speerpunt vind je ook al 20 jaar niet meer bij de PvdA, DE vroegere voortrekker van de emancipatie. Ook al vanwege electorale redenen.

We faciliteren dat er gescheiden samenlevingen ontstaan, met Islamitische Nederlanders en niet Islamitische samenlevingen. De Islamisering is al volop gaande door onze eigen kernwaarden en normen niet relevant meer te vinden.
Dat vormt echt een gevaar voor de rechtsstaat!!!!
Wilders stelt daarbij vergeleken weinig voor.
Tal van zaken waarin hij doorschiet ondervinden geen draagvlak. Grotendeels ook niet bij zijn stemmers. Met 124 zetels in de kamer is er alleen al geen mogelijkheid extreme zaken door te voeren.
Daarom steunen zoveel burgers de enige partij die na Fortuyn, WEL de punten van Fortuyn voluit aandacht geeft. Er is geen andere optie.

Hooguit als het Deense model gaat lukken worden 1.5 miljoen kiezers, plus diegenen, die niet erop stemmen, maar wel op Fortuyns gestemd hadden, als hij niet vermoord was, serieus genomen.
.
Waarom zijn die fricties er niet bij alle overige culturen (175 in totaal hebben we)? Ook met andere wereldgodsdiensten!

Aan wiens gebrek aan aanpassingsvermogen ligt dat nu eigenlijk?

Onthutsend dat uitsluitend PVV en stemmers gediskwalificeerd worden vanwege aantasting rechtsstaat, hetgeen met 26 zetels niet gaat lukken, terwijl de Islamisering en aantasting rechtsstaat vanuit aanzienlijk deel van die cultuur volop gaande is en tegenstanders PVV daar geen probleem mee hebben kennelijk!
Net als deze mijnheer Geerdink.
Meten alom met 2 maten dus.
Onbegrijpelijk en ook, vrees ik, voor toekomstige historici.
Bianca Vermoolen / Rijksambtenaar
Iemand die niet tegen democratie kan, kan inderdaad maar beter opstappen.
Monique
In dit geval ben ik het eens met rwindt. Hoe tolerant zijn moslims ten op zichte van niet- en andersgelovigen. Ik begrijp daarom ook niet dat het CDA zich niet druk maakt om de toenemende islamisering en een kabinet met steun van de PVV juist toejuicht.
Toine van Bergen / Statenlid Gelderland
Hulde, zeker voor deze man. Maar wat hij doet zou heel normaal moeten zijn voor en echte liberaal. Ondertussen verneem ik niets van mijn collega- VVD- Statenleden. Wat mij hogelijk verbaast.
rwindt / machteloze burger
Citaat: Hulde voor deze man. Maar wat hij doet zou heel normaal moeten zijn voor en echte liberaal. Ondertussen verneem ik niets van mijn collega- VVD- Statenleden. Wat mij hogelijk verbaast.

Reactie: HULDE voor de collega-VVD-Statenleden dus! Zij zien het brede plaatje tenminste!

Indien VVD de polsslag van de samenleving eveneens negeert zal de PVV de CDA kiezers, die op VVD gestemd hebben niet vasthouden (stappen over naar PVV) en mogelijk nog meer stemmers verliezen aan de PPV.

Economie stijgt en daalt. De immigratie en integratieproblematiek gaat nauwelijks te beheersen door en is onomkeerbaar. In de campagne dacht men dat het de burgers om de economie primair ging. Hoezo geen kloof tussen politiek en kiezers?

We hebben nu 2002 en 2010 gehad.
Ezels stoten zich niet 2x aan dezelfde steen. Hoeveel stenen hebben politici nog nodig?

Als het misgaat volgens kiezers door CDA dan heeft CDA de negatieve electorale gevolgen.
Gaat dit midden-rechtse kabinet mis door VVD, dan fors zetelverlies bij VVD.
Gaat dit mis door PVV, dan keldert PVV en is de vicieuze cirkel van uitsluiting en groei PVV doorbroken.

De grotere oude partijen hebben de polarisering en politieke versnippering allemaal over het land gebracht door passiviteit, wegkijken en wanbeleid.
Was dat anders geweest had 2002 en 2010 niet als legitieme democratische tegenreactie ontstaan!!. Door politieke elite plus alle geestverwanten worden al 10 jaar de paraplu's (Fortuyn, Verdonk, Wilders) verweten dat het regent. Als paraplu's verdwijnen, blijft het evengoed regenen!!

De kloof tussen politiek en burgers is nog net zo groot als voor 2002. Dat is pas echt iets om je hogelijk over te verbazen!!

Dit Deense model kan keerpunt ten goede betekenen en positie van CDA en VVD versterken, Zeker voor VVD met svp Henk Kamp in het kabinet. Als burgers maar resultaten zien!

Opties zonder PVV, die ook niet stabiel zijn, zullen zondermeer PVV verder de hoogte in stuwen!.

Tegenkrachten (minderheid) t.a.v. dit middenrechts kabinet proberen nu te verdelen en te heersen. Dus is het geboden de rug recht te houden. Er valt niets te verliezen als men het volgens de kiezers fair speelt en in dat geval dus heel veel te winnen!.
Advertentie