De taxiritjes die de Helmondse wethouder Peter Tielemans zijn functie kostten, waren niet onrechtmatig. Dat constateert een onafhankelijke accountant, die de declaraties van Tielemans, de andere wethouders en de burgemeester heeft onderzocht. Het rapport werd vrijdag gepresenteerd.
Taxiritjes ex-wethouder Helmond niet onrechtmatig
De taxiritjes die ex-wethouder van Helmond Peter Tieleman declareerde van de kroeg naar huis en die hem zijn baan kostte, waren niet…
Bonnen ontbreken
Een onderzoekscommissie van de gemeenteraad vindt echter toch dat de gevallen wethouder vrijwillig een bedrag van 1879 euro moet terugbetalen, ook al kon de accountant van die taxikosten de achtergrond niet meer achterhalen. Dat komt onder meer doordat de bonnen ontbreken. Het staat zelfs helemaal niet vast of het Tielemans was die de ritten maakte.
Kroeg naar huis
Tielemans kwam in juni in opspraak door een bericht over vele taxiritjes, die hij van de kroeg naar zijn huis zou hebben gemaakt. Toen andere collegeleden zich daar kritisch over uitlieten, werd zijn positie onhoudbaar en stapte hij op. De coalitie viel daardoor ook meteen uit elkaar. De oud-wethouder is verbijsterd over de oproep van de commissie. Hij vindt juist dat nu duidelijk is dat hij niets verkeerd heeft gedaan en wil gerehabiliteerd worden. Dat liet hij via zijn advocaat Richard Wagemans weten.
Anderen declareerden meer
Tielemans stelt dat alle taxiritten met zijn werk te maken hadden. Als wethouder was hij verantwoordelijk voor het centrum van de Brabantse stad. Daar moest hij dus vaak zijn. Achteraf ging hij dan regelmatig nog even naar een café en bestelde vervolgens een taxi om zich naar huis te laten brengen, schetst Wagemans. In totaal maakte Tielemans in de onderzochte periode, van april 2010 tot en met maart 2013, voor 17.785 euro onkosten. Een van de vijf wethouders gaf een lager bedrag uit dan Tielemans, de anderen declareerden meer.
Anderen declareerden meer
Tielemans stelt dat alle taxiritten met zijn werk te maken hadden. Als wethouder was hij verantwoordelijk voor het centrum van de Brabantse stad. Daar moest hij dus vaak zijn. Achteraf ging hij dan regelmatig nog even naar een café en bestelde vervolgens een taxi om zich naar huis te laten brengen, schetst Wagemans. In totaal maakte Tielemans in de onderzochte periode, van april 2010 tot en met maart 2013, voor 17.785 euro onkosten. Een van de vijf wethouders gaf een lager bedrag uit dan Tielemans, de anderen declareerden meer.
Tielemans stelt dat alle taxiritten met zijn werk te maken hadden. Als wethouder was hij verantwoordelijk voor het centrum van de Brabantse stad. Daar moest hij dus vaak zijn. Achteraf ging hij dan regelmatig nog even naar een café en bestelde vervolgens een taxi om zich naar huis te laten brengen, schetst Wagemans. In totaal maakte Tielemans in de onderzochte periode, van april 2010 tot en met maart 2013, voor 17.785 euro onkosten. Een van de vijf wethouders gaf een lager bedrag uit dan Tielemans, de anderen declareerden meer.
Lidmaatschap Bouwsociëteit
Uit het onderzoek blijkt verder dat van de bijna anderhalve ton die het college aan onkosten maakte, 650 euro onterecht werd gedeclareerd. Het gaat hoofdzakelijk om het lidmaatschap van de Bouwsociëteit Zuidoost-Brabant van wethouder Frans Stienen (stedelijke ontwikkeling, volkshuisvesting, CDA). De raadscommissie vindt dat niet verwijtbaar, omdat de wethouder zich ,,vanuit een gemeentelijk belang'' bij die club had aangesloten en hij daar zelf geen enkel voordeel van had. De gemeenteraad bespreekt het onderzoek maandag.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Niet ontechtmatig, naar of het ethisch verantwoord was blijft vraag.
Als iemand de pest heeft aan een politicus, dan is het moeilijk om hem of haar aan de publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Waarheidsvinding is dan niet meer relevant. Als het achteraf anders blijkt te zijn, dan blijkt de deuk onherstelbaar. Triest. Bovendien het failliet van ons politieke systeem. Wie wil nog schietschijf zijn?
Het is vervelend dat de bonnen ontbreken. Als ik dit zou doen kom ik in de problemen met de belastingdienst.
Zo te lezen snapt de heer Tielemans het nog steeds niet. Naar de binnenstad met een taxi: oke, zal wel nodig zijn. Maar na cafebezoek (immers een privezaak) op kosten van de samenleving naar huis, klopt natuurlijk niet.
Ach ja, letter en geest...
Of zou er een politiek spelletje via een onoplettende of toch bevriende journalist zijn gevoerd
Is dit nu de uitkomst van dat onderzoek dat de gemeente Helmond 95.000 euro heeft gekost om uit te laten voeren?! En daar komt dan uit dat 650 euro niet rechtmatig is gedeclareerd?! Foei!