Samenleving ontregeld door bureaucratie overheid
De overheid heeft te veel regels en procedures bedacht en daarmee een overmatige bureaucratie veroorzaakt. Daar hebben burgers, ondernemers en allerlei andere beroepsgroepen last van. Het is allemaal het gevolg van een uit het lood geslagen verhouding tussen overheid en samenleving.
Maakbaarheid
Dat concludeert het wetenschappelijk instituut van het CDA donderdag. De overheid heeft zich 'gulzig' laten leiden door de idee van maakbaarheid van de samenleving en haar bevoegdheden te ver opgerekt. Werd bijvoorbeeld vroeger in een buurt door de bewoners zelf naar een leuke onderlinge samenhang gezocht, nu doet de overheid dat vaak. Aan de andere kant verwacht de burger inmiddels dus ook van die overheid dat zij problemen oplost waarmee hij vroeger zelf aan de slag ging.
Boerenverstand
De overheid moet de idee van maakbaarheid loslaten, de burgers met vertrouwen tegemoettreden en ze niet te veel uit handen willen nemen, zegt het instituut. Burgers zijn vaak van goede wil en de samenleving zelf heeft een fiks probleemoplossend vermogen. Van begrippen als 'boerenverstand' en het 'timmermansoog' hoef je heus niet bang te zijn, valt op te maken uit het rapport van het instituut.
Experimenten
Goede regels zijn natuurlijk in veel gevallen echt noodzakelijk, maar dan moet wel het waarom ervan duidelijk zijn bij iedereen. Er zouden experimenten met regelvrije zones moeten komen. ,, Laat de regelgevende instantie aantonen dat de regel noodzakelijk is en niet tot onnodige bureaucratie leidt." Het instituut wil bijvoorbeeld ook meer vergunningsvrije evenementen en meer vrijheid voor vrijwilligers.
De overheid moet ook verder nee durven verkopen als haar iets wordt gevraagd. En we moeten allemaal accepteren dat er altijd incidenten zullen zijn. Ook moet niet elk incident meteen weer worden afgeplakt met 'nieuwe regelgeving'.
Dat concludeert het wetenschappelijk instituut van het CDA donderdag. De overheid heeft zich 'gulzig' laten leiden door de idee van maakbaarheid van de samenleving en haar bevoegdheden te ver opgerekt. Werd bijvoorbeeld vroeger in een buurt door de bewoners zelf naar een leuke onderlinge samenhang gezocht, nu doet de overheid dat vaak. Aan de andere kant verwacht de burger inmiddels dus ook van die overheid dat zij problemen oplost waarmee hij vroeger zelf aan de slag ging.
Boerenverstand
De overheid moet de idee van maakbaarheid loslaten, de burgers met vertrouwen tegemoettreden en ze niet te veel uit handen willen nemen, zegt het instituut. Burgers zijn vaak van goede wil en de samenleving zelf heeft een fiks probleemoplossend vermogen. Van begrippen als 'boerenverstand' en het 'timmermansoog' hoef je heus niet bang te zijn, valt op te maken uit het rapport van het instituut.
Experimenten
Goede regels zijn natuurlijk in veel gevallen echt noodzakelijk, maar dan moet wel het waarom ervan duidelijk zijn bij iedereen. Er zouden experimenten met regelvrije zones moeten komen. ,, Laat de regelgevende instantie aantonen dat de regel noodzakelijk is en niet tot onnodige bureaucratie leidt." Het instituut wil bijvoorbeeld ook meer vergunningsvrije evenementen en meer vrijheid voor vrijwilligers.
De overheid moet ook verder nee durven verkopen als haar iets wordt gevraagd. En we moeten allemaal accepteren dat er altijd incidenten zullen zijn. Ook moet niet elk incident meteen weer worden afgeplakt met 'nieuwe regelgeving'.
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Voor de pers is het makkelijk om 'de overheid' maar steeds de schuld te geven. Dat scheelt een hoop uitzoekwerk en voedt de gevoelens van een deel van de samenleving.
Veel juristen aan de andere kant hebben het vooral druk om te kijken hoe de regels zó kunnen worden uitgelegd dat er niet gebeurt wat de bedoeling van de regels is en laten dit door rechters bevestigen.
De politiek dekt zich vervolgens in door op basis van incidenten weer aanvullende regels te maken.
Zo lang rechters de wet letterlijk nemen en niet zoals deze is bedoeld, zo lang de pers lui is en de overheid als makkelijk slachtoffer blijft gebruiken en zo lang de politiek in de verdediging blijft, zal; er weinig veranderen.
Hear, hear. Maar wat nu als er toch weer een ramp gebeurt, de media op hoge toon vragen wat de minister gaat doen om ervoor te zorgen dat dit nooooit meer kan gebeuren, en de minister zegt dat hij nu eens niets gaat doen? In ieder geval niet met nieuwe regelgeving of andere maatregelen komt? Ik denk dat de minister heel snel zijn koffers kan pakken.
En over die vergunningvrije evenementen: als er zich tijdens dat evenement iets voordoet, is dan niet te verwachten dat de media hier toch de overheid voor aansprakelijk stellen, hoe dan ook?
Er wordt van de politiek weer heel wat gevraagd, maar wanneer kijken de media nu eens naar zichzelf?
daadkrachtig bestuur en het consequent handhaven van de regels die nodig zijn. Verder moet alle aandacht uitgaan naar het herstellen van de vertrouwensband tussen overheid en burger. Concreet betekent dit ook investeren in je ambtenaren ! Zorg nu al voor een goede en deskundige organisatie in 2016.
Bureaucratie suggereert dat het initiatief voor de regels bij het ambtelijk apparaat zelf ligt. Ik denk dat het wel degelijk de politiek is die daarvoor verantwoordelijk gesteld moet worden. Maar misschien krijgen de politici van hun ambtenaren wel iets anders dan ze eigenlijk gevraagd hebben.
Hoe gaan we dat dan regelen? Juist!