Nederland blijft tot zeker 9 februari in lockdown
Het kabinet ziet zich genoodzaakt tot de verlenging van de lockdown vanwege de ernstige zorgen over de nieuwe, Britse coronavariant, zeggen premier Mark Rutte en coronaminister Hugo de Jonge dinsdag tijdens een persconferentie over de coronamaatregelen.
Nederland blijft tot 9 februari in de harde lockdown, drie weken langer dan eerder was gepland. Ook gaat er massaal getest worden in de gemeenten Dronten en Bunschoten en in de Rotterdamse wijk Charlois.
Tegenvaller
Het kabinet ziet zich genoodzaakt tot de verlenging van de lockdown vanwege de ernstige zorgen over de nieuwe, Britse coronavariant, zeggen premier Mark Rutte en coronaminister Hugo de Jonge dinsdag tijdens een persconferentie over de coronamaatregelen. ‘Het is een grote tegenvaller en voor veel mensen een lastige boodschap’, zegt Rutte.
Besmettelijker
Deze mutatie is besmettelijker dan de huidige coronavirus, maar voor zover bekend niet schadelijker. Het kabinet wil alles op alles zetten om te voorkomen dat deze variant net zo om zich heen gaat grijpen als in Engeland. Het gaat om ‘een ernstige nieuwe situatie' zegt Rutte.
Licht
Hij beseft dat het veel vraagt van ondernemers, gezinnen en jongeren. ‘We zien het gebeuren en we voelen het zelf ook: onmacht, frustratie en moedeloosheid. Toch moeten we doorzetten’. Volgens de premier is er met de komst van vaccins ‘hoe dan ook licht aan het einde van de tunnel, maar dat duurt nog een paar maanden en tot die tijd wordt er veel van ons gevraagd.’
Avondklok
Verder denkt het kabinet serieus na over een avondklok, zegt Rutte. Ook daarover is aan het OMT advies gevraagd. Rutte wil eerst weten wat de effecten kunnen zijn van zo'n maatregel en wat een mogelijk alternatief is.
Experimenten
Enkele voorgenomen experimenten met de toelating van een beperkt aantal bezoekers bij een evenement, een voetbalwedstrijd en een theatervoorstelling worden uitgesteld. Deze proeven zouden in januari plaatsvinden, maar de nieuwe coronamutatie maakt het te riskant, zegt De Jonge. Het kabinet zal volgende week besluiten wanneer ze wel door kunnen gaan.
Grootschalig testen
De GGD gaat ook grootschalig op corona testen in Dronten, Bunschoten en in de Rotterdamse wijk Charlois, omdat het virus daar snel om zich heen grijpt. Maandag werd bekend dat de GGD alle inwoners van twee jaar en ouder in de Zuid-Hollandse gemeente Lansingerland oproept voor een test, ook als ze geen klachten hebben. Vanaf woensdag krijgen inwoners van de gemeente een uitnodiging in de bus. Wanneer de bewoners van de andere plaatsen een oproep kunnen verwachten, is nog niet bekend.
Inzicht
Door ongeacht klachten op grote schaal mensen te testen, moet er beter inzicht komen in de verspreiding van het virus. Niet iedereen die besmet is, heeft klachten. Wel kunnen zij het virus overdragen. Grootschalig testen zonder klachten moet hen in beeld brengen, zodat zij in quarantaine kunnen en het virus niet verder verspreiden. (ANP)
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Nieuwsuur gisteren. Dit zijn wetenschappers die vastgesteld hebben dat mondkapjes wel werken. Hoesten in elleboog niet zo effectief is, maar je de kraag van wat je aan kleding draagt moet uiteen trekken en daarin hoesten. Dat is wel effectief. Nu pas komt Duitsland met medische mondkapjes voor particulieren, vanwege druk op zorg en variant virus, die nog besmettelijker is. Waar bleef EU? NL?
Verder o.a. simpele beademingsoplossingen die niet in productie zijn genomen. Niet urgent bevonden. Met nu wat we in Londen en Ierland zien, wel degelijk. Ook herbruikbaar beschermingsmateriaal ontworpen. Nuttig voor leerkrachten o.a. ook.
Een kabinet naar huis sturen in deze tijd als een symbolisch (spoedig verkiezingen) signaal is bizar, hoe vernietigend dat rapport ook is geweest. Voor de getroffenen in aardbeving gebied is het kabinet niet opgestapt. Indien in de Zorg er een collectief zou ontstaan van slachtoffers beleid, met mensen als Omzigten in de Kamer, die hun kar zou trekken, zou je dezelfde vernietigende rapporten krijgen. Alles is zo georganiseerd, dat niemand rechtstreeks verantwoordelijk is. Eigenlijk binnen de hele publieke sector. Individuen over het algemeen hebben geen macht factor naast zich t.o.v. overheidsmacht en wat je ook voorstelt om dat te veranderen, krijgt overduidelijk geen gehoor! Sinds Fortuyn al een mega probleem.
Stembussen letterlijk en figuurlijk door de wijken! Dan duurt het stemmen maar wat langer. Dat transport heeft capaciteit te over nu.
Het is cynisch eigenlijk. Fortuyn hamerde al op de fragiele situatie van de Zorg o.a. (hele publieke sector feitelijk). Dan komt er een pandemie die te verwachten was, volgens wat ik lees/hhoor en was niets daarop voorbereid. Dus t.b.v. het ontzien van ziekenhuiszorg alles on hold heel lang en is de collectieve immuniteit achtergebleven en immuunsystemen over het algemeen mogelijk minder geworden door het moeten "ophokken" van mensen. Gevolg: nog vatbaarder voor een nog besmettelijker variant. De diepe zakken van Min. Hoekstra zijn door eerder bezuinigingsbeleid ontstaan en nu vliegen miljarden er meer uit, dan de diepe zakken van Min. Hoekstra, diep waren, door het eerder gevoerd - en hardnekkig geworden - kort termijn beleid in het algemeen, sinds ongeveer 30 jaar, of meer zelfs.
Indien het kabinet om 1 heel grote-, hevig benadeelde groep door de overheid, gaat aftreden tijdens de grootste ramp sinds WOII, kan het volgende kabinet meteen de borst nat maken. De fnuikende systeem gebreken binnen publieke sector en nefaste gevolgen van verzelfstandigen van voorheen overheidstaken op een onkundige wijze, ontstaan in 30 jaar, zijn ook alle eerdere regeringen, ministeries en parlementen te verwijten als geheel.
Om te beginnen in post corona tijd kan komende nieuwe regering wat verwachten verwacht ik, als grote slachtoffers van het Corona beleid zich gaan verenigen en de Staat gaan aanklagen.
De komende nieuwe regering en parlement zullen na deze groep genoegdoening heeft gegeven en via val van het kabinet om die reden eveneens, de verdomde plicht hebben, de rot in de systemen effectief te gaan aanpakken en ook de andere benadeelde groepen burgers genoegdoening te bieden. Anders is artikel 1 in het geding in collectieve zin, t.g.v. een groep, indien de rechtsstaat slechts voor die ene grote-, hevig benadeelde groep blijft tellen en een paar parlementariërs, voor die ene groep door het vuur zijn gegaan, waardoor eindelijk erkenning is gekomen voor hen met financiële compensatie, hetgeen helaas, net als in Groningen, veel teveel tijd neemt.
Men hoeft maar in de kranten naar sterk vermeerderde overlijdensadvertenties te kijken sinds uitbraak, om te zien dat de vooroorlogse generatie versneld uitsterft. Vaak niet eens in ziekenhuis terecht komt.
Het is te kort door de bocht echter, om alleen die groep te noemen. Mensen die veel jonger zijn treft het ook en niet altijd vanwege onderliggende aandoeningen.
Durft u de judge te zijn wie geweigerd wordt in ziekenhuis met Corona, omdat het systeem een uitbraak van grote omvang bij een pandemie niet meer aan kan en andere nijpende, noodzakelijke zorg ook nog drijvend moet zien te houden?
Niemand de grens wil/kan/durft te stellen, die betrokken is bij het beleid daaromtrent, mede, omdat hoe dan ook, van welke kanten dan ook, enorme verontwaardiging zou komen, als een bepaald deel van de bedden vol is en de Coronapatient als gevolg daarvan dus maar thuis, of vervangend thuis, Corona moet zien te overleven, of niet, met alleen nog maar de gebruikelijk hulp van verzachten pijn en ongemak en zuurstof (als dat voorhanden nog is en zinvol). Aanvaarden Politiek en Samenleving dat? Doet u dat voor uzelf, uw direct naasten? Voor uw niet hoogbejaarde familie?
Criticasters komen in de regel niet verder dan de overbekende analyse van de mega gevolgen. Daar stopt het! We zagen de politieke oppositie al, toen premier Rutte het over collectieve immuniteit creëren had onder sterk(er) deel bevolking en zwakkeren daarbij te ontzien.
Ben het wel eens met het standpunt (premier Rutte ging daar geloof ik ook wel vanuit), dat ieder individu, die genoeg verstand heeft wat speelt te begrijpen, ook zelf verantwoordelijk is voor eigen veiligheid (en omgeving), voor zover die daar een keus in heeft en hoe ver dat in praktijk kan worden gebracht. Dit tot die collectieve immuniteit er is, aangevuld met vaccins. In nodige verantwoordelijkheid daarvoor, schiet echter onze samenleving tekort en dus al die maatregelen (buiten hygiene, onderlinge afstand en mondkapjes) ook maar inzetten (met een fractie aan handhaving door gebrek aan capaciteit), op hoop van zegen!
De collectieve denkwijze van Aziatisch deel van deze planeet zijn wij grotendeels kwijt geraakt sinds de jaren 60 van de vorige eeuw, op individueel niveau en collectief binnen de vele geledingen van onze samenleving. Het is een collectief falen te noemen, waar nogmaals, voorgaande regeringen en parlementen, ook in gefaald hebben.
Kortom: Uitzoomend kun je die factuur irreëel noemen, maar inzoomend op al die individuele gevallen, die nog vele jaren voor de boeg zouden hebben gehad, zonder corona, krijg je geen draagvlak voor hoogst pijnlijke grenzen stellen, om mega gevolgen te vermijden.
De zwakkeren ontzien zoals premier Rutte voorzag was niet eens mogelijk. Dat was het manko. De meest essentiële beschermingsmiddelen waren er niet in maart en veel te lang daarna ook niet. De hele wereld was ernaar op jacht. NL en EU als geheel hebben zichzelf totaal afhankelijk gesteld (en bij een totalitair regime ook chantabel op meer dan dit vlak) van aanvoer uit China.
Ik hoop op een reactie van u!
Zeer veel dank voor uw reactie!
Met wat u bedoelt te zeggen rondom wat het leven inhoudt met alles wat erbij hoort, kan ik helemaal in mee gaan.
Voorheen waren de begraafplaatsen rondom kerken gesitueerd en dus behoorde ook de dood, letterlijk en figuurlijk tot de kern van het leven. Zelfs in kerken werd begraven, voor wie dat kon betalen (weliswaar dat verschil niet zo fraai). Maar er was toen ook een gemeenschap, een vangnet, die tijd maakte daarvoor als vanzelfsprekend in veel gevallen.
Punt is dat de samenleving een "maakbaar" imago heeft gekregen en overheid daar nu mee te dealen heeft en niemand de verantwoordelijkheid neemt t.a.v. wat ik bij uitzoomen en met name, inzoomen omschreef eerder.
Op tal van manieren zoeken we (holle) erkenning elders en als alternatief zijn we tal van gouden kalven gaan aanbidden en sociologisch gezien onhaalbare idealen, sinds de ontkerkelijking. We alles gefixt willen zien per individu of groep, door wie dan ook en wat dan ook. Minderheden in de samenleving met bepaalde doelen, grote megafoons verwerven, vooral helaas bij "publieke" omroep. De enorme invloed van de stad Amsterdam (waar publieke omroep uitzendingen maakt), dat een projectie moet- en zal worden voor heel Nederland, als fractie zijnde in grootsteden, van hele bevolking.
Kortom, alles met vaak onomkeerbare, majeure gevolgen, wordt topdown opgelegd. De zwijgende minderheid telt niet mee, behalve bij stembussen in een vastgelopen systeem, met vele grove hiaten.
Het kabinet nu blijkt te zijn gevallen tijdens de grootste crisis sinds WOII, onder druk deel slachtoffers toeslagen affaire, vanuit oppositie, binnen en buiten het kabinet, een stuk druk vanuit media (publieke omroep met name), die zich hierop stort en val van kabinet logisch vindt, zien we ook dat er over een zachte dood, als dat zorgvuldig gewenst wordt en getoetst, indien individu dat wil, enorme hypocrisie heerst. Iedereen kan zich dood drinken, of aan de drugs ten onder gaan, aan criminaliteit etc. etc....Dat kan overheid toch niet beheersen, maar die gewenste zachte dood met dierbaren bij je, wordt met man en macht tegen gehouden (kan men wel beheersen als compensatie voor gebrek aan onvermogen voor de rest), terwijl niemand tot die stap verplicht is. Een buikwand maakt het grote juridische verschil, of een kind wel of niet blijft leven bij abortus, als het kind ongewenst is en niet door omstandigheden als verkrachting, of incest, of om gezondheidsredenen.
Alle respect voor uw grenzen waar het moet stoppen voor u. We hebben wel een gespecialiseerde verloskundige bij hele begin van het leven, maar voor het einde van het leven, als dat wordt gewenst, is het een te groot taboe nog, als het leven niet dragelijk meer is voor betreffende persoon. De consequenties van een weloverwogen keuze, mag die persoon niet hebben.
Ik wens u in elk geval nog vele goede momenten toe in uw leven en hopelijk nog lang en het leven voor u te behappen daarbij blijft!