Een ambtenaar van het Amsterdamse stadsdeel Oost is door de rechtbank veroordeeld tot vier maanden cel waarvan twee voorwaardelijk voor oplichting en valsheid in geschrifte. De veroordeelde lichtte in 2011 een asielzoeker op door deze voor 8.100 euro een verblijfsvergunning in het vooruitzicht te stellen.
Amsterdamse ambtenaar lichtte asielzoeker op
Een ambtenaar van het Amsterdamse stadsdeel Oost is door de rechtbank veroordeeld tot vier maanden cel waarvan twee voorwaardelijk voor…
IND-papieren vervalst
De ambtenaar in kwestie vervalste volgens de rechtbank IND-papieren waaruit voor het slachtoffer, dat illegaal in Nederland verbleef, moest blijken dat bij een kans maakte op een verblijfsvergunning en dat daarvoor een procedure in gang was gezet. De bedragen werden bij het slachtoffer onder het mom van advocatenkosten in rekening gebracht. Bij elke afspraak met de ambtenaar meldde het slachtoffer zich aan de balie van het stadsdeelkantoor Oost. De dader zou volgens de rechtbank hebben geprobeerd meerdere asielzoekers te duperen.
Onderzoek naar handschrift
De inmiddels ontslagen ambtenaar beweerde dat hij slechts een tussenpersoon was en beschuldigde de slachtoffers ervan onderdeel te zijn van een complot. De rechter noemt dat verweer onaannemelijk. Uit onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut naar het handschrift op de vervalste documenten die door de politie in de woning van de ambtenaar zijn aangetroffen, bleek dat het handschrift van de desbetreffende ambtenaar is. Ook hebben de slachtoffers aangegeven dat zij telkens met de veroordeelde van doen hadden.
Eerder veroordeeld
Het is niet de eerste keer dat de veroordeelde in de fout is gegaan; in 1997 werd hij schuldig bevonden aan valsheid in geschrifte en in 2004 aan oplichting. Beide malen werd hem door de rechter daarbij een gevangenisstraf opgelegd. Mede daarom valt de straf hoger uit dan de eis van het Openbaar Ministerie. De officier van justitie had vier maanden voorwaardelijke celstraf en een taakstraf van 200 uur geëist.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Deze man was in 1997 en in 2004 al veroordeeld, zelfs met een gevangenisstraf. Hoe is het mogelijk dat deze persoon als ambtenaar aan het werk kon?
Ik sluit me aan bij Ellen. Hoe kon dit?
De totstandkoming van die aanstelling is misschien ook nog wel het natrekken waard.
Ervan uitgaande dat de feiten in het artikel juist zijn weergegeven, vraag ik mij af waarom hij deels weer een voorwaardelijke straf krijgt. Die man leert niet en voorwaardelijk lijkt mij persoonlijk dan echt niet gepast. De eis van het OM kan ik daarom al helemaal niet volgen.
In de staat Amsterdam is kennelijk alles mogelijk.
Zou dit ook op BB zijn gepubliceerd als het geen asielzoeker maar een autochtone Nederlander betrof?
Een VOG heb ik nog nooit hoeven in te vullen , werk al 13 jaar als ambtenaar. Binnenkort bij een ander werkgever en voor het eerst een VOG aangevraagd. Lijkt me normaal dit voor alle ambtenaren verplicht te stellen.
Hoe is het mogelijk dat iemand die eerder veroordeeld is voor valsheid in geschrifte en oplichting als ambtenaar aangenomen wordt? Is de Gemeente Amsterdam een sociaal werkplaats?