Governance
Dat vindt bijzonder hoogleraar governance in de (semi-)publieke sector Rienk Goodijk. Hij houdt vrijdag zijn intreerede aan de Universiteit van Tilburg. Hij werkt ook aan de Rijksuniversiteit Groningen en in de adviessector. Governance is onder meer het besturen, toepassen van gedragscodes en toezicht houden op een organisatie.
Veel misstanden
Maatschappelijke ondernemingen moeten goed, efficiënt en verantwoord worden geleid, zonder dat bestuurders de kans kunnen grijpen om zich persoonlijk te verrijken. Volgens Goodijk doen zich echter te veel problemen en misstanden in de sector voor. Sommige bestuurders zijn ongeschikt voor de gevraagde marktwerking. Anderen vertonen gedrag dat een goede wijze van besturen moeilijk maakt. Er heersen verouderde opvattingen en er zijn onvoldoende controlemomenten die de leiding bij de les houden, aldus de bijzonder hoogleraar.
Meer toezicht
Goodijk pleit voor beter en meer toezicht op zorg, onderwijs en corporaties, vooral op instellingen die naast hun publieke taak ook commerciële doelen hebben. Ook is het dringend nodig dat er een nieuw soort bestuurders komt, dat heeft geleerd hoe de leiding zich moet gedragen in zo'n veeleisende omgeving.
Maatschappelijke onderneming is verouderd
Maatschappelijke ondernemingen zoals woningbouwcorporaties, de zorg en het onderwijs zijn verouderd. Ze moeten tegenwoordig aan heel andere…
Meer toezicht
Goodijk pleit voor beter en meer toezicht op zorg, onderwijs en corporaties, vooral op instellingen die naast hun publieke taak ook commerciële doelen hebben. Ook is het dringend nodig dat er een nieuw soort bestuurders komt, dat heeft geleerd hoe de leiding zich moet gedragen in zo'n veeleisende omgeving.
Goodijk pleit voor beter en meer toezicht op zorg, onderwijs en corporaties, vooral op instellingen die naast hun publieke taak ook commerciële doelen hebben. Ook is het dringend nodig dat er een nieuw soort bestuurders komt, dat heeft geleerd hoe de leiding zich moet gedragen in zo'n veeleisende omgeving.
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Meer toezicht is slechts symptoombestrijding en geen oplossing voor het gebrek van maatschappelijke organisaties om mee te veranderen met ontwikkelingen in de maatschappij.
Belang, betaling en zeggenschap
Waterschappen houden het al zo'n duizend jaar uit met deze filosofie van functionele democratie
De toppen van deze 'maatschappelijke ondernemingen worden nu bevolkt met vriendjes uyit het politieke circuit.....je bent een tijdje gedeputeerde geweest en ja ma daarna uit de grote ruif eten. De PvdA heeft veel leden in dergelijke posities geschoven. Waarbij politieke loyalitieit dus een belangrijker selectiecriterium was dan verstand van marktwerking en 'public governance'.
Het is een beetje als het oude Romeinse rijk, waar uitgerangeerde politici een tijdje goeverneur van een provincie mochten spelen, wat de ultieme kans was om jezelf te verrijken.
Het is een gegeven dat de in het artikel aangeduide instellingen vrij gesloten bolwerken zijn. Op cruciale functie, en dan bedoel ik de plekken in de organisatie waar de veranderingen kunnen worden bewerkstelligd, kom je alleen maar terecht als je in de betreffende sector bent "opgegroeid". Echt vers bloed wil de sector niet, want dat leidt tot veranderingen en is dus bedreigend. Bestuurders kunnen dat doorbreken, maar kennen daar niet de hoogste prioriteit aan toe. En dat valt te betreuren, want als de veranderingen niet van 'onderaf' komen moet het van 'bovenaf'komen. Vanzelf gaat het niet. En de signalen in de samenleving zijn duidelijk. Ik noem slechts 1 (m.i. schitterend) voorbeeld: CZ die zorgverleners diskwalificeert. Ik deel de visie van Erwin dat dit probleem niet wordt opgelost met nog meer toezicht. Andere disciplines betrekken in bestuur en management leidt tot verandering.
NB. Roodkapje gelooft nog in het sprookje dat alleen de PvdA bestuurders in leuke posities heeft geschoven. Ik weet wel beter. Maar misschien lucht het op om (weer) eens ongenuanceerd uit te halen en te laten zien de geschiedenis niet te kennen.
@Ad,...ik schrijf niet dat de PvdA zich hieraan als enige schuldig heeft gemaakt.... dat is natuurlijk niet zo. Ik stel alleen vast, dat die partij de laatste jaren relatief veel mensen geleverd heeft aan dit relatief nieuwe 'maatschappelijke middenveld'.
Had het CDA van oudsher de naam dit middenveld te domineren, sinds de hausse aan verzelfstandigde overheidsorganisaties heeft de PvdA een enorme inhaalslag gemaakt. Calonsocialisten noemde NRC Handelsblad deze kaste n.a.v. de benoeming van Marc Calon als voorzitter van Aedes. een prachtige woordspeling! Deze calonsocialisten doen het imago van die partij bepaald geen goed.