De gemeente Zutphen gaat in hoger beroep bij de Raad van State om onder een referendum uit te komen. De Zutphense rechtbank vernietigde eind juni een besluit van de gemeenteraad om geen referendum te houden over de IJsselsprong. Volgens de rechtbank was er ‘geen dwingende reden’ om het burgerinitiatief niet te honoreren aangezien het aan alle eisen voldeed.
Zutphen naar RvS om onder referendum uit te komen
De gemeente Zutphen gaat in hoger beroep bij de Raad van State om onder een referendum uit te komen. De Zutphense rechtbank vernietigde…
Geloofwaardigheid
Het burgerinitiatief vroeg om een referendum over een uitbreidingswijk, de IJsselsprong. Tegenstanders vrezen onder meer aantasting van de uiterwaarden en onvoldoende afvoer van water. De gemeente wilde echter geen referendum uitschrijven. ‘Zowel het college als de gemeenteraad hebben jarenlang een consistent beleid gevoerd. Een referendum is van invloed op de geloofwaardigheid van de gemeente als partner in de regio en bij de provincie en het rijk,’ meent de gemeente.
Beroep
Omdat de rechtbank die motivatie onvoldoende ‘dringend’ vond, heeft het gemeentebestuur besloten om in beroep te gaan. Het college zegt in een toelichting eenvoudigweg dat de raad ‘wel’ voldoende duidelijk heeft gemaakt waarom er geen referendum wordt gehouden over dit laatste besluit in de langjarige reeks van besluiten over de aanpak van de gebiedsontwikkeling.
Twijfel
Scipio Hamming is fractievoorzitter van de Stadspartij, die als enige voor het referendum en tegen het project IJsselsprong was. ‘Ik heb twijfel of dit besluit van het college om in beroep te gaan verstandig is. Ik had de indruk dat de rechtbank een doorwrocht besluit heeft genomen,’ zegt Hamming.
Verkiezingen
Toch heeft ook Hamming inmiddels ook twijfels over nut en noodzaak van een referendum. ‘Toen dat referendumverzoek aanvankelijk speelde waren er nog geen verkiezingen geweest. Daarna is de Stadspartij vertegenwoordigd in het college. In het akkoord is een nadere stadpuntbepaling gekomen, als compromis, dat inhoudt dat IJsselsprong heen anders ingevuld wordt, ook geholpen door de verminderde vraag naar nieuwbouw door de economische tegenslag. De eerste 10 jaar gebeurt er in dat gebied niets, dan wordt nader bekeken hoe het verder moet.’
Te ingewikkeld
Ook PvdA-fractievoorzitter Hatzman vraagt zich af of een referendum niet ‘mosterd na de maaltijd’ zou zijn. ‘Al was ik altijd al tegen het referendum omdat het plan te ingewikkeld en veelomvattend is om in een referendum te bevragen. Maar nu die nieuwe wijk er de komende tijd toch niet komt, is het helemaal vreemd om wel een referendum te houden. En diegene die daarom verzoeken hebben hun verzoek ook niet ingetrokken, dus het is niet zo vreemd dat het college nu in beroep is gegaan.’
Te ingewikkeld
Ook PvdA-fractievoorzitter Hatzman vraagt zich af of een referendum niet ‘mosterd na de maaltijd’ zou zijn. ‘Al was ik altijd al tegen het referendum omdat het plan te ingewikkeld en veelomvattend is om in een referendum te bevragen. Maar nu die nieuwe wijk er de komende tijd toch niet komt, is het helemaal vreemd om wel een referendum te houden. En diegene die daarom verzoeken hebben hun verzoek ook niet ingetrokken, dus het is niet zo vreemd dat het college nu in beroep is gegaan.’
Ook PvdA-fractievoorzitter Hatzman vraagt zich af of een referendum niet ‘mosterd na de maaltijd’ zou zijn. ‘Al was ik altijd al tegen het referendum omdat het plan te ingewikkeld en veelomvattend is om in een referendum te bevragen. Maar nu die nieuwe wijk er de komende tijd toch niet komt, is het helemaal vreemd om wel een referendum te houden. En diegene die daarom verzoeken hebben hun verzoek ook niet ingetrokken, dus het is niet zo vreemd dat het college nu in beroep is gegaan.’
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik zou zeker in beroep zijn gegaan en de rechter weer het werk vand e politiek laten opknappen.
Het gaat er in de kern om of de burger nog eens aan het woord komt en die vindt dat hier kennelijk wel noodzakelijk. Vandaar de gang naar de rechter die vervolgens marginaal oordeelt.
En wat de politiek vindt?
Geen wonder dat de burger zich afwendt.
Het referendum heeft inderdaad de bedoeling om de burger een stem te verlenen ongeacht opvattingen van het politieke bestuur. Als dit laatste een rol zou spelen is het een hol instrument. Dan zijn we terug bij af.
Hier wreekt zich de "Salami"-tactiek van de gemeente: "Ach, we besluiten dat nu wel, maar we gaan voorlopig tòch niet bouwen."
Blaas dan het besluit helemaal af, en neem een besluit wanneer dat weer actueel mocht worden.
Neen, men wil nu besluiten, en wanner het tot uitvoering zou gaan komen dan zegt men tegen die burger (die dus niet de mogelijkheid heeft gekregen zich in een referendum te uiten) "Ja, toen hebben we dat besluit (rechtsgeldig en onherroepelijk) genoemen. NU kunnen jullie daar niet meer op terugkomen." Een vuitl spelletje.
Trouwens: als dat gemeentebestuur zo'n goed besluit heeft genomen, dan hoeft het toch niet te vrezen voor het referendum? Dan zal iedere weldenkende burger er toch vóór zijn. Of vreest men dat er meer gezond verstand bij de burger leeft, dan in dat bestuur? Dan kunnen ze zich beter maar direct in de IJssel verzuipen, toch?