Meerdere partijen in de Rotterdamse gemeenteraad willen opheldering over de afhandeling van claims na een dodelijk ongeval. De ChristenUnie-SGP wil dat de procedure met betrekking erop verandert. De partij doet die oproep nadat twee zussen een claim hadden ontvangen van de gemeente Rotterdam voor het ,,schoonmaken van het wegdek''. Hun vader was door een verkeersongeval overleden.
Vragen over schoonmaakrekening na ongeluk
De gemeente Rotterdam moet zien te voorkomen dat familie een rekening voor het schoonmaken na een ongeluk krijgt.
Excuusbrief
Leefbaar Rotterdam wil onder meer weten hoeveel rekeningen voor schoonmaakkosten na dodelijke ongelukken zijn verstuurd in de afgelopen 5 jaar, en of het college bereid is de nabestaanden een excuusbrief te sturen.
'Verontreiniging wegdek'
'Verontreiniging wegdek'
In de meeste gevallen handelen gemeente en verzekeraar dit soort dingen onderling af, maar de verzekeraar belde de familie van het slachtoffer. ,,De claim werd omschreven als 'verontreiniging wegdek'. Dat is dus onze vader'', stellen de zussen in het AD vrijdag.
Procedure wijzigen
De ChristenUnie-SGP wil dat er een brief wordt meegestuurd bij dergelijke claims aan de verzekeraar. ,,Om te voorkomen dat nabestaanden worden geconfronteerd met dergelijke claims. Dit is een zaak tussen de gemeente en verzekeraars.'' Leefbaar Rotterdam vraagt of het college bereid is om de procedure te wijzigen en per direct te stoppen met het versturen van rekeningen voor schoonmaakkosten bij dodelijke ongelukken.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Tsja, de gemeenten moeten bedrijfsmatiger gaan werken en gaan steeds meer kosten toerekenen dan het ten laste van de gemeenschap laten komen. Als belastingbetalende burger ben ik het daar helemaal mee eens.
Vrachtwagens die zand verliezen, glassplinters na ongevallen, olie die uit een kapotgeroste carterpan lekt. Allemaal gevallen die door de gemeente als wegbeheerder moeten worden opgeruimd. Als ze dat namelijk niet doet en er gebeurt een ongeluk dan komen ze bij de gemeente. Niet bij de veroorzaker van al die ellende. Wanneer de verzekering niet thuis geeft, wordt de veroorzaker van de rommel aangeschreven.
In dit geval is deze veroorzaker jammer genoeg tijdens of direct na het ongeval overleden wat geen reden is om de aanspraak dan maar voor gezien te houden. Als de politieke partijen daar van af willen zien (en dat mogen ze) dan moeten ze dat breder trekken en al dit soort kosten maar laten voor wat ze zijn. Maar ik wil het direct ook omdraaien: als de veroorzaker b.v. ook een ander aangereden heeft die b.v. invalide wordt, is de overledene dan ook gevrijwaard van kosten verhaal? Ik denk van niet en ik meen ook te weten dat de invalide in kwestie niet zo snel ruimhartig zal zijn als deze politiek partijen.
Zaak tussen gemeente en verzekeraars ? Wat is dit nu weer voor onzin.
Waarom betalen we eigenlijk belastingen? Toch niet enkel om Abou en zijn ambtenaren pretreisjes te bezorgen ?
Onbegrijpelijk dat het collega-ambtenaren bij de blinde zucht naar bedrijfsmatig werken, opgelegd door managers, ontbreekt aan ethiek. Dit zijn zaken die gewoon niet mogen voorkomen.
Nobby schrijft in zijn relatief lange relaas slechts een wijs woord. En eigelijk/feitelijk staat dat er niet in, maar erboven. Ik bedoel het woord waarmee hij (of misschien wel zij) zichzelf aanduidt: animal. Een op de weg overledene over een kam scheren met een hoop zand op de weg of een oliespoor is werkelijk bij de beesten af. En dan druk ik mij nog tamelijk gematigd uit!