De gemeente Utrecht mag geen gegevens over het seksuele leven van personen opnemen in een register. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) oordeelde dat de registratieplicht van raamprostituees die Utrechte wilde invoeren in strijd is met de Wet bescherming persoonsgegevens.
AP wijst registratieplicht prostituees definitief af
De gemeente Utrecht mag geen gegevens over het seksuele leven van personen opnemen in een register. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP)…
Definitief besluit
De AP sprak al eerder zijn oordeel uit in een ‘ontwerpbesluit’ en gaf belanghebbenden de mogelijkheid om hun zienswijze in te dienen. Het besluit werd deze week definitief. De verwerking van gegevens die Utrecht beoogde was een verplichting voor prostituees om zich te registreren bij het bevoegde gezag wanneer zijn in een raamprostitutiebedrijf willen werken. Daarnaast vroeg de gemeente om een ontheffing voor het verwerken van persoonsgegevens zoals ras- en gezondheidsgegevens. De gemeente wilde de registraties inzetten als een belangrijke maatregelen bij de bestrijding tegen mensenhandel.
Ontheffingsverzoek
De AP is van oordeel dat het verwerken van gegevens over het seksuele leven van personen kan een grote inbreuk kan hebben op de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen. De AP stelt dat de gemeente niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij een beroep kan doen op de grondslag algemeen zwaarwegend belang. Ook ziet de AP geen grond om het ontheffingsverzoek om bijzondere persoonsgegevens (gegevens over ras en gezondheid) van raamprostituees te honoreren.
Den Haag kreeg al eerder afwijzing
Utrecht is niet de eerste gemeente waarbij plannen met registratieplicht voor prostituees worden afgewezen. Ook Den Haag werd verboden om registratie van persoonsgegevens te voeren. Exploitanten van een seksinrichting konden bij gemeente Den Haag een werkadvies aanvragen over een nieuwe prostituee. De gemeentelijke toezichthouders voeren om die reden intakegesprekken met prostituees. Wanneer er signalen zijn van uitbuiting of mensenhandel, dan krijgt de exploitant van de gemeente een negatief advies. Wanneer er geen signalen zijn wordt er een positief advies afgegeven. De gemeente hield vervolgens de naam, adres en woonplaats van de prostituee bij, met de vermelding van het positieve of negatieve advies. Bij een positief advies wordt er tevens een gespreksverslag vastgelegd.
De volledige uitspraak van de AP over de gemeente Utrecht is hier te lezen.
Reacties: 1
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Als wij geen dubbele paspoorten meer bijhouden in de BRP waarom zouden we dan wel andere vergelijkbare gegevens zoals ras- en gezondheidsgegevens bijhouden?