De petitie van de Amsterdamse beweging Meer Democratie heeft voldoende handtekeningen binnengehaald om een burgemeestersverkiezing op de agenda van de gemeenteraad te krijgen. De beweging vindt dat alle kandidaten voor de opvolging van Eberhard van der Laan bekend moeten worden, zodat de bevolking in een burgerraadpleging kan bepalen wie de nieuwe burgemeester moet worden.
Voldoende steun petitie burgemeestersverkiezing
Om de kwestie op de agenda te krijgen waren 1200 handtekeningen nodig. Sinds zaterdag hebben meer dan 1230 mensen de petitie getekend.
Zeggenschap van burgers
Om de kwestie op de agenda te krijgen waren 1200 handtekeningen nodig. Sinds zaterdag hebben meer dan 1230 mensen de petitie getekend. 'We gaan nog even door met inzamelen, omdat sommige handtekeningen misschien ongeldig worden verklaard', zegt woordvoerder en oud-PvdA-Kamerlid Niesco Dubbelboer. Afgelopen zaterdag gaf hij als motivatie voor de petitie: 'De burgemeester is de hoogste politieke functie van de stad en het is te gek voor woorden dat burgers geen zeggenschap hebben over wie dat moet worden.'
Juridisch haalbaar
Het plan is juridisch haalbaar, aldus Dubbelboer. 'Juristen hebben naar ons plan gekeken. Het kan binnen de huidige wettelijke mogelijkheden. Als er maar politieke wil is.' Hij wil binnen twee weken met de ingezamelde handtekeningen naar het college van B&W, dat de zaak op zijn beurt - na overleg met de referendumcommissie - kan voorleggen aan de gemeenteraad. Als het aan Dubbelboer ligt, kan dan eind mei de burgerraadpleging worden gehouden. Eberhard van der Laan overleed vorig jaar. Jozias van Aartsen is waarnemend burgemeester. Hij blijft waarschijnlijk aan tot de zomer. (ANP)
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Prima initiatief van "Meer democratie". Bij de liberalen wil de democratie nog al eens ondersneeuwen voor onwelgevallige politieke beslissingen. 'De burgemeester is de hoogste politieke functie van de stad en het is te gek voor woorden dat burgers geen zeggenschap hebben over wie dat moet worden.' Deze stelling gaat ook op voor ondemocratisch opgelegde herindelingen, zoals in Haren en de Hoeksche Waard. Burgers en uitslagen van gemeenteraden worden gewoon aan de laars gelapt en er wordt gelogen richting Minister en Raad van State. Het kan toch niet zo zijn dat als er geen democratisch draagvlak voor een herindeling is onder burgers en gemeenteraden, dat dan een hogere overheid een ondemocratische beslissing neemt en deze ondemocratische beslissing vervolgens in een wet gaat gieten en denkt dit op deze wijze alsnog democratisch te maken. Dit gebeurt momenteel in de polder Hoeksche Waard waar drie gemeenten met 53.000 inwoners tegen herindeling hebben gestemd en slecht 2 gemeenten met 33.000 inwoners voor een herindeling hebben gestemd. Staatsrechtelijk kan dit natuurlijk niet, maar de liberalen hebben overal maling aan. Staatsrecht of geen Staatsrecht, de liberalen willen zo veel mogelijk grote gemeenten en blijken dus niet de hoeder te zijn van onze lokale democratie. Straks maar keihard afrekenen met de verkiezingen en de liberalen uit het kabinet gooien.
Ach, mevrouw of meneer De Graaf het zijn echt niet alleen de glibberalen. De gemeente was er, bevestigd door boeken over Gemeenterecht, eerder dan het Rijk. Helaas heeft de burger door "het Doornroosje-effect" jaren geleden de landelijke partijen een coup laten plegen. Op lokaal gebied vinden achterhoedegevechten plaats en het front ligt in België t.h.v. Brussel (vraagt u maar na bij o.a. P.Paulusma)
De tot nu toe BENOEMDE burgemeesters van Amsterdam en dan met name de laatste zijn wel op handen gedragen door de Amsterdammers.
Wat zijn dan de argumenten om voor een gekozen burgemeester te kiezen? Wat zou de 'zeggenschap' van de kiezers aan meerwaarde kunnen opleveren?
Laten we hopen, dat het populisme niet wint!